Тема 7. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина

Задача 1

Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, которые из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации — в зависимости от размеров талии, что не соответствует ст. 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.

Задача 2

11 ноября 1999 г. Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.

В жалобе Уполномоченного было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию РФ. На территории Чеченской Республики действуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест введен комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия РФ, вопреки требованиям Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными. Оправданием бездействия ЦИК РФ не может служить формальное отсутствие чрезвычайного положения на территории Республики.

Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению в условиях чрезвычайного положения? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам ст. 32 Конституции РФ?

Согласно Федеральному закону от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ. Глава IV. Статья 26: Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации: Центральная избирательная комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, жалобы на решения окружных избирательных комиссий о регистрации (об отказе в регистрации) кандидатов, принимает по жалобам (заявлениям) мотивированные решения и Центральная избирательная комиссия может.

а) оставить жалобу без удовлетворения согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Глава X. (Ст. 75 - 79). Глава X. Обжалование
нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации и ответственность за нарушение законодательства о
выборах и референдумах.
б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать
незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;
в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать
незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды. Уполномоченный по правам человека должен предъявить суду доказательства о незаконных вооруженных, военных формированиях. Если он их предъявит суд должен отказать Центральной избирательной комиссии о проведении референдума согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Глава II. Статьи 13: Обстоятельства, исключающие назначение и проведение референдума.
1. Референдум не назначается и не проводится в условиях военного или
чрезвычайного положения, введенного на территории Российской Федерации
либо на территории, на которой предполагается проводить референдум, или
на части этой территории, а также в течение трех месяцев после отмены
военного или чрезвычайного положения.
2. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган
местного самоуправления, уполномоченные в соответствии с конституцией
(уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума, вправе отказать в назначении референдума только в случае нарушения при выдвижении инициативы проведения референдума нормативных правовых актов, регулирующих подготовку и проведение соответствующего референдума.

Права которые подлежат Ограничению прав человека в условиях военного и чрезвычайного положения это: Перечень прав, которые не могут ограничиваться, определен в ст.56 Конституции РФ. Это право на жизнь, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни (в том числе запрет на сбор информации о частной жизни лица без его согласия), право на свободное использование имущества для предпринимательской и иной незапрещенной экономической деятельности,
право на жилище, а также все процессуальные права и права-гарантии.
Меры, которые могут предприниматься в условиях чрезвычайного положения – это ограничения свободы передвижения (в том числе комендантский час), запрет на реализацию политических прав и свобод (в случае угрозы конституционному строю), ограничение свободы СМИ, применение административных принудительных мер (проверка документов, досмотр, административное выдворение, карантин). Специфика права, гарантированного российским гражданам состоит в следующем, согласно Статье 32,КонституцииРФ.
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении
делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а
также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом
недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по
приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной
службе. 5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении
правосудия.

Задача 3

Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу РФ по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты. В ней было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом «олигофрения». Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на ст. 23 Конституции РФ и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты — на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в допустимости с целью охраны общественных интересов гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан

Возможно ли вынесение судебного решения на основе практики Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела.

Европейский суд по правам человека применяет конвенцию о правах человека. В первую очередь права защищаются внутри государства, во вторую – ЕСПЧ. Если политический деятель претендует на более высокую должность, то информация о нем более широкая.

Интересы: частные и общественные – избиратели должны получить информация о качествах политического деятеля, т.к. он будет выполнять действия в их интересах. Т.о. вмешательство было оправдано.

1. Да, тк РФ как участник Конвенции обязуется принять меры на устранение нарушений прав человека, суды обязаны действовать так, чтобы выполнить соответствующие обязательства государства перед Конвенцией. (ППВС от 10.10.2003 №5: участники обязаны выполнять постановления ЕС

2.Согласно ч.4 ст.15 КРФ, международные договоры (конвенция= международный договор, согласно ст 38 статута Международного Суда ООН) являются составной частью правовой системы и обладают приоритетом перед нормами национального законодательства. Физ и юр лица, а также др субъекты вправе прибегать к нормам м/д права для защиты своих прав

3.Журналисты считали, что имеют право в рамках предвыборной агитации согласно ст 48 закона «об основных гарантиях…», а также ст 29 КРФ (запрет цензуры)

Депутат опирался на конституционный принцип, что гос-во обязано препятствовать нарушению основных прав и свобод личности, закреплённых в КРФ ( в данном случае ст 23-24 КРФ)и на ФЗ от 20 февраля 1995: «Об информации, информатизации и защите информации)

Задача 4

В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации упоминалось о злоупотреблениях и превышении должностных полномочий служащими Сахалинской областной администрации. Основываясь на этой информации, группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту указанных злоупотреблений. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, уведомив об этом главу областной администрации. Через 1,5 месяца глава администрации обратился в суд с иском против группы граждан, которые просили прокурора о возбуждении дела, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда, так как решения суда, подтверждающего виновность служащих, не выносилось.

Какое решение должен принять суд? Можно ли привлечь к участию в судебном разбирательстве самого Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации? Каковы юридические последствия изложения в докладе Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав граждан? Изменится ли решение задачи, если в суд обратятся уволенные на том же основании служащие администрации, ссылаясь на недоказанность своей вины в решении суда и требуя восстановить их на работе?

Уполномоченный по правам человека независим и никому не подотчетен. Подать на него иск в суд нельзя. Он направляет внимание общества на проблемы по нарушению прав в обществе, но не ведет само следствие. По его словам нельзя делать соответствующие выводы, решение о нарушениях принимает суд. Соответственно, обвинить кого-то основываясь только на докладе уполномоченного нельзя. В суде он может выступать только, если сам пожелает. Никто его заставить это сделать не может

Задача 5

Житель Магадана С.В. Зверев обжаловал в городской суд отказ городского управления Федеральной миграционной службы вклеить в паспорт его фотографию с дуршлагом на голове. Зверев утверждал, что исповедует религию, которая требует обязательного ношения дуршлага во всех общественных местах и утверждал, что подвергается дискриминации по признаку принадлежности к малочисленной и фактически непризнанной религии. Ограничение его права на свободу действовать в соответствии с его убеждениями может быть осуществлено только федеральным законом и только если будет доказано, что его действия представляют угрозу общественной безопасности или противоречат общественной морали. Ссылаясь на те же обстоятельства, другой житель Магадана потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот.

Возражая на заявление, ФМС РФ заявила, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству Российской Федерации, и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции РФ не противоречат.

Идет ли речь о действительном ограничении прав? Каковы пределы защиты права на свободу совести? Можно ли считать установленные правила выдачи паспортов ограничивающими права граждан?

В Постановлении Правительства РФ «положение о паспорте», а также в Приказе МВД «инструкция о паспорте» подробно описываются порядок выдачи, замены, хранения паспортов, а также которые включают требования к фотографии.
Если рассматривать положение ст.55 К, то ограничения возможны ради защиты общественных ценностей, интересов общества, здоровья, прав и законных интересов других лиц (большого количества лиц), то есть ради обеспечения безопасности, законопорядка. Без данных ограничений могут наступить более опасные и вредные последствия, поэтому данные ограничения возможны, но должны быть соразмерны, обоснованы и носить индивидуальный характер, то есть возможно ограничение прав отдельных лиц ради безопасности большинства других лиц.
Паспортная система, в данном случае помогает реализовывать обеспечение безопасности, не только отдельных лиц, но и общества и государствав в целом. В К РФ закреплено положение о том, что российская федерация — светское государство и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В соотвествии с приципами светского государства, никакие религиозные правила не должны влиять на деятельность органов власти, правоохранительных органов, в целом на систему безопасности.
Несколько раз Европейский суд по правам человека рассматривал подобные заявления, определил, что государство в таком случае может ограничивать права, это можно рассматривать как ограничение, но оно конституционно оправданное с точки зрения правового регулирования прав человека.
По поводу желания другого гражданина вклеить в его паспорт фотографию, где он улыбается во весь рот, с сылкой на ту же статью Конституции, необоснованно, так как по данному поводу в положениях К не закреплено такое право, поэтому и ограничение его невозможно.

Задача 6

24 октября 2002 г., во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио «Эхо Москвы». Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике.

Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации?

Признания и соблюдения защита прав и свобод человека , и общественных организаций ,законы о безопасности РФ, меры направленные на предупреждение экстремистской деятельности, основными направлениями является : принятие профилактических мер направленных на предупреждение экстремистской деятельности , выявления причин возникновения данной деятельности.

Закон теоретически не препятствует, но требует сообщения об этом руководителю контр.тер. операции. Если он посчитает это возможным , то тогда и под его контролем , тогда может та или иная информация выпускаться в эфир. Но кроме технической стороны , в смысле мер предпринимаемых по освобождению заложников , есть еще очень важный сущностный содержательный элемент , ведь очень честно целью террористов является именно доступ к средствам масс. информации , и вообще захват заложников может, вялятся едва ли не единственной целью высказаться в СМИ, и тем самым предоставляя эту возможность , СМИ способствуют то цели которую поставили перед собой террористы , вот именно в этой части закон это запрещает. С тем чтобы не упрощать и ограничивать достижения той цели кот. Ставят террористы , доступа к широко трибуне.

Сложность этой задачи в том , что в данном случае действия журналиста были адекватны ситуации . Журналисту кот . ввел прямой эфир , он оказался в сложной ситуации , потому , что он должен был не откладывая не с кем не советываясь , не запрашивая разрешения , решить – как лучше предоставить возможность используя это как шанс спасти кого-то из заложников , или поставить под риск их уничтожения , запросив разрешения. В этом случае для журналиста был вопрос , может ли он принимать это решения , естественно закон его ограничивает , но в этой ситуации у него есть доводы как и за , так и против . Ему в этому случае было достаточно сложно решить , ведь против журналиста возбудили уг. Дело но потом закрыли , в связи с отсутствием состава преступления . Именно потому, что для него самого эта ситуация была непростая .

Поэтому, данную ситуацию нельзя рассматривать как противозаконную деятельность журналиста ,хотя он нарушает законодательство , т.к он во-первых не имел право на данные действия , и во вторых переговоры с террористами должен вести профессионал. Но журналист вел диалог с журналистом , потому, что журналисту нужно было выбирать из трех зол наименьшее , и он выбрал именно наименьшее, поэтому его действия были оправданы.

Задача 7

Зимой 2003 г. четверо граждан, войдя в музей и общественный центр имени Андрея Сахарова, где проходила выставка «Осторожно, религия!», разбили и залили краской представленные там экспонаты. На выставке были представлены такие предметы, как щит с логотипом «Кока-колы» и исполненной по-английски надписью «Сие есть кровь моя», икона Спасителя с дырками для лица и рук, где каждый посетитель мог сфотографироваться и т. д. В связи с расследованием данного события четверо жителей Москвы, которым было предъявлено обвинение в хулиганстве, заявили, что экспонаты выставки оскорбляют их религиозные чувства. Дело о привлечении к административной ответственности, однако, было прекращено в связи с истечением срока давности.

Со своей стороны, устроители выставки потребовали компенсации морального вреда, ссылаясь на гарантированные Конституцией РФ свободу творчества и свободу совести, включая право исповедовать любую религию и не исповедовать никакой. По их мнению, экспонаты представляют собой произведения искусства, которые нельзя оценивать с религиозной точки зрения, учитывая эволюцию приемов и методов искусства. Например, канонические стандарты иконописи не сохранялись неизменными на протяжении истории развития христианства.

Каково содержание конституционных прав на свободу творчества и права на свободу совести? В каких пределах возможно осуществление этих прав? Решите дело.

Проблема в данной задачи состоит в конфликте двух прав, права на свободу совести и право на свободу творчества.

На данной выставке был показан экспонат спасителя с дырками для лица и рук, Иисус Христос является объектом почитаниях верующих, поэтому там можно усмотреть нарушения права совести, но также данный экспонат является непосредственно объектом выставки. Но данная выставка была организованна публично, и не было предпринято никаких мер для ограничения нарушения чувств верующих. Но с другой стороны четверо граждан нарушают права собственности и права на творчества. Разграничить данные права является сложной задачей, но можно обратится к 17 Конституции, что осуществлять права можно до того момента пока не нарушается права других людей, т.е. если право реализуется оно не должно реализовывается за счет посягательства за счет права других людей. В данной ситуации свобода творчества реализуется путем ущемления права свободы совести , поэтому приоритет в данной ситуации необходимо приоритет отдать свободе совести

Задача 8

В марте 2001 г. прокурор Мурманской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействительными некоторых пунктов Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Правительстве Мурманской области. По мнению прокурора, многие из них, хотя и не нарушают формально требований Закона РФ «О средствах массовой информации», но противоречат смыслу аккредитации, содержанию прав журналистов и не соответствуют роли СМИ в современном демократическом обществе. К таким нормам относятся: (1) требование об обязательном указании в заявке на аккредитацию псевдонима журналиста; (2) обязательное предоставление документов о болезни либо иной уважительной причине отсутствия постоянно аккредитованного журналиста в случае замены его временным; (3) возможность аннулирования аккредитации в случае неосвещения им деятельности исполнительного органа власти в течение трех месяцев; (4) установление срока приема заявок на аккредитацию с 1 по 30 ноября; (5) право аккредитованных журналистов проходить в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни в здание органов исполнительной власти только на основании разрешения вице-губернатора области.

Каким образом в действующем законодательстве регулируется деятельность СМИ, каково содержание этого регулирования? Что такое аккредитация? Какое место в системе правовых актов занимают Правила аккредитации? Соответствуют ли приведенные выше Правила аккредитации Правительства Мурманской области действующему законодательству? Мотивируйте ответ.

СМИ- форма распространения информации (печатное издание, телепрограмма). Если тираж издания более 1 тысячи – необходима регистрация. Это и есть регулирование СМИ.

Правила аккредитации Мурманской области не соответствуют действующему законодательству, кроме пункта 5. Аккредитация не должна использоваться как механизм допуска или не допуска. Аккредитация – это право присутствия. Смысл аккредитации – это уведомительная регистрация, чтобы заранее знать, сколько человек придет и подготовиться, а не ограничение допуска. Журналист может затребовать информацию, которая касается каждого. Пункты 1-4 нарушают права журналистов.

Нормы №1,2,3,4- не конституционны

Норма №5- конституционна. Нечего журналисту в выходной делать в здании правительства

Задача 9

Заместитель председателя Совета судей России в своем выступлении перед журналистами заявила, что необходимо ограничить доступ журналистов к судебной информации в ходе судебного разбирательства до вынесения решения. Представители СМИ нередко освещают позицию только одного из участников процесса, заранее делая его правым или виноватым, нарушая тем самым равноправие сторон и косвенно оказывая давление на суд. С одной стороны, нужно не допускать необоснованных разоблачений в глазах общественности, с другой стороны, выяснение и разъяснение — это долг средств массовой информации. С одной стороны, существует презумпция невиновности, а с другой стороны — запрет цензуры и свобода прессы, в том числе и свободное мнение журналиста.

Дайте оценку возможным позициям по этому вопросу и приведите необходимые аргументы.

Проблема в данной задачи столкновения гласности судопроизводства с принципом равноправия сторон в суде , косвенного влияния на судей, презумпции невиновности.

Совсем ограничить доступ будет не пропорциональным ограничением , а доступ должен быть обеспечен из ходя из принципа гласности правосудия . Защитить нарушенные права журналистами , можно частноправовыми способами. Также есть правила регулирующие содержания информации а различных мероприятия. Баланс можно найти таким образом , что ограничивать как в задаче предлагается неправомерно , и информация должна быть нейтральной , оповещательного характера , данная информация не должна нарушть не принцип презумпции невиновности , также не должен ущемляется авторитет суда , и оказываться давления на судей.

Задача 10

В областной газете в репортаже о конкурсе красоты была помещена фотография конкурсантки, курившей сидя на подоконнике в коридоре Дома культуры, где проходил конкурс. Героиня снимка посчитала это вмешательством в свою частную жизнь и обратилась с иском к газете, ссылаясь, помимо положений Конституции РФ (ст. 23), на положения Гражданского кодекса о защите права лица на собственное изображение.

Отвечая на иск, юристы газеты заявили, что нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни, и, следовательно, никаких разрешений на съемку не требуется.

Какое решение должен вынести суд? Как соотносятся нормы гражданского законодательства о защите права на изображение и конституционные нормы о защите частной жизни? Имеет ли правовое значение отсутствие согласия изображенного лица?

Согласно 23 статье Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Безусловно опубликование данного снимка без согласия изображенного лица недопустимо. Поэтому решение суда в пользу удовлетворения иска конкурсантки. В случае оформления ресторана кадрами из кинофильма «Белое солнце пустыни» с изображением красноармейца Сухова, речь идет о нарушении авторских прав на данный фильм, что уже выходит из пределов регулирования статьей конституции о неприкосновенности частной жизни и попадает под регулирование законодательством в сфере авторского права, таким образом в данном случае отсутствие согласия изображенного лица, актера, игравшего красноармейца Сухова, не имеет правового значения.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

В целом, неприкосновенность частной жизни можно интерпретировать как запрет на неправомерное вмешательство в эту сферу человеческой жизни со стороны государства или любого постороннего лица. В этом аспекте право на неприкосновенность частной жизни конкретизируется в положениях Гражданского Кодекса РФ, и согласно статье 152.1 ГК обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Газета не получила этого согласия. Согласие гражданина на использование его изображения не требуется в случае, если оно получено, например, при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). Исходя из подобного абстрактного истолкования приведённых положений сложно усомниться в доводах ответчика, однако, как представляется, данная ситуация не столь однозначна, какой может показаться.

Полагаю, тот факт, что фотография действительно была сделана на публичном мероприятии, не означает, что она не содержит и не может содержать в себе сведений личного, интимного характера, разглашение которых может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь субъекта (например, вполне возможно, что героиня фотографии скрывала и была намерена и далее скрывать факт наличия у неё вредных привычек). Поэтому следует обратить внимание, что основным объектом изображения оказалась именно конкурсантка, в то время как основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть, по-видимому, именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Но даже в таком случае вызывает недоумение тот факт, что конкурсантка была заснята не во время выступления на сцене, что было бы логично для конкурса красоты, а на подоконнике в коридоре Дома культуры. Кроме того, она даже не была проинформирована о том, что её снимают, и что эта фотография будет опубликована в областной газете.

Несмотря на то, что перечисленные факты не имеют, казалось бы, непосредственного юридического значения, поскольку в законодательстве не установлено чётких критериев «интимности» разглашаемых сведений, тем не менее, они могут быть рассмотрены судом в качестве свидетельств того, что факт вмешательства в частную жизнь действительно имел место. На основании изложенного полагаю, что требования истца судом должны быть удовлетворены.

Далее в задаче задается вопрос об использовании кадров из фильма с изображением актера. В соответствие со статьей 1263 ГК исключительным правом на фильм обладают режисер, сценарист и композитор или продюсер в соответствии со статьей 1240 ГК. Здесь не имеет значение согласие актера. Значение имеет лишь согласие тех лиц, которые обладают исключительным правом на это произведение.

ТЕМА 8. ГРАЖДАНСТВО

Задача 1.

Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в

Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие

в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации,

проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т.е.

фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.

В чем заключается принцип единого гражданства? Возможно ли установление собственного

гражданства республик в составе РФ, и каковы правовые последствия принятия такого

решения? В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на

основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо

территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству?

Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ и

федеральному законодательству?

Решение.

Возможно ли установления гражданства субъекта РФ и противоречит ли это конституции либо федеральному законодательству?

Формулировка в кодексе в части граждане республики Коми предполагает установлением собственного гражданства, что противоречит законодательству.

Граждане РФ обладают на всё территории РФ обладают всеми правами и обязанностями , которые закреплены за гражданами РФ , в том числе правом избирать и быть избранными в органы закон.дат. власти , но это права в отношении выборов федерального уровня вытекает из федерального законодательства , но в отношении выборов уровня субъекта федерации вытекает и из федерального законодательства и из законодательства субъекта . Следовательно для осуществления права на федеральных уровнях не имеет значение постоянное проживания , а что качается выборов субъектов федерации , то там для осуществления данного права необходимо постаянно проживать на терр. данного субъекта . Следование как минимум проживания лица на определенной территории влияет на объем его политических прав. По этому в данной ситуации складывается как бы гражданство – квази- гражданство. Но вместе с тем есть различия гражданства и факта проживания на терр. какого-то субъекта федерации , которое влечет обладанием политическими правами на территории данного субъекта . Какие же различия ?Первое различие , изменения места жительства представляет процедуру одностороннею , и уведомительную , гражданство же не носит уведомительного и одностороннего характера , предоставления гражданства не может носить данного характера , т.к. оно предполагает встречное решения гос. органами по предоставлению гражданства. Второе различие заключается в определении гражданства , его признак – гражданства это устойчивая правовая связь гражданина с государством. Важна её устойчивость , которая означает, что с одной стороны гражданства зависит о месте жительства , но устойчивость предполагает, что оно автоматически не изменяется с изменением места жительства . И в это смысле гражданства и постоянное проживание в субъекте федерации которое влечет политические права на терр. данного субъекта , между собой не совпадают по объему содержания. Следовательно, с точки зрения Конституционного регулирования и регулированием Фед. Законодательстве собственно в законно об основных гарантиях избирательных прав гражданах РФ сказана, чтоизберательным правом обладает гражданин РФ постоянно или преимущественно проживающий на терр. конкретного субъекта федерации , соответственно изходи из совокупного регулирования этого вопроса конституции и фед.законодательстве, мы можем сделать выовд, что для граждан РФ проживающих в республики Коми , возникает в силу факта проживание определенная взаимосвязь с этим субъектам, но эта взаимосвязь не отвечает всем признакам гражданства. В полном смысле слова, назвать это гражданства нельзя , т.к. это не предполагает тех признаков которые характерны для гражданства, но при это теоретически , можно предположить , что законодатель республики Коми , законодатель добросовестный , стремящейся максимально выполнить все требования которые для него вытекают из положения Фед. законодательства и следовательно не имеющий намеренья совершить какое либо нарушения этого законодательства , в этом случае можно было бы ситать что законодатель .республики Коми назвал гражданством то, что по полным признаком гражданством не является , но на граждантсов похожо . Если кроме этой нормы , больше нигде нечего нету, если граданство республики Коми не предоставляется в спец.порядке , если не предполагается предьявлений каких то специальных требований к гражданам , которые хотят стать гражданами республики Коми , для того что бы они таковыми стали , то в этом случае в содержательном противоречии Конституции и Федеральному законодательству нет.

Здесь возникает общий и философский вопрос , а том как быть , если законодатель начинает использовать термины не в соответствии с их общеупотребимым значением . Эта ситуация в целом негативная, и конечно она в целом может считается недопустимым , потому что в суде можно оспаривать это положения кодекса республики Коми , опираясь на обычные признаки гражданства. Но при этом , если говорить может быть , более формально , если попытаться максимально продать законодателя республики Коми , то можно , что он вкладывает свой смысл в понятие гражданства , и этот смысл не противоречит федеральному закону . Но это конечно логика , которая не слишком удачно , она способна вводить в заблуждения граждан , правоприменителей которые могут ориентироваться на общепринятое понятие гражданства. Здесь в данном случае общепринятое понятие гражданство недопустимо , но и соответственно в этом случае мы можем считать что обнаружив вот это вот применения понятия гражданства в общем значении , мы увидим противоречие федеральному законодательству .

В данный момент разрешения на установления гражданства республики нет , но и прямого запрета нет. Но в конституции в 71 статье есть исключительное введенья РФ , введенья гражданства в РФ , это предполагается , что гражданства на любом уровне , например на уровне субъекта , может регламентироваться только на федеральном уровне , поскольку федеральное законодательство не предусматриваем гражданство субъектов то юридически оно не может существовать , это недопустимо.

Задача 2.

Вы руководитель Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации. Вам поступает на заключение внесенный в

Государственную Думу проект Закона об установлении уголовной ответственности за

приобретение гражданами РФ второго гражданства.

Какое нужно дать заключение?

Ст.15 Декларации прав человека устанавливает права на гражданство, а уголовное ответственность следует за противоправные общественно опасные действии , а получение второго гражданства не является противоправным общественно опасным действием в соответствии с международным законодательством , следовательно при принятии данного законопроекта возникнут разногласия и противоречия с международным законодательством . В России и так имеются ограничения для лиц с двойным гражданством , например запрет выдвигать свою должность в законодательный орган федерации.

По мнению Кон. Суда, наличие второго гражданства опасна для интересов государства . Это опасно для если такие граждане находятся на гос. службе , но далеко не все граждане находятся на гос. службу. Но как полагают депутаты гос. думы, каждый должен думать об интересах отечества, если гражданин думает об интересах другого отечества , то это потенциально опасно . Вопрос на сколько это допустимо сложен , т.к. общ. опасность термин абстрактный и вопрос об двойном гражданстве из статьи Конституции можно толковать двояко.

Конституция разрешает приобретение второго гражданства? Законодатель может запретить?

(Ч.3. ст.6 К РФ говорит о том, что гражданин не м.б. лишен гражданства и права иметь его и согласно ст.62 К РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного гос-ва в соответствии с фед. законом или международным договором РФ. Еще у нас есть закон о гражданстве и там в ст.6 написано, что гражданин РФ, имеющий иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором. И приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства РФ. )

(на международном уровне существует конвенция о гражданстве, в которой указано, что гос-вам следует разрешать второе гражданство детям, имеющим гражданство нескольких гос-в, приобретенное автоматически по рождению…)

Давайте проанализируем законодательство! У нас в законодательстве ограничиваются права тех лиц, которые помимо гражданства РФ имеют еще гражданства др. гос-в? Как минимум пассивное избират. право на всех выборах. Им запрещено быть депутатами гос. Думы, находится на гос. службе (гражданам РФ, имеющим двойное гражданство), быть учредителями СМИ.

Это задача не придуманная, такой проект действительно вносился в госуд. Думу, и его не приняли. Мы - не единственное гос-во, которое не поощряет получение второго гражданства. Есть такие гос-ва, в которых получение второго гражданства, автоматически означает отказ от первого.

Можно представить себе много разных коллизий: ситуацию, когда лицо укрывается в одном гос-ве от преследования со стороны др. гос-ва. Я здесь вижу, что такие деяния не имеют характера общественной опасности. (про получение 2го гражданства). По сути дела, никаких др. аргументов нет, все остальные аргументы дозволяют установить запрет на приобретение 2го гражданства.

Само по себе приобретение 2го гражданства ущерб интересам России не представляет, но создает условия для возможных последствий. Получение 2го гражданства не является общественно-опасным деянием, т.к. оно не причиняет непосредственного вреда охраняемым общественным интересам.

Задача 3

В 1992 г. гражданин И. А. Грошев выехал из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 г. он написал заявление о желании получить гражданство России, и в его паспорт был вклеен вкладыш на основании параграфа 13 о том, что он является гражданином РФ. По постоянному месту жительства он был зарегистрирован в Томске. С 1997 по 1999 г. Грошев проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах России. В 2002 г. у него украли сумку с документами. Он подал заявление об утрате паспорта. Был сделан запрос в Узбекистан с целью получения формы № 8, подтверждения его личности и факта получения паспорта. Затем ему было предложено направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве о том, что он не принимал гражданство Узбекистана. Оттуда ему было выслано заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность И. А. Грошева, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину?

Проблема доказывания принадлежности к гражданству РФ .

Документы, которые есть в наличии у Грошева не могут, вялятся доказательствами гражданства т.к. в существующих реалиях ни паспорт, ни военный белеет, не вкладыш в паспорте, не является доказательством гражданства. Единственная возможность доказать что Грошев гражданин , подтвердить то начальное основание признания его гражданином РФ. Ему нужно доказать что он прибыл и постоянно проживал на территории РФ до 1992 года, либо если он приехал позже то что ему необходимо найти то это заявления об утрате паспорта , только этим способом может подтвердить своё гражданство .

(согласно Фед. з-ну от 28 марта 1999 о воинской обязанности и военной службе предусматривается воинский учет иностранные граждане, проходящие военную службу, подлежат обязательной госуд. дактилоскопической регистрации, в соответствии с законодательством РФ.)

Сама по себе служба в вооруженных силах не доказывает принадлежность к гражданству РФ. Его могли ошибочно призвать на срочную военную службу. Уже после того, как он служил сама по себе служба – не док-во принадлежности к РФ. Этот человек доказывает, что он гражданин РФ, что он получил в порядке признания гражданство РФ, переехал в РФ после вступления в силу з-на о гражданстве в 92г., написал заявление, тогда это действовало в упрощенном порядке, получил вкладыш. Парадокс в том, что когда ему выдали этот вкладыш, нигде не было зафиксировано, что он этот вкладыш получил. Грошев получал паспорт в Узбекистане, когда был единый паспорт гражданина СССР. И карточка его учетная находится в Узбекистане, там, где он получал паспорт. Никто не знает, гражданином какой страны он является: Узбекистана, России, лицом без гражданства. Как это установить? Какое значение имеет 1992г? причем конкретная дата 8 февраля 1992г. если бы он приехал и зарегистрировался по месту жительства хотя бы 7 февраля 1992г., ему ничего не нужно было бы доказывать. Одного свидетельства о регистрации достаточно, чтобы признать его гражданином РФ. Правда, там тоже есть нюанс: в законе о гражданстве упоминалось, что этого достаточно, если такие граждане не приобрели гражданство другого гос-ва. Из Узбекистана ему все равно нужно получить свидетельство о том, что гражданином Узбекистана он не является. Если он до 8 февраля 1992г. зарегистрировался, то главное его док-во – это то, что он не гражданин Узбекистана. А если после 8 февраля, то теоретически ему надо доказать, что он написал заявление с просьбой предоставить ему гражданство РФ. Если он такое заявление написал, где-нибудь остались следы такого заявления, то все будет нормально, ему дадут гражданство. А если нет следов этого заявления, он получит гражданство РФ в упрощенном порядке, но это будет получение гражданства РФ заново, а не признание того, что он является гражданином РФ с 1994г. Если у него все это произошло непосредственно после принятия з-на о гражданстве, то ему было бы совсем плохо, потому что в тот момент он даже гражданства получить не мог, потому что впоследствии были внесены изменения в ст.13,14 з-на и установили право приобрести гражданство в упрощенном порядке.

Задача 4

Решением Санкт-Петербургского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Иордании Аделя Кемаля на действия Миграционной службы Санкт-Петербурга, отказавшей ему в предоставлении статуса беженца. Суд всесторонне исследовал причины, побудившие заявителя выехать из Ливана и не возвращаться в Иорданию, страну его гражданской принадлежности, и сделал вывод о том, что этими причинами явились опасность преследования со стороны властей этих государств не за политические убеждения, а за военную деятельность, а также социально-экономические причины: нестабильность обстановки в данном регионе, желание заявителя дать своим детям возможность жить в условиях иного общественного уклада.

Каковы основания для признания лица беженцем? Какое решение должна вынести по кассационной жалобе А. Кемаля судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решение.

В данной задаче поставлена проблема толкования ФЗ «О беженцах».

Основания для признания лица беженцем указаны в пункте 1, части 1, статьи 1 ФЗ «О Беженцах», эти основания заключаются в том, что лицо не является гражданином РФ и имеет обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку веры, расы и другим признакам, в том числе и политическим убеждениям. Такое основание как нестабильность экономического положения страны в данной статье не предусмотрена.

Далее нужно выяснить, правомерен ли был отказ Миграционной службы Санкт-Петербурга. Скорее всего, Миграционная служба руководствовалась пунктом 6 части 1 статьи 5 ФЗ «О беженцах», в котором сказано, что можно отказать в случае, если лицо покинуло родное государство не по обстоятельствам указанных в 1 статье и если лицо не желает возвращаться по причине того, что боится наказания. Суд выяснил, что в данном случае обстоятельством, вынудившим Аделя Кемаля покинуть страну, была социально-экономическая нестабильность страны и военная деятельность.

Преследование по причине незаконной военной деятельности и социально-экономической нестабильности страны не являются основаниями для признания беженцем на основании статьи 1 ФЗ «О беженцах» . Статья 1 «Соглашения о беженцах и вынужденных переселенцах», которое распространяется только на страны участницы, также устанавливает, что лицо совершившее умышленное преступление не может быть беженцем.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ на основании статьи 1 ФЗ «О беженцах» вынесет решение в пользу Миграционной службы СПб. Основываясь на статье 1 ФЗ «О беженцах», которая не устанавливает такое основание как социально-экономическая нестабильность, а также на основании статьи 2 ФЗ «О беженцах», которая выводит из сферы регулирования данного закона лиц, совершивших военные преступления.