Тема 7. Провадження у справах про порушення митних правил

Питання для обговорення:

1. Поняття порушення митних правил.

2. Суб’єкти відповідальності за порушення митних правил.

3. Види порушень митних правил.

4. Відповідальність за порушення митних правил.

5. Особи, які беруть участь у справах про порушення митних правил.

6. Органи, які уповноважені розглядати справи про порушення митних правил.

7. Стадії провадження у справах про порушення митних правил.

8. Постанови у справах про порушення митних правил.

9. Оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

10. Виконання постанов у справах про порушення митних правил.

Список літератури:

1. Конституція України прийнята 28 червня 1996 року // Відом. Верховн. Ради України, 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Митний кодекс України від 13.03.2012 р. // Офіц. вісн. України, 2012. – № 32. – Ст. 1175.

3. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон України від 16.04.1991 р. // Відом. Верховн. Ради України, 1991. – № 29. – Ст. 377.

4. Про державну фіскальну службу України: Постанова КМУ від 21.05.2014 року № 236 // Офіц. вісн. України, 2014. – № 55. – Ст. 1507.

5. Про Митний тариф України: Закон України від 19.09.2003 р. // Відомості Верховної Ради. – 2014. - № 20-21. - № 740.

6. Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил: Наказ Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 р. № 652 // Офіц. Вісн. України. – 2012. – 50. – Ст. 2009.

7. Про затвердження Типової мирової угоди про припинення провадження в справі про порушення митних правил: Наказ Міністерства Фінансів України від 28.05.2012 р. № 607 // Офіц. Вісн. України. – 2012. – № 52. – Ст. 2105.

8. Додін Є.В. Експерт та спеціаліст у митній справі України: Навч. посіб. / Є.В. Додін / Одеська національна юридична академія. – О. : Юридична література, 2004. – 72 с. НБУВ: ВА656075.

9. Дубініна А.А., Сорокіна С.В., Зельніченко О.І. Митна справа : Підручник / А.А. Дубініна, С.В. сорокіна, О.І. Зельніченко. – К. : Центр учбової літератури, 2010. – 320с.

10. Зименко А.В. Провадження у справах про порушення митних правил. Адміністративно-правове та адміністративно-процесуальне дослідження: монографія / А.В. Зименко / Національна академія управління. — К. : Ін Юре, 2007. — 184 c.

11. Зименко А.В. Провадження у справах про порушення митних правил. Адміністративно-правове та адміністративно-процесуальне дослідження: монографія / А.В. Зименко / Національна академія управління. — К. : Ін Юре, 2007. — 184 c.

12. Карпенко Г.Л. Експертиза в митній справі: організаційно-правовий аспект: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Г.Л. Карпенко / Одеська національна юридична академія. — О., 2007. — 17 с.

Завдання:

31. Громадянин Мазур, який проходив через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор) митного посту в аеропорту, був зупинений працівниками митниці. Під час особистого огляду в нього виявлено іноземну валюту в сумі 15 000 доларів США. Мазур пояснив, що зазначену валюту він не приховував, а не задекларував в зв’язку з тим, що працівники митниці не запитували його про наявність цих коштів.

Постановою керівника митниці на Мазура було накладено штраф у розмірі 1 700 грн та конфісковано зазначену валюту. Мазур оскаржив постанову керівника митниці до суду.

Яке рішення має прийняти суд? Визначте законність дій учасників.

32. Громадянин Кумедний мешкаючи в одному з прикордонних регіонів, ввіз в Україну автомобіль поза місцем розташування органів Державної фіскальної служби України з ухиленням від митного контролю і зберігав його у власному гаражі протягом двох років. При спробі продати автомобіль Кумедний був затриманий.

Здійсніть юридичний аналіз ситуації.

33. 15 вересня 2014 р. під час митного контролю ручної поклажі громадянина Петренка та автомобіля, що рухався через зону спрощеного контролю, було виявлено незаявлені при усному опитуванні і не вказані у митній декларації лікеро-горілчані вироби (20 літрів віскі на суму 5000 грн.), які Петренко приховував від митного контролю з використанням конструктивних особливостей автомобіля. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської облласті визнав Петренка винним у вчиненні адміністративного правопорушення і наклав стягнення у вигляді конфіскації предметів – 20 літрів віскі на суму 5000 грн. та автомобіля вартістю 300 тис. Грн., у якому Петренко переміщував лікеро-горілчані вироби.

Визначте законність постанови суду.

34. З Франції до України прибув вантаж. Відповідно до митної декларації і товаросупровідних документів це дитячі іграшки пластмасові. Після сплати всіх митних платежів, працівники ДФС здійснили переогляд вантажу та з’ясували, що відомості по документам не відповідають складові вантажу. Частина іграшок - плюшеві та металеві.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Що повинні вчинити уповноважені особи ДФС?

35. Підприємство помістило на митний ліцензійний склад 30 мішків насіння соняшникового, які перебувають під митним контролем. Але через тиждень виявилося, що 10 мішків були пошкоджені мишами, тому власник складу віддав розпорядження замінити пошкоджені мішки новими. Про це він повідомив працівника митного органу, після чого інспектор склав протокол про порушення митних правил за ознаками перепакування предметів, які перебувають під митним контролем без дозволу митного органу України, та виніс постанову про накладення на власника складу штрафу у розмірі 200 грн.

Дайте характеристику діям інспектора і власника складу.