Кадровый (интеллектуальный) ресурс

Ведущее место в руководстве социально-культурной сферой зани­мает кадровая политика. Её основными направлениями являются: 1) кад­ровое планирование; 2) оценка наличного кадрового (интеллектуального) ресурса; 3) оценка будущих кадровых потребностей; 4) разработка про­граммы удовлетворения будущих потребностей; 5) определение желае­мых видов кадрового отбора; 6) определение совокупности целесообраз­ных требований к должностям, занимаемым в социально-культурной сфере; 6) профессиональная подготовка и переподготовка; 7) карьерные передвижения.

Для современного специалиста, занятого в сфере культуры, сего­дня характерным является не только его широчайшая профессиональная профилизация, обусловленная потребностями рынка услуг, но и несо­мненный рост его современного юридического, экономического, эти­ческого, социального статуса. Как правило, он выступает в одной из следующих доминирующих социально-психологических ролевых функциях: как лидер-организатор (1), лидер-мотиватор (2), лидер-диспетчер (3), лидер-генератор (4). Большинство профессиональ­ных работников, занятых в разных отраслях социально-культурной сферы, выполняют именно эти функции, составляя связующее звено между семьей, различными группами населения и многочисленными государственными и негосударственными социально-культурными институтами, функционирующими в конкретном микросоциуме.

Эффективность реализации намеченных целей и задач в соци­ально-культурной деятельности может быть достигнута только при условии обеспечения высокого уровня компетентности и степени профессионализма (профессионального педагогического мастерства) каждого из занятых здесь специалистов.

Профессиональную компетентность, как структуру достаточно сложную, характеризует совокупность целого ряда составляющих. В их числе назовем прежде всего глубокое понимание теоретических и методологических основ своей профессии или специальности (это так называемая концептуальная компетентность); достаточно полное представление об экономической, социальной, психологической сре­де (фоне), в которой осуществляется тот или иной социально-культурный проект (контекстуальная компетентность); владение ба­зовыми профессиональными умениями и навыками (технологическая компетентность); способность предвидеть изменения, важные для собственной профессии, и быть готовым приспособиться к ним (адаптивная компетентность); умение эффективно пользоваться раз­личными средствами и способами общения (коммуникативная ком­петентность); способность сочетать теоретические положения с со­циально-культурной практикой (интегративная компетентность).

В профессиональной деятельности различных категорий спе­циалистов социально-культурной сферы сегодня довольно легко можно выделить общее и особенное, реальное и идеальное, пред­ставить динамику изменения их состава по профессиональному, общекультурному, эстетическому и другим параметрам. За по­следние десятилетия, несмотря на весьма ощутимые социально-экономические трудности, в стране сложилась относительно ус­тойчивая система отбора, допрофессиональной, профессиональной и постпрофессиональной подготовки и аттестации специалистов-организаторов социально-культурной деятельности. Не послед­нюю роль в стабилизации этой системы сыграл переход обучаю­щихся структур на полное или частичное самофинансирование, внедрение платных услуг.

Из широкого диапазона целей и задач, практических навыков и умений, психологических мотивов и установок, интересов и ув­лечений складывается целая система приоритетов профессиональ­ной деятельности специалистов. Эта система обусловлена нали­чием целого ряда факторов, но прежде всего - современным со­стоянием и перспективами развития социально-культурной среды конкретного региона (области, края, города, региона).

Реализация социально-культурной политики в масштабах от­дельно взятого региона, проведение в жизнь программно-целевого принципа финансирования объектов культуры и досуга делают необходимым выделение, в рамках кадрового ресурса, еще одной исключительно важной его составляющей - интеллектуального ресурса, того активного потенциала, которым обладают профес­сионалы и любители, выступающие в качестве авторов многочис­ленных социально-культурных проектов и программ. Как правило, эти люди представляют различные социальные и профессиональ­ные слои населения.

Введение в оборот интеллектуального ресурса, приобщение новых сил к генерированию инновационных проектных идей яв­ляются одновременно и средством, и результатом, и свидетельст­вом достаточно сильной и эффективной социально-культурной политики в условиях того или иного региона.

Формированию интеллектуального ресурса для региона в большой степени способствует закономерное, последовательное развитие социально-культурного контекста в профессиональном образовании. Сама логика процесса формирования специалиста в вузах и средних специальных учебных заведениях культуры и ис­кусств выстраивается в совершенно оправданном во всех отноше­ниях порядке - от комплекса его способностей, имеющих отноше­ние к социальному самоопределению и самообразованию, к спо­собностям, необходимым для включения в региональную систему деятельности, к способностям, связанным с поиском оптимальных проектных вариантов решения социокультурных проблем.

Эффективность использования кадрового ресурса самым непосред­ственным образом связана с вопросом о современном юридическом, эко­номическом, социальном статусе специалиста социально-культурной сферы. Это связано не только с трансформацией прежнего понятия «культурно-просветительный работник», но и с объективно возрастаю­щей ролью специалиста, непосредственно организующего контакты с семьей, трудовым коллективом, учреждениями культуры, школой и дру­гими социальными институтами региона.

В нынешних условиях происходит ярко выраженная диффе­ренциация приоритетных ролевых функций субъектов (основных участников) социально-культурных процессов. Множество взаи­модействующих субъектов социально-культурной и индивидуально-культурной деятельности, включая как профессионалов, так и любителей, составляет следующие основные категории:

1) социальные заказчики (ресурсодержатели), выражающие интересы и запросы различных групп населения - потенциальных пользователей социально-культурных проектов и программ, кон­кретных потребителей культурного продукта, благ и услуг;

2) менеджеры-организаторы социально-культурной сферы, являющиеся, по существу, основными фигурами, руководителями и посредниками в разработке и реализации многочисленных обра­зовательных, художественно-творческих, развлекательно-игровых, спортивно-оздоровительных и других социально-культурных про­ектов и программ;

3) выступающие в качестве исполнителей специалисты -творческие работники, профессионалы и непрофессионалы, непо­средственно занятые созданием социально-культурных ценностей

благ и услуг, наполнением содержания конкретных проектов и программ.

В каждой из названных категорий широко представлены как отдельные лица, так и многочисленные самодеятельные общности, инициативные группы, ассоциации и т. д. Кардинально меняется и традиционная целевая установка профессионального организа­тора-методиста.

Социально-культурная деятельность объективно становится условием совершенствования социальной действительности, важ­ной формой самовыражения, самореализации личности. Финанси­руемые за счет муниципальных, коммерческих, общественных структур досуговые программы предназначены для развития тер­риториального своеобразия и самобытности культуры, поддержки новаторских социальных инициатив, новых форм творчества.

В качественно новом социальном статусе специалиста доми­нирующими признаками являются его профессиональная компе­тентность и высокая квалификация в стимулировании и организа­ции индивидуальной либо семейной, групповой досуговой дея­тельности. Вместе с тем социальный статус современного органи­затора досуга сложился в последние годы в условиях опыта, сво­бодного от жесткой регламентации и администрирования. Этот статус определяется социальной ролью специалиста, а поскольку речь идет о множественности таких ролей, правомерно поставить вопрос о модификации самого статуса.

Нельзя не учитывать своеобразие, специфические черты соци­ально-культурной деятельности в процессе разработки и реализа­ции тех или иных социально-культурных проектов или досуговых программ.

Лидерство как ролевая функция организатора досуга приобре­тает особую социальную ценность в связи с тем, что в социально-культурной, досуговой сфере центром всеобщего притяжения ста­новятся малые группы, камерные формы познавательной, куль­турно-творческой, рекреационной деятельности. Именно роль ли­дера как педагога, мастера, наставника не может не опираться на огромную сумму методических знаний, умений и навыков. Целе­вой установкой лидера-педагога всегда или почти всегда оказыва­ется развитие у конкретной общности людей (детей, подростков, взрослых) творческих способностей, а также методов, с помощью которых эти способности формируются и реализуются.

Наиболее успешна и эффективна такая структура управления деятельностью культурно-досуговых учреждений, которая учиты­вает социальные условия работающих в них людей, их стремле­ния, ориентации и предпочтения, их духовный настрой. Девиз, призывающий к человеческому использованию человеческих су­ществ, применим и к социально-культурной сфере, к сегодняш­нему практическому опыту десятков, сотен тысяч организаторов социально-культурной деятельности.

Современные процессы в ее организации требуют уточнения и сущности самой профессии, и ее обозначения. Дело в том, что в прежнем понятии «культурно-просветительный работник» уже не отражаются функции специалиста социальной, культурной, досу­говой сферы. Здесь акцентируется, скорее, просветительская на­правленность его деятельности. Но просветительская функция оказывается второстепенной для профессии и, по существу, оставляет за пределами внимания проблемы творчества, рекреации, оздоровления людей. Самое же главное заключается в том, что традиционное обозначение профессии не отражает ее основную суть - социально-педагогическую. В этой связи целесообразнее использовать понятия «социальный педагог», «социальный работник». Их генеральная функция - создание условий для наиболее полного развития и саморазвития, самоутверждения, самореализации различных слоев населения социума в сфере досуга. В такой формулировке сверхзадачи профессии, с одной стороны, подчеркивается развивающая, стимулирующая сущность досуговой деятельности, с другой - заложена компенсаторная природа активности человека в сфере, досуга, В рамках социально-культурной деятельности пе­дагог - организатор досуга должен создать такие условия, которые способствовали бы максимальному самоосуществлению личности участника самодеятельного коллектива или разового посетителя клубного учреждения. Причем деятельность такого учреждения должна не дублировать, а дополнять деятельность других соци­альных институтов (производственного коллектива, семьи и др.).

В целевой установке специалиста можно выделить несколько приоритетных позиций, в их числе:

• повышение степени самостоятельности ребенка с дошколь­ного возраста, подростка, взрослого в выборе и реализации досуговых потребностей, их способности контролировать свое свободное время и более эффективно решать возни­кающие проблемы досуга;

• создание условий, в которых и дети, и взрослые могут в мак­симальной мере проявить досуговую инициативу, творче­ские возможности;

• содействие в адаптации и реадаптации юного или взрослого человека в конкретной досуговой среде, досуговой общно­сти (например, в самодеятельном коллективе).

В сфере досуга, как и в других областях жизни, люди часто сталкиваются с проблемами, которые не могут решить ни они са­ми, ни семья, ни друзья, ни доброжелательный чиновник. Поэтому возникает необходимость в квалифицированном помощнике-советчике, педагоге, организаторе. Сфера досуга - это сфера опре­деленных, конкретных действий.

Подготовка специалиста социально-культурной сферы, ори­ентированного на организацию досуга детей, подростков, взрос­лых, в целом семьи, базируется на принципиально новых подходах к социальному воспитанию, социализации личности в условиях свободного времени. В течение многих десятилетий мы пытались решить проблемы формирования личности, ограничивая процесс социального воспитания рамками трудового или учебного коллек­тива. И только в последние годы активизировались попытки пре­одолеть очевидную дискретность этого воспитательного процесса, распространив его и на досуг в детской, подростковой, семейной среде. Однако эффективность этой деятельности не дала ощути­мых результатов вследствие того, что на довольно сложную в ор­ганизационном и социально-психологическом планах область сво­бодного времени механически переносились методы и приемы, характерные для условий труда и обучения. Вместе с тем обще­ство по-настоящему начало осмысливать истинную социальную значимость досуга, его реального, повседневного влияния на все сферы жизнедеятельности человека, включая труд и обучение и т.д.

Говоря о современном социальном работнике, можно спорить о том, какое конкретное социальное, педагогическое, психологи­ческое влияние он может оказать на сферу досуга семьи, ребенка или подростка в отдельности. Но совершенно очевидно, что соци­альному работнику — организатору досуга - подвластно управле­ние поведением и деятельностью личности в ее свободное время.

Для полноценного включения подростков в жизнь, для эффек­тивного и творческого выполнения ими социальных функций чле­нов общества, для подготовки личности к саморазвитию, самооб­разованию требуется качественно иная, эстетически и педагогиче­ски организованная система общественной помощи детям, жен­щинам. Следовательно, возникает потребность в принципиально ином подходе к кадровому обеспечению системы общественного воспитания в открытой социальной среде, предусматривающем педагогически организованную всестороннюю помощь подрас­тающему поколению. Эта проблема является межведомственной, общероссийской, региональной.

Однако сегодня такого социального работника в культурно-досуговой сфере нет. Действуют различные специалисты: заве­дующие детскими секторами культурно-просветительных учреж­дений, организаторы культурно-воспитательной работы по месту жительства, заместители директора по воспитательной работе в учебных заведениях, кадры воспитателей в Дворцах и Домах детского творчества, общежитиях, работники социальных служб. Ог­ромная армия изолированно действующих специалистов с низкой заработной платой и ограниченными функциями в системе взаимодействия социальных институтов не подготовлена к досуговой деятельности в социуме.

Проблемы, существующие сегодня в досуговой и в целом со­циально-бытовой, семейной сфере, могут быть решены лишь с по­мощью квалифицированного специалиста - педагога, психолога, экономиста, юриста и т. д.

Жизнь выдвинула задачу подготовки особой категории орга­низаторов досуга - социального педагога, работающего в специ­фических условиях открытой микросоциальной среды, специали­зирующегося на вопросах оказания помощи семье, организации разносторонней деятельности детей и взрослых в сфере досуга, решения воспитательно-образовательных задач, коррекции пове­дения и социальной реабилитации отдельных групп детей, подро­стков, молодежи, способного обеспечить допустимое и целесооб­разное общественно-педагогическое вмешательство в процесс со­циализации детей и подростков.

Во многих цивилизованных государствах в настоящее время господствует своего рода «социально-педагогическая эра» (Г. Реет), отражая быстрое возрастание роли социальной педаго­гики. Одно из ее направлений - социальная работа в микрорайоне. Она включает комплекс социально-педагогических служб, а также видов, форм работы. Для этой сферы в большинстве стран гото­вятся специальные кадры. Спектр их деятельности очень широк и разнообразен: это социальные педагоги, социальные работники, работники «социальных клиник», педагоги свободного времени, семейные «советчики», педагоги по дошкольному воспитанию, «компенсаторному» образованию, урегулированию конфликтов с родителями, профориентации и т.п.

Цель подготовки специалиста-педагога и организатора соци­ально-культурной сферы заключается в необходимости создания и функционирования благоприятной досуговой микросреды, спо­собствующей социализации личности, ее развитию, ее «врастанию в человеческую культуру», преодолению дефицита общения, эмо­ционального отчуждения взрослых и подростков, установлению их взаимодоверия.

В условиях децентрализации управления культурными про­цессами, разработки и осуществления региональной культурной политики специалист фактически формирует и реализует соци­ально-культурный заказ населения в лице его основных демогра­фических групп: семьи, женщин, детей, подростков и т.д., а также общественных институтов: женсоветов, фондов, различных ассо­циаций, движений и т. д.

С повышением роли муниципальных органов, которые фор­мируются как самая широкая государственно-общественная орга­низация, активизируются меры по развитию материальной базы, условий, форм территориального самоуправления досуговой сфе­рой, созданию более благоприятных, чем прежде, возможностей для привлечения потенциальных партнеров к участию в соци­ально-культурной деятельности, а также для качественно иной ко­ординации, финансирования этой деятельности со стороны ве­домств, предприятий, организаций. Уже сегодня муниципальным органам дано единоличное право определения и выбора нужных району специалистов. Они централизованно (как это делают и конкретные государственные и общественные институты) форми­руют социальный заказ на подготовку кадров на принципиально иной экономической, организационной, практической основе. При приеме на работу преимуществами пользуются специалисты, имеющие высшее, среднее педагогическое, техническое, среднее культурно-просветительное образование, практический опыт ра­боты с детьми и подростками, а также лица, прошедшие курс обу­чения в педагогических классах средней школы.

Местом работы специалиста социально-культурной сферы яв­ляются детские, подростковые, семейные клубы, клубы по видам творчества, традиционные клубы, Дома и Дворцы культуры, соци­ально-культурные и социально-педагогические комплексы, центры досуга, видеосалоны и другие культурно-досуговые структуры, а также образовательные, внешкольные учреждения системы про­свещения, профессионально-технического образования, государ­ственные, профсоюзные, молодежные и другие общественные ор­ганизации.

Для удовлетворения современных и перспективных потребностей в подготовке специалистов необходимо учитывать специфические особенности конкретной досуговой среды, социально-культурных институтов, многообразие, вариантность типов культурно-досуговых центров, функциональную специализацию социальных работников, а также общие требования к ним в условиях рыночных отношений и быстро прогрессирующих рекреационных тех­нологических систем. Это может быть достигнуто путем более глубокой дифференциации учебного процесса, введения прогрес­сивных методик развивающего общения.

Углублению профилированной подготовки кадров способст­вует более гибкая система высшего и среднего специального обра­зования, характеризующаяся многообразием форм и каналов под­готовки специалистов. При определении перспектив развития профилирующего образования важно предусмотреть, привлекая зарубежный опыт, возможности подготовки кадров в вузах куль­туры с увеличением до 5 лет срока обучения, подготовку специа­листов, по своим задачам и функциям замыкающихся на куль-турно-досуговой сфере (культурологи, социологи, специалисты культурно-досуговой сферы, социальные педагоги - организаторы культурно-досуговой деятельности и др.), организацию подго­товки специалистов для культурно-досуговой сферы в педагогиче­ских, физкультурных и других вузах, а также с сокращенным сро­ком обучения в вузах культуры специалистов на базе высшего не­профильного и среднего культурно-просветительного образова­ния.

Широкие перспективы открывают налаживание контактов с зарубежными, международными общественными, учебными, раз­вивающими центрами, содействие росту молодых лидеров люби­тельских движений, многочисленных досуговых инициатив.

Особое значение приобретает непрерывная работа по повы­шению квалификации кадров социально-культурной сферы. Не­прерывность повышения квалификации, необходимость обеспече­ния цельности и сбалансированности всех звеньев ее системы, а также охвата всех типов социально-культурных институтов и всех категорий занятых в них работников требуют дальнейших струк­турных изменений, в том числе пополнения системы новыми звеньями.

Целесообразно, в частности, создать зональные или област­ные филиалы на базе вузов культуры и крупных культурно-досуговых центров, парков для обеспечения равномерного размещения верхнего звена повышения квалификации на территории региона и приближения его к конкретным местным нуждам: создание при крупнейших культурно-досуговых учреждениях центров по подготовке специалистов заранее обговоренного профиля, не организо­ванного в учебных заведениях (в области эксплуатации и ремонта аттракционной техники, киновидеотехники, клубной социологиче­ской службы и т. д.); отработка четкой системы целенаправленной стажировки в лучших отечественных и зарубежных культурно-досуговых, рекреационных, экологических центрах.

Во всей курсовой системе повышения квалификации органи­заторов социокультурной деятельности особое внимание важно уделить актуализации и более четкой специализации содержания и методов обучения с позиций современных требований.

В целях обеспечения роста профессионального уровня кадров социально-культурной сферы, преодоления их текучести, повышения престижа специалиста в области его профессиональной деятельности, инициативы и творческого роста работников на местах предпринимается, как правило, целый комплекс конкретных мер. Они направлены на повышение профессионального статуса и социально-правовой защищенности специалистов, дальнейшее совершенствование системы оплаты труда, создание оптимальных условий и режима труда, улучшение жилищно-бытовых условий, принятие гарантий, обеспечивающих реальное участие их в управлении делами клубов, парков, библиотек и других учреждений и в организации сферы социально-культурной сферы региона в целом.

Большую роль в решении этих задач должны сыграть самодеятельные профессиональные организации (например, творческий союз работников культуры, ассоциации парков, социальных педагогов, социальных работников и др.).

В плановой системе хозяйствования досуговая, социально-культурная деятельность была лишена коммерческой направлен­ности. Разнообразный досуг в значительной степени обеспечи­вался за счет общественных фондов государства, обслуживая из­вестный тезис о необходимости всестороннего и гармоничного развития личности. В связи с переходом к рынку сократились бюджетные ассигнования на развитие культуры. Тем не менее сущность этого тезиса в качестве важнейшей общечеловеческой цели, несомненно, сохраняется. При этом не может не возникнуть вопрос о коммерческой стороне культуры и досуга множества социально-культурных программ, способных в определенной сте­пени являться источником прибыли.

Экономика и культура всегда тесно связаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. Существует ряд важных экономических факторов, влияющих на состояние и развитие культуры: рост эффективности производства, материально-техническое снабжение и т. д. В свою очередь, затраты на культуру дают не только социаль­ный или интеллектуальный, но и экономический эффект.

На современном этапе в сфере культуры сложилась и углубляется кризисная ситуация. В отличие от многих традиционных отраслей материального производства (промышленности, строительства и т. д.) государственный монополизм и господство государственной собственности в этой сфере не утратили своих позиций.

Культура раньше была на стопроцентном государственном обеспечении. Но в связи с тем, что государственные бюджетные ассигнования из года в год катастрофически уменьшаются, растет доля вклада на поддержание культуры небюджетных средств из части прибыли коммерческих предприятий и фирм.

Вхождение культурных продуктов, благ и услуг как товара в структуру современной рыночной экономики зависит от учета ря­да характерных особенностей этой сферы. Во-первых, здесь про­должается господство государственной собственности, хотя «Ос­новы законодательства Российской Федерации о культуре» допус­кают все формы собственности на культурные ценности, здания, сооружения, оборудование и т. д. - государственную, ак­ционерную, частную. Во-вторых, мы сегодня являемся свидете­лями нарастающего интереса к национальным культурам и этни­ческим традициям, а также усиления тенденций перехода от мас­совых, «митинговых» форм реализации свободного времени к формам более узким, камерным, групповым - студиям, клубам и объединениям по интересам. В-третьих, несмотря на расширение чисто коммерческих услуг (видеопотребление и видеотворчество, развитие компьютерных игр, видео- и аудиосистем), техническая оснащенность труда в сфере культуры и досуга оставляет желать лучшего. Наконец, в-четвертых, более половины работников культуры – люди с высшим и средним специальным образованием, причем значительную их часть составляют женщины, что имеет своим следствием проблему разумного сочетания общественных и семейных функций.

Таким образом, специфика социально-культурной деятельности требует разработки соответствующего механизма хозяйствования и управления ею,

Финансовый ресурс

Понятие финансово-экономического ресурса представляет собой сердцевину ресурсной базы социально-культурной деятельности.

В современной практике финансирования социально-культурных учреждений государственного, муниципального подчинения сосуществует несколько традиционных и нетрадиционных способов решения задач, направленных на удовлетворение потребностей людей в цивилизованном досуге.

Часть социально-культурных (образовательных, художественно-зрелищных, развлекательно-игровых, оздоровительных) услуг каждое из учреждений производит, выполняет, обеспечивает самостоятельно, в рамках муниципальных бюджетных ассигнований. Другую часть расходов учреждение покрывает за счет негосударственных ресурсодержателей - спонсоров, инвесторов, кредиторов, представляющих негосударственные структуры и орга­низации.

Существует еще один способ - самофинансирование, полу­чивший распространение в условиях современных рыночных отношений и также направленный на удовлетворение культурно-до-суговых потребностей клиентов, пользующихся услугами. В оби­ходе учреждений культуры это обычный коммерческий обмен

(деньги - товар, услуги - деньги) либо некоммерческий (благотворительный).

Таким образом, чтобы удовлетворить потребности своих клиентов в полноценном содержательном отдыхе в соответствии с требованиями рынка, необходимо мобилизовать и поступления из муниципального бюджета, и ресурсы привлекаемых инвесторов, и личные средства граждан, и пожертвования всевозможных спонсоров и частных лиц.

Поиск денежных средств (фандрайзинг) для учреждений отрасли превратился в особую область профессионального управления - со своей стратегией и тактикой, принципами и технологиями. В составе персонала многих учреждений культуры и ис­кусства крайне необходимы (и сегодня уже есть!) высококвалифицированные специалисты, способные так же, как и их коллеги из развлекательных центров на Западе, эффективно пополнять бюджет своих организаций.

Непросто складывается структура поступлений в бюджет большинства государственных учреждений культуры и искусства. Специфика российской жизни требует переосмысления зарубеж­ного опыта, поиска собственных подходов, своих решений.

Например, подавляющую часть планируемого годового бюд­жета, необходимого для более или менее сносного существования среднего по масштабам городского парка, составляют государст­венные, муниципальные средства (иногда до 80-90%). Тем не ме­нее ежегодное снижение объемов госбюджетного финансирования заставляет парки усиленно заниматься поиском иных источников доходов.

Контакты со многими отечественными и зарубежными орга­низациями, на которые выходят парки в этих поисках, к сожале­нию, сплошь и рядом остаются краткосрочными: заканчивается грант, прекращается финансирование, а программа или проект требуют продолжения инвестиций. Российским паркам пора нау­читься самим решать свои проблемы, привлекая к сотрудничеству другие секторы городского сообщества. Научиться строго оцени­вать свои возможности, затраты и ресурсы - задача не столько экономическая, сколько прежде всего управленческая.

В содержании современной социально-культурной деятельно­сти, как мы уже отмечали, функционируют и сосуществуют два основных сектора — коммерческий и некоммерческий. Разуме­ется, это деление условно, поскольку различные по направленно­сти жанровые формы культурно-досуговых занятий и услуг харак­теризуются различными уровнями коммерциализации. Так, в структуре ежегодного денежного оборота на рынке альтернатив­ных услуг в сфере культуры большую часть составляет оборот от видеообслуживания, дискотек, игорного и шоу-бизнеса, эстрады и т. п., и в то же время сокращается посещаемость театров, кинотеатров, концертных залов. Тем не менее строгой привязки каждого объекта культуры к коммерческому или некоммерческому сектору не существует. Многие традиционно бюджетные государственные и муниципальные учреждения культуры и искусства - клубы и Дома культуры, библиотеки, парки, музеи, театры, цирки и другие - в поисках дополнительных средств используют как коммерче­ские, так и полукоммерческие проекты.

Кардинально изменилась сама парадигма выделения и порядка расходования госбгоджетных средств. Если раньше государство, выделяя средства на культуру, как правило, не следило за итогом, результатом этих вложений, т. е. конечным продуктом, то в соответствии с программно-целевым принципом финансирова­ния государство выделяет средства не на учреждения культуры, а на выполняемые ими проекты и программы (единовременные, долгосрочные, концертно-зрелищные, образовательные, развлека­тельные и т.п.). Другими словами, материальное обеспечение учреждения, организации поставлено в зависимость от производимого ими культурного продукта.

Экономический механизм сферы социально-культурной деятельности является неотъемлемой частью всей системы хозяйствования. Но в силу специфики этой сферы необходимо исходить из ряда принципиальных положений, определяющих ее действие. К ним относятся: приоритетность бюджетного обеспечения культуры и культурной деятельности необходимыми средствами; широкое привлечение общественных организаций и коммерческих структур, а также частных лиц к участию в развитии и финансировании культуры; рациональное сочетание государственной бюджетной поддержки перспективных социально-культурных экспериментов и инициатив, а также усилий, направленных на сохранение и развитие национально-культурного достояния, и одновременное расширение коммерческих начал, отвечающих культурно-досуговым интересам, моде, предпочтениям различных слоев общества; преодоле­ние остаточного принципа выделения ресурсов на культуру, укрепление ее материально-технической базы, усиление роли муниципальных (мест­ных) органов самоуправления в области финансирования и льготного налогообложения объектов социально-культурной деятельности.

В этой связи появилось несколько моделей их финансово-эко­номического поведения во внешней среде. Одни учреждения находятся на полном или почти полном бюджетном финансировании. Другие требуют больших инвестиций из различных источников и ориентированы на инновационные решения в социально-культурной сфере. Третьи являются национальным достоянием и объективно нуждаются в значительном бюджетном финансировании и поддержке со стороны других структур. Наконец, четвертые сумели добиться полной или почти полной самоокупаемости.

Бюджетное финансирование социально-культурной сферы отличается своей многоуровневостью, традиционно находящейся под контролем или на обеспечении муниципальных органов. В последние годы субъекты местного самоуправления совершили переход к новой инвестиционной политике финансирования. Ее суть состоит в том, что финансирование производится не по факту существования социально-культурного учреждения, а по содержанию его деятельности, его вкладу в организацию оптимального жизнеустройства региона (города, района) с учетом перспектив его развития.

Существует несколько уровней бюджетного финансирования муниципальных социально-культурных учреждений.

На нормативном уровне предполагается финансовое обеспечение требуемого состояния материальной базы (содержания зданий и помещений, работоспособного состояния инженерных систем и технических средств, транспорта, инвентаря и т.д.).

На содержательном уровне осуществляется финансирование труда персонала работников по созданию и реализации социально-культурных проектов и программ, отвечающих потребностям региона (города, района).

Социальный (или компенсационный) уровень предусматривает финансирование социокультурных объектов (театров, библиотек, музеев, учебных заведений, а также сельских клубов), не имеющих возможности работать по заказным проектам и программам, но нуждающихся в нем для поддержки социальной стабильности и существующих культурных традиций.

К внебюджетным источникам финансирования относятся доходы от самостоятельной производственной деятельности социально-культурных учреждений и организаций с помощью методов хозяйственного расчета и предпринимательской деятельности. Кроме того, в течение последних лет широко используются международные и российские общественные фонды как один из основных внебюджетных источников финансирования проектов и программ в социально-культурной сфере, средства населения, получаемые в результате коммерческой деятельности социально-культурных институтов. Направления самостоятельной деятельности по предоставлению платных услуг различны: организация досуга; производственная деятельность; посредническая деятельность.

Таким образом, структуру финансового ресурса социально-культурной деятельности составляют как бюджетные, так и небюджетные источники: доходы от предпринимательской деятельности в социально-культурной сфере по созданию культурного продукта (благ и услуг): средства, выделяемые государственными и негосударственными организациями на выполнение целевых программ и заказных программ и оформляемые социально-творческим заказом; средства, формируемые из других источников и оформляемые социально-творческим заказом; средства от платных услуг юридическим и физическим лицам, не оформляемые соци­ально-творческим заказом; спонсорские средства, внешние инвесторы, добровольные пожертвования юридических и физических лиц, кредиты банков и других организаций.