Золотой век римской литературы

Римское общество «века Августа». Идеологическая политика Августа и расцвет литературы. Обращение к большой литературной форме и углубление личного самосознания.

Творчество Вергилия (70-19 до н. э.). Основные периоды творчества. Идеализация сельской жизни в «Буколиках» и «Георгиках». «Энеида» – обоснование римской империи. Содержание. Утверждение мирового могущества Рима и прославление Августа. Образ Энея. Отношение к гомеровскому эпосу.

Основные этапы творчества Горация (65-8 до н. э.). Ранняя лирика Горация, основные мотивы в сборнике «Ямбы». Своеобразие жанра сатиры в лирике Горация. Философские, политические и любовные оды Горация. Тема поэта и поэзии в его творчестве. Гораций как теоретик литературы.

Овидий (43 до н. э. – ок. 18 н. э.). Основные периоды творчества. Любовные стихотворения Овидия. Мифологические поэмы («Метаморфозы»). Мастерство психологической характеристики в «Героинях» Овидия. Мотивы ностальгии и бессмертия поэта в поздней лирике поэта.

Послеклассическая римская литература

Утверждение неограниченной монархии. Симптомы упадка римского общества. «Новый стиль» в римской литературе. Драматургия Сенеки (ок. 4 до н. э. – 65 н. э.). Философско-публицистический характер его трагедий, своеобразие стиля.

Роман Петрония «Сатирикон»: образы главных героев, сатирическая направленность, значение.

Жанр эпиграммы в творчестве Марциала (ок. 42 - ок. 104): картина нравов римского общества, социальная проблематика, своеобразие стиля. Ювенал (ок. 60 – ок. 127): книги сатир. Объекты сатирического изображения, формы и способы обличения. Стиль и язык сатир Ювенала.

Развитие историографии и деятельность Тацита (ок. 58 – ок. 117).

«Метаморфозы» Апулея (ок. 125 – ок. 180). Сюжет, идейно-философская концепция романа, стиль и язык.

Формой промежуточного контроля знаний и уровня овладения общепрофессиональными и специальными умениями и компетенциями в результате изучения дисциплины «Античная литература» является зачет, который проводится в устной форме. Зачет предполагает выполнение практико-ориентированного задания. В случае его неудовлетворительного выполнения студенту предлагается ответить на дополнительные теоретические вопросы, которые позволят определить полноту и глубину знаний студента по предмету. Практическое задание нацелено на диагностику и оценку уровня сформированности определенной компетенции.

Критериями оценки знаний студентов по дисциплине «Античная литература» являются:

- владение понятийным аппаратом;

- глубина и осознанность знаний;

- прочность и действенность знаний;

- аналитичность и доказательность рассуждений.

Уровень сформированности конкретного умения, а также компетенции (обобщенное умение) студентов оценивается по следующим критериям:

- опора на теоретические знания при анализе и интерпретации художественного текста;

- способность применять разные виды литературоведческого анализа;

- способность предложить альтернативное решение конкретной задачи (проблемы);

- способность проводить сопоставление между произведениями античной и русской литературы.

Общая оценка уровня овладения студентом знаниями и компетенциями в результате ответа на зачете по дисциплине «Античная литература» складывается из следующих признаков:

1) достаточный уровень– студент демонстрирует полные, глубокие и осознанные знания; компетенция сформирована полностью; проводя типологические параллели между отечественной и зарубежной литературой, свободно ориентируется в развитии жанровых систем и стилевой эволюции в эпоху античности, демонстрирует широкую начитанность; владеет культурой мышления, аргументировано и логически стройно излагает материал; владеет методами и приемами анализа литературного произведения, литературоведческой терминологией; умело применяет знания для анализа и интерпретации художественных текстов. Выполняя задания, студент способен самостоятельно выстроить алгоритм анализа текста, сделанные выводы отличаются глубиной, основаны на представлении об истории интерпретации литературного памятника и собственных наблюдениях.

2) недостаточный уровень – студент не усвоил основного содержания предмета, прочитал лишь некоторые художественные тексты из обязательного списка, слабо знает дополнительно рекомендованную литературу, слабо разбирается в историко-литературном процессе, допускает грубые фактические ошибки, демонстрирует отсутствие навыков литературоведческого анализа; воспринимая художественный текст буквально, не может представить иной его интерпретации, кроме пересказа. Студент демонстрирует слабое владение монологической литературной речью.