Перше практичне заняття – 2 год.

План:

1. Опрацювати наступні теоретичні питання:

1.1. Поняття та загальні умови проведення слідчих (розшукових) дії. Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.

1.2. Фіксація ходу та результатів проведеня слідчих розшукових дій. використання науково-технічних засобів.

1.3. Участь понятих, спеціаліста та експерта при проведенні окремих слідчих (розшукових) дій.

1.4. Участь педагога, психолога або законного представника в слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи.

1.5. Допит. Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи.

1.6. Предявлення для впізнання. Пред'явлення особи для впізнання. Пред'явлення речей для впізнання.

1.7. Обшук.

2. Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

2.1 Освідування особи. Види освідування.

2.2 Призначення експертизи. Підстави призначення експертизи. Порядок залучення експерта.

2.3 Порядок участь експертів-криміналістів під час проведення слідчих (розшукових) дій.

2.4 Отримання зразків для експертизи.

2.5 Огляд. Види огляду.

2.6 Опитування в порядку телефонної або відео- конференції.

2.7 Суб’єкти, що здійснюють досудове слідство та дізнання – їх повноваження при проведенні слідчиї (розшукових) дій.

2.8 Слідчий, керівник органу досудового розслідування, уповноважені працівники оперативних підрозділів;

2.9 Прокурор;

2.10 НАБУ, принципи діяльності, структура та функції.

2.11 ДБР, принципи діяльності, структура та функції.

2.12 Захисник, як суб’єкт кримінального провадження – його роль під час проведення окремих слідчих розшукових дій.

Під час самостійної роботи курсантам необхідно опрацювати нормативно-правові акти та законспектувати їх окремі положення, зокрема: Закони України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про Державне Бюро розслідувань», «Про Національне антикорупційне бюро», Наказ Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», Наказ МВС України №700 від 14.08.2012 року «Про організацію взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», Наказ МВС №686 від 09.08.2012 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» тощо.

Навчальне завдання:

22.09.2014р. до Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області звернулась гр. Петрук Олександра Олегівна, 23.05.1961р.н., зареєстр. м.Львів, вул.Грінченка, 118/ 8, яка повідомила, що близько 22.00 год. на вул. Мазепи 24 у м. Львові невідома особа (чоловік), яка на її погляд була у нетверезому стані, рухаючись по дорозі у її бік, почала нецензурно висловлюватись в її бік, зрівнявшись у ході із нею, Петрук О.О. зробила йому зауваження з приводу припинити нецензурну лайку, проте на її зауваження, він не реагував, крім того наніс їй удари кулаками в живіт та обличчя, чим спричинила тілесні пошкодження. Зрівнявшись з нею у ході, даний чоловік, вихопив сумку, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Нокіа 6350», гаманець, в якому було 1500 грн. Потерпіла зазначила також, що встигла зауважити що на правій руці чоловіка, котрий на неї напав є татуювання у вигляді птаха (можливо орла), який в кігтях тримає свастику – фашистський символ.

В результаті проведення слідчих (розшукових) дій, здійснених працівниками КП Шевченківського ВП, а саме поквартирного обходу та допиту свідків прилеглих будинків, один із них, а саме гр. Бочка Тарас Романович, 30.08.1967р.н., прож.: м.Львів, вул. Мазепи, 23, повідомив, що йому стало відомо зі слів його товариша - гр. Петріва Валерій Володимировича, 1978 р.н., прож.: м.Львів, вул. Мазепи, 22, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. Муха Роман Романович, 1978р.н., який напередодні розповів йому про вчинене ним. Муха Р.Р. під час затримання його у під’їзді будинку №34 по вул. Шпитальній у м.Львові, намагався втекти від працівників КП Шевченківського ВП ГУНП України у Л/о. Враховуючи вказаний факт слідчий вирішив затримати гр. Муху Р.Р., у кого під час затримання було виявлено гаманець. Подібний до викраденого у потерпілої Петрук. За місцем проживання Мухи Р.Р. було проведено обшук, під час якого було виявлено мобільний телефон, який було викрадено у гр. Петрук О.О.

Слідчий в провадженні якого знаходиться вказана справа визнав гр. Петрук О.О. потерпілою, допитав її, а також призначив по кримінальному провадженні судово-медичну експертизу та визнав цивільним позивачем потерпілу, оскільки остання заявила цивільний позов.

Продовжуючи розслідування слідчий запропонував потерпілій показати місце де був вчинений злочин та на місці розповісти обставини його вчинення. На підставі цього слідчий вирішив провести пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, для цього він провів виїмку з відділу реєстрації громадян та іноземців форми № 1 на гр. Муху Р.Р., після чого провів пред»явлення осіб для впізнання, під час якого потерпіла вказала на гр. Муху Р.Р., як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно неї.

Проведеними слідчими діями, слідчий зібрав достатньо доказів, які вказували на вчинення цього злочину гр. Мухою Р.Р. тому він вирішив обрати запобіжний захід Мусі Р.Р. домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. В ході провадження досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у володінні гр. Мухи Р.Р. перебуває автомобіль, марки «Деу Ланос», д.н.з. ВС 5467 АА., на який слідчий вирішив накласти арешт. Крім того слідчому необхідно з'ясувати потребу Мухи Р.Р. в захисникові і направити кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду в порядку, передбаченому законом.

3. За фабулою навчального завдання скласти наступні процесуальні документи:

3.1. План розслідування кримінального провадження.

3.2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.3. Протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

3.4. Довідка про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

3.5. Доручення про проведення досудового розслідування.

3.6. Повідомлення про початок досудового розслідування (прокурору).

3.7. Повідомлення про початок досудового розслідування (заявнику).

3.8. Протокол огляду місця події. (додатки до протоколу).

3.9. Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

3.10. Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки потерпілого (складається у друкованому вигляді).

3.11. Протокол попередження потерпілого про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (складається у друкованому вигляді).

4. У зошитах для практичних робіт розв’язати наступні задачі:

4.1Сидорук Н.Н. повідомила патрульних поліцейських та інспектора ДІП, котрі прибули за її викликом, що під час її відсутності невідомі проникли до неї на дачу. За допомогою лому зірвали навісний замок та викрали гроші у сумі 5000 грн. та речі на загальну суму 2500 грн. але її раптовий прихід їх злякав і невідомі втекли.

Як необхідно діяти в даній ситуації.

4.2Тяжко хворий Марчук зателефонував до прокурора міста. Відрекомендувавшись, повідомив, що вбивство, яке мало місце в минулому році у будинку №15 по вул. Коперніка, було вчинено ним. Оскільки прибути особисто у зв'язку з тяжким захворюванням він не може, Марчук просив прислати до нього слідчого, якому він у деталях розкаже про всі обставини вчиненого злочину. Коли слідчий прибув на квартиру Марчука, він застав останнього в ліжку з тяжким недугом. Вислухавши детальну розповідь хворого про його "гріх", слідчий склав протокол явки з повинною, а повернувшись до прокуратури, вніс дані до Єдиного реєстру.

Складіть план початкового етапу розслідування.

Охарактеризуйте ситуацію, яка описана.

4.3 1.Під час досудового розслідування було з’ясовано, що Волков М.І. (раніше засуджений за вчинення розбою, ніде не працює і не навчається, не має постійного місця проживання, неодружений) запропонував своїм знайомим Зайчуку О.В. та Шелесту Ю.В. проникнути до квартири з метою заволодіння матеріальними цінностями, пояснивши, що оскільки вони неповнолітні, то їм за це нічого не буде, на що останні дали свою згоду.

Підготувавши заздалегідь знаряддя злому (“фомку”), Волков М.І. разом з Зайчуком О.В. та Шелестом Ю.В. прибули до навмання обраної квартири і, пересвідчившись, що в ній нікого немає, проникли до неї шляхом зламу вхідних дверей, де зібрали викрадене у спортивну сумку, після чого з місця злочину втекли.

Сусідка потерпілого Кальченка С.П. Зарубіна О.Д., яка бачила підозрілих хлопців зі спортивною сумкою на своєму поверсі, описала їх зовнішній вигляд і стверджувала, що зможе їх впізнати.

В результаті допиту Зайчука О.В. та Шелеста Ю.В. слідчий отримав достатньо даних, які дали йому підстави вважати, що викрадені речі зберігаються у квартирі, де проживає Волков М.І. З дотриманням вимог законодавства слідчий провів обшук у квартирі Волкова М.І., під час якого були вилучені чоловіча шкіряна куртка, наручний годинник “Casio”.

Волков М.І., відмовившись від послуг захисника, будучи допитаним як підозрюваний, факт вчинення кримінального правопорушення визнав і дав свою згоду на відтворення обстановки і умов кримінального правопорушення на місці події.

Дайте правову оцінку ситуації. Які слідчі (розшукові) дії необхідно провести за даних умов під час досудового розслідування?

Під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність додатково допитати свідка Зарубіну О.Д, втім, як з’ясувалося, Зарубіна О.Д. на цей час перебувала у Польщі у тривалому відрядженні.

Яким чином забезпечити проведення додаткового допиту свідка Зарубіної О.Д.

4.4. Під час огляду місця події слідчим були запрошені в якості понятих помічник судді апеляційного суду м. Києва та співробітник Дарницького районного управління ГУМВС України в м. Києві.

Оцініть дії слідчого.

4.5. Слідчий протягом 2 годин допитував як свідка 13-річного Торопова в присутності його батька – вчителя біології середньої школи, де він навчається.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо процесуального порядку допиту малолітнього свідка? Якщо так, то які саме?