Экспертиза образовательных инноваций в практике гуманитарного управления Г.Н. Прозументова

Организация работы экспертов

Выполнила: студентка 491гр.

Пушкарёва Г.

Челябинск 2012

Экспертиза образовательных инноваций в практике гуманитарного управления Г.Н. Прозументова

Организация экспертизы как средства управления образовательными инновациями. Содержание экспертной работы и последовательность шагов по ее организации.

Первый шаг. Формирование субъекта проведения экспертизы образовательных инноваций. Прежде всего, речь идет об общественных рекомендациях по формированию состава экспертов (рекомендации общественных организаций). Проводилось открытое обсуждение всех кандидатур и утверждение состава экспертов на Координационном совете, который представлял собой орган общественно-государственного управления конкурсом школ. Здесь очень важным моментом являлось то, что состав экспертов определялся и на основании личного заявления самих рекомендуемых специалистов и профессионалов.

Второй шаг. Выработка ценностных оснований и содержания экспертизы. Эксперты вместе с претендентами (заявителями на конкурс) участвовали в выработке ценностных оснований и содержания экспертизы. Обсуждали вместе с претендентами подходы и содержание экспертизы, определяли, что представляют собой инновации как объект экспертизы, формировали представления об инновационной образовательной программе и об инновационных результатах как о предмете экспертизы. Все это было содержанием совместных обсуждений на открытых семинарах, где участвовали и претенденты, и заявители, и представители общественных организаций.

Третий шаг. Выработка процедур экспертизы. Создавалась экспертная карта для оценки школ, для чего был организован специальный проектный семинар, на котором эксперты определяли критерии и показатели экспертизы, проводили их операционализацию, выделяли этапы осуществления процедуры экспертизы. Были рассмотрены вопросы позиционирования в экспертной работе, процедуры автономизации и суверенизации в экспертной деятельности. Формировались представления о функциях экспертизы в управлении и экспертной культуре.

Четвертый шаг. Проведение экспертизы и позиционирование экспертов, выработка ими своего авторитетного мнения. Организация экспертизы как открытого действия сначала вызывала непонимание у некоторых членов Координационного совета. Члены совета выразили опасение, что эксперты не смогут независимо проявить свою позицию, но согласились с доводами, что именно совместная работа позволит экспертам сформировать профессиональные компетенции для выражения собственной позиции. Впоследствии уже сами эксперты отмечали (100 %), что именно организация совместной работы как друг с другом, так и с претендентами, открытое обсуждение ценностных оснований, критериев и показателей экспертизы; разработка экспертной карты и процедур экспертизы позволили им компетентно и профессионально выполнить свою работу. В процессе проведения экспертизы каждый из экспертов индивидуально использовал выработанные основания и процедуру экспертизы. Если было необходимо, проводились консультации и уточнения процедуры использования экспертизы.

Пятый шаг. Объективация результатов экспертизы и рефлексия экспертами собственной деятельности. Результаты экспертизы утверждались на Координационном совете. А процедуры, содержание экспертизы обсуждались на специально организованных открытых аналитических семинарах: выявляли профессиональные затруднения экспертов, пытались понимать, в чем особенности экспертизы образовательных инноваций, анализировали результативность и эффективность преодоления затруднений при экспертизе инноваций и т.д. В процессе и по итогам обсуждений формировались предложения по эффективному управлению инновациями, рекомендации в адрес разных уровней управления, предложения по созданию профессионального экспертного сообщества. Все это позволило сформировать программу повышения квалификации экспертов, которая называется «Организация экспертизы в гуманитарном управлении». Подчеркиваю, что объективация результатов экспертизы заключалась не только в том, чтобы объявить результаты конкурса школ, но и в том, чтобы сами эксперты объективировали свою деятельность, подвергли анализу результаты и содержание собственной экспертной деятельности, самое организацию экспертизы, сформировали предложения по ее усовершенствованию. В целом такую организацию экспертизы я называю открытым экспертным действием.

Организация экспертизы и особенно этап ее объективации позволили сделать сравнительный анализ разных подходов к организации экспертизы (традиционный и инновационный подходы) и сформировать представление о закрытом и открытом экспертном действии.

Таблица 1.