Глава 17. процессуальные сроки. процессуальные издержки 2 страница
14. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, установлен названным Положением и зависит от ряда критериев, например времени суток выполнения адвокатом обязанностей защитника, выполнения обязанностей в рабочие, выходные или праздничные дни, сложности уголовного дела. Расчет размера вознаграждения адвоката в зависимости от указанных критериев определяется на основании Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным Приказом Минюста России и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н.
15. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов вне зависимости от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).
Если адвокат осуществляет защиту подозреваемых, обвиняемых по назначению дознавателя, следователя или суда в течение одного дня по нескольким уголовным делам, то вознаграждение выплачивается за участие по каждому уголовному делу.
16. Размер ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 114 УПК, после вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 122-ФЗ установлен в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
17. Ежемесячное государственное пособие не выплачивается в случае отстранения от должности прокурора, сотрудника Следственного комитета РФ на период расследования уголовного дела, судьи в случае приостановления его полномочий в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела или привлечением в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.
За время отстранения от должности прокурора, сотрудника Следственного комитета РФ выплачивается денежное содержание, исчисляемое не исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения России, как это установлено п. 8 ч. 2 комментируемой статьи, а в другом размере - из денежного содержания (денежного довольствия) прокурора в размере должностного оклада, доплат за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; из денежного содержания (денежного довольствия) сотрудника Следственного комитета РФ в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").
Приостановление полномочий судьи и приостановление отставки судьи вследствие возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, за исключением случаев, когда в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет прекращение выплат ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшение его размеров, а также снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения (п. 2 ст. 13 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
18. Указанный в комментируемой статье перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, закон и судебная практика относят, например, расходы потерпевшего на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), расходы родственникам покойного, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа (ч. 5 ст. 178 УПК), суммы в возмещение поврежденного при производстве обыска имущества, если повреждение вызвано необходимостью производства обыска (ч. 6 ст. 182 УПК), возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз, затраты на возмещение расходов педагога, психолога.
Согласно правовой позиции КС РФ к иным процессуальным издержкам также относятся и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий (см. Определение от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П).
19. Часть третья комментируемой статьи допускает вынесение постановления о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, дознавателем и следователем на досудебной стадии уголовного судопроизводства или принятие решения судом (судьей) по данному вопросу без проведения судебного заседания в целях обеспечения своевременной компенсации процессуальных издержек из средств федерального бюджета лицам, участвующим в судопроизводстве. Но положения ч. 3 этой статьи не предполагают возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого (см. комментарий к ст. 132).
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений ст. ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также ст. 6 ЕКПЧ, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (п. 2.1 Определения КС РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).
20. Исходя из положений ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том случае, если в ходе производства по уголовному делу причинен ущерб неправомерными действиями, например ущерб, связанный с неоправданными изъятием и удержанием органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства имущества, он не может быть включен в состав судебных издержек и подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства при наличии условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069 ГК.
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
Комментарий к статье 132
1. В комментируемой статье законодатель установил порядок и условия взыскания процессуальных издержек, указав в ч. 1 общее правило об их взыскании с осужденных или о возмещении за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК осужденным является обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Президиум ВС РФ, исключая указание о взыскании с Р. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере суммы вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда, указал, что по рассматриваемому делу Р. являлся не осужденным, а заявителем по делу о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств. Следовательно, возложение на него обязанности по возмещению суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, не соответствует закону <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 5 июня 2013 г. N 101-П13.
Исключения из правила о взыскании издержек с осужденного или о возмещении за счет средств федерального бюджета содержатся в ч. ч. 8 и 9 комментируемой статьи, предусматривающих возможность их взыскания: 1) в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения - с лица, по жалобе которого было начато производство; 2) при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - с одной или обеих сторон; 3) в связи с осуждением несовершеннолетнего - с его законных представителей.
2. Суммы, относящиеся к процессуальным издержкам в целях обеспечения своевременной компенсации расходов лицам, участвующим в судопроизводстве, по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда выплачиваются из средств федерального бюджета на стадии досудебного и судебного производства.
В случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в суде по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда выплачиваются из средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов (ч. 5 ст. 50 УПК, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Данные о процессуальных издержках на стадии досудебного производства отражаются в обвинительном заключении (ч. 5 ст. 220 УПК) и обвинительном акте (ч. 3.1 ст. 225 УПК) для принятия судом решения об их распределении. Если процессуальные издержки выплачивались по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, сведения о них также должны содержаться в справке к обвинительному постановлению.
3. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, например связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, при наличии к тому оснований может быть решен по результатам предварительного слушания. При этом исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").
4. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд исследует и обсуждает в судебном заседании (ч. ч. 1 и 3 ст. 240, ч. 2 ст. 347 УПК), разрешает при постановлении приговора в совещательной комнате (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК).
Мотивы принятого решения о распределении процессуальных издержек - о взыскании с осужденного, о возмещении за счет средств федерального бюджета - суд излагает в описательно-мотивировочной части, а решение об их распределении - в резолютивной части приговора (п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК). Отсутствие мотивов распределения процессуальных издержек и оснований взыскания их с осужденных является основанием для отмены судебного решения в этой части.
Отменяя приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденных и направления дела в этой части на новое рассмотрение, ВС РФ указал следующее. Решение о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд мотивировал тем, что защищавшим их адвокатам были выплачены денежные суммы из средств федерального бюджета. Однако данной формулировки суда недостаточно для того, чтобы считать такое решение законным, обоснованным и мотивированным. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК). Это означает, что суд обязан в судебном заседании поставить на обсуждение сторон вопрос о возможном взыскании с подсудимых процессуальных издержек, а в приговоре (с учетом требований ст. 297, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК) мотивировать свое решение относительно процессуальных издержек. Как видно из протокола судебного заседания, суд выслушал мнение по данному вопросу каждого из подсудимых. При этом подсудимые ссылалась на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, считали невозможным взыскание с них процессуальных издержек ввиду их отказов от защитников, которые ранее не были удовлетворены судом. При таких обстоятельствах суд в приговоре обязан был мотивировать свое решение относительно взыскания с осужденных процессуальных издержек с учетом доводов, приведенных по данному вопросу подсудимыми в судебном заседании <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кассационное определение ВС РФ от 21 июня 2012 г. N 74-О12-9.
5. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, гарантирующему защиту его прав и соответствующему критериям справедливого судебного разбирательства. Так, осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если они представлены, давать объяснения. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (см. Определение КС РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).
Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения судебного заседания и выяснения его позиции по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения влечет отмену судебного решения.
Отменяя постановление областного суда в части взыскания процессуальных издержек, ВС РФ отметил, что осужденный письменно не возражал против участия адвоката по назначению суда, но просил освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду отсутствия у него денежных средств. Он приводил доводы о том, что в исправительном учреждении не обеспечен работой. Однако решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного вынесено судьей единолично, без проведения судебного заседания. Таким образом, осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию по вопросу о взыскании процессуальных издержек и обосновать свой довод об имущественной несостоятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 30 апреля 2013 г. N 47-О13-23.
6. Процессуальные издержки в силу УПК могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания: при постановлении приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания и постановлении приговора без назначения наказания (п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302); постановлении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302); освобождении судом несовершеннолетнего осужденного от наказания с применением мер воспитательного воздействия (ч. ч. 1 и 2 ст. 432).
7. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Издержки не могут быть взысканы с осужденных солидарно, так как суд при разрешении вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого из осужденных.
Отменяя состоявшееся судебное решение в части взыскания процессуальных издержек, ВС РФ указал, что по приговору с нескольких осужденных постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой в судебном заседании расходов представителей потерпевших, в солидарном порядке. Но, определяя солидарный порядок взыскания процессуальных издержек, суд не учел положения ч. 7 ст. 132 УПК, в соответствии с которыми, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Таким образом, солидарный порядок взыскания процессуальных издержек законом не предусмотрен <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 16 октября 2013 г. N 93-Д13-2.
8. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных в долевом порядке, но могут быть взысканы в равных долях.
Так, ВС РФ отметил: поскольку осужденные совершили преступления совместно, а также с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и их имущественного положения осужденные должны возместить процессуальные издержки в равных долях <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 19 января 2012 г. N 201-Д11-19.
9. Важным средством обеспечения конституционных принципов о языке судопроизводства и праве обвиняемого на защиту (см. комментарий к ст. ст. 16 и 18) является возмещение только за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика (за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания, когда его труд возмещается государством организации, в которой он работает), и выплатой из средств федерального бюджета адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в качестве защитника без взыскания выплаченных сумм с осужденного в следующих случаях: если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению в случае имущественной несостоятельности обвиняемого.
10. Согласно ч. 6 комментируемой статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом отсутствие у осужденного к длительному сроку лишения свободы денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании издержек не может расцениваться как имущественная несостоятельность.
Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, ВС РФ указал следующее. В силу ч. 4 ст. 132 УПК осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности в случае если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения обвиняемого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом, отсутствует, поскольку обвиняемый не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката, но и вообще от помощи защитника. То обстоятельство, что осужденный приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 25 лет, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из мест лишения свободы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 4 февраля 2010 г. N 49-О09-173СП.
11. Общее правило о том, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, в равной степени относится: к несовершеннолетним осужденным и их законным представителям; лицу, по жалобе которого было начато производство по делу частного обвинения, в случае оправдания подсудимого; одной или обеим сторонам при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
12. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (близких родственников, несовершеннолетних детей, инвалидов и др.).
13. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 10 ст. 316 УПК); постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"); осуждении подсудимого, по уголовному делу которого дознание проводилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК); постановлении решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в указанных случаях.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями гл. 51 УПК, а также при рассмотрении жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК.
14. В случае оправдания подсудимого по одной или нескольким статьям обвинения он имеет право на реабилитацию (см. комментарий к ст. 133). Процессуальные издержки, связанные непосредственно с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению, не могут быть взысканы с осужденного (осужденных). Не могут быть взысканы с осужденного суммы, израсходованные на собирание и исследование доказательств, признанных судом недопустимыми, так как они не могут быть включены в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление и исключаются по решению суда (ч. ч. 3 и 4 ст. 88 УПК).
15. Обязанность по возмещению процессуальных издержек может быть возложена на законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, а также представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, и органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК).
В соответствии с правовой позицией КС РФ, "возлагая обязанность по возмещению процессуальных издержек, суд обязан установить и исследовать обстоятельства дела, роль законного представителя в жизни несовершеннолетнего и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы" (Определение от 6 июля 2010 г. N 936-О-О).
Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек с несовершеннолетнего и его законного представителя.
16. Обязанность полностью или частично возместить процессуальные издержки по уголовному делу частного обвинения при оправдании подсудимого может быть возложена на лицо, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу. При этом необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, которые могли свидетельствовать о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
17. Если уголовное дело прекращается за примирением, суд взыскивает процессуальные издержки с одной или обеих сторон (ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК).
18. Вопрос о распределении процессуальных издержек должен быть решен при вынесении итогового решения по делу (см. комментарий к ст. 132). При этом по смыслу ч. 4 ст. 313 УПК суд вправе разрешить вопросы о возмещении процессуальных издержек и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы и оставляя без изменения постановление судьи, ВС РФ указал следующее. Ссылка осужденного на то, что судья, председательствовавший в судебном заседании по его уголовному делу, был не вправе выносить решение о взыскании судебных издержек после провозглашения по делу приговора, не соответствует существующему правовому регулированию. Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 313 УПК определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, принимается судом одновременно с постановлением приговора либо по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 4 февраля 2010 г. N 49-О09-173СП.
19. Разрешение вопросов о возмещении процессуальных издержек после провозглашения приговора не предполагает их взыскание с осужденного без проведения судебного заседания. Осужденный должен быть извещен о судебном заседании, и ему должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Отменяя постановление судьи в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, ВС РФ отметил следующее. Адвокат обратился с заявлением об оплате его услуг после провозглашения приговора. Судья вынес постановление об оплате труда адвоката, защищавшего интересы осужденного в судебном заседании, взыскав с осужденного в доход государства процессуальные издержки. При этом осужденный не был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате этого он был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 46-О09-44.
20. Связанные с апелляционным, кассационным и надзорным производством по уголовному делу процессуальные издержки возмещаются судами этих инстанций, о чем выносится отдельное постановление (определение).
21. Если какие-либо вопросы о процессуальных издержках не решены при вынесении итогового решения по делу или в порядке ч. 4 ст. 313 УПК, то они могут быть рассмотрены в соответствии с гл. 47 УПК (см., например, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
Глава 18. РЕАБИЛИТАЦИЯ
Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
Комментарий к статье 133
1. Применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих реабилитацию, показывает, насколько государство соблюдает положения Конституции РФ и ратифицированные им международные договоры, закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного уголовного преследования, ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преступление, на компенсацию и восстановление в правах компетентными национальными судами (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., п. 5 ст. 5 ЕКПЧ 1950 г., п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
2. Необходимость введения механизма реабилитации в уголовный процесс обусловлена ошибками в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В связи с этим УПК закрепляет один из основных принципов уголовного судопроизводства, согласно которому, отказываясь от уголовного преследования невиновного, дознаватель, следователь, суд выполняют возложенную Кодексом обязанность по защите подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6).
3. Регламентация условий и порядка реабилитации лиц, незаконно либо необоснованно подвергшихся уголовному преследованию, служит важной гарантией реализации ими своего конституционного права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Эти конституционные положения конкретизированы в ч. 4 ст. 11 УПК: вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены этим Кодексом (гл. 18 УПК).
4. Заголовок гл. 18 УПК содержит термин "реабилитация", в уголовно-процессуальном смысле означающий порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).
Наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда глава о реабилитации предусматривает упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (см. Постановления КС РФ от 27 января 1993 г. N 1-П, от 2 марта 2010 г. N 5-П и от 19 июля 2011 г. N 18-П).
5. Реабилитация - процесс многогранный, связанный с применением норм различных отраслей права, в частности гражданского, жилищного, трудового, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 133 - 139, 397, 399 и др. УПК, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
6. В ч. 1 комментируемой статьи указано, что включает право на реабилитацию. Учитывая, что реабилитированный гражданин не может быть возвращен в положение до уголовного преследования, закон гарантирует возмещение ему причиненного вреда государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Гражданин имеет право на комплекс восстановительно-компенсационных мер: 1) возмещение имущественного вреда, 2) устранение последствий морального вреда, 3) восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.