Большие банки - большие проблемы

(Перевод)

By SIMON JOHNSON

Simon Johnson, former chief economist of the International Monetary Fund, is the Ronald A. Kurtz Professor of Entrepreneurship at the M.I.T. Sloan School of Management and co-author of «White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, and Why It Matters to You».

The largest banks in the United States face a serious political problem. There has been an outbreak of clear thinking among officials and politicians who increasingly agree that too-big-to-fail is not a good arrangement for the financial sector.

Six banks face the prospect of meaningful constraints on their size: JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs and Morgan Stanley. They are fighting back with lobbying dollars in the usual fashion – but in the last electoral cycle they went heavily for Mitt Romney (not elected) and against Elizabeth Warren and Sherrod Brown for the Senate (both elected), so this element of their strategy is hardly prospering.

What the megabanks really need are some arguments that make sense. There are three positions that attract them: the Old Wall Street View, the New View and the New New View. But none of these holds water; the intellectual case for global megabanks at their current scale is crumbling.

The Old Wall Street view is that there is nothing to see – big banks know what they are doing and pose no threat to the economy. This position was in complete ascendancy before 2007 but is seldom heard today. In part, of course, the financial crisis made this view seem more than a little hard to defend.

And any attempt to resurrect this position was completely sunk by the «London Whale» losses suffered by JPMorgan Chase last year. We’ll learn more in the hearing on Friday called by Senator Carl Levin of Michigan, although the chief executive, Jamie Dimon, was not asked to testify. Senator Levin’s Permanent Subcommittee on Investigations is also expected to issue a report.

All these details about the London Whale will reinforce the view that even one of our supposedly great risk managers, Mr. Dimon, can lose control of what is happening in his business – on a scale that can matter for overall profits and, potentially, for the economy.

The largest banks have become too complex to manage. And when they fail, the consequences are huge for all of us. This point is completely nailed by AnatAdmati and Martin Hellwig’s new book, «The Bankers’ New Clothes».

The New Wall Street view is that there is no too-big-to-fail subsidy. Or perhaps there is a subsidy but no one can measure it. Or perhaps someone can measure it, but not the people who have done so. If the first view ended in tragedy – the crisis and huge job losses of 2008 – this New View is simple comedy.

My colleagues at Bloomberg View have written a series of devastating editorials explaining for a broad audience the nature and likely scale of subsidies that very large banks receive. You should read the series, starting with the latest contribution this week, which includes useful links to previous salvos on both sides.

The reaction of the industry is running roughly parallel to how church officials originally responded to Galileo’s work. No doubt the bankers in question would like to compel Bloomberg View to renounce its opinions.

Fortunately, we have come a long way since 1633.

And the banks’ lobbyists are making an uncharacteristic mistake by digging in with this extreme and indefensible view. Ask people in the credit markets if they think lenders to the biggest banks have some degree of downside protection afforded by the government (including the Federal Reserve). I have never heard any reasonable investor deny this reality in private.

САЙМОН ДЖОНСОН

Саймон Джонсон, бывший главный экономист Международного валютного фонда, и профессор в M.I.T. школы менеджмента и предпринимательства Слоун имени Рональда А. Керца, и соавтор «Сожжения Белого дома: Отцы-Основатели, наш Государственный Долг, и почему это имеет значение для нас».

Крупнейшие банки в Соединенных Штатах сталкиваются с серьезной политической проблемой. Чиновники и политики подвержены думать, что существует большая проблема в консенсусе относительно финансового сектора.

Шестибанкампредстоитперспективасокращениявразмере: JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs and Morgan Stanley. Они сопротивляются лоббированиям доллара обычным способом – но в последнем избирательном цикле большинством голосов «за» был избран Митт Ромни и против Элизабет Уоррен и Шеррода Брауна из Сената, таким образом, этот стратегический элемент вряд ли будет удачным.

Мегабанки в действительности нуждаются в некоторых аргументах, чтобы внести ясность. Есть три позиции, с которыми они согласны: Старая политика OldWallStreet, Новая политика и Новейшая политика. Но их планы по поводу мегабанков в таком масштабе терпят фиаско.

Старая политика OldWallStreet –это ничего не замечать – крупные банки знают, что то, что они делают, не представляет угрозы экономике. Это положение достигло пика до 2007, но редко упоминается сегодня. Частично финансовый кризис заставил эту позицию казаться более глобальной.

Любая попытка возродить эту позицию была полностью поглочена потерями «LondonWhale», понесенными JPMorganChase в прошлом году. Больше мы узнаем на слушании, в пятницу, созванным сенатором Карлом Левином из Мичигана, не смотря на то, что руководителя Джейми Даймона, не просили свидетельствовать. Постоянная Подкомиссия сенатора Левина по расследованиям, как ожидают, выпустит отчет.

Все подробности о «LondonWhale» усилят представление, что даже один из наших, предположительно, великих риск- менеджеров, г-н Даймон, может потерять контроль над тем, что происходит в его бизнесе – в масштабе, который может иметь значение для глобальной прибыли и, потенциально, для экономики.

Крупными банками стало слишком трудно управлять. И когда они терпят неудачу, последствия огромны для всех нас. Этой точки зрения полностью придерживается АнатАдмати и новая книга Мартина Хеллвига, «TheBankers’ NewClothes».

Новая позиция на Уолл-стрит заключается в отсутствии слишком больших субсидий. Или возможно есть субсидия, но никто не может ее измерить. Возможно, есть кто-то, кто может измерить ее, но не те люди, которые пытались это сделать. Если первое мнение закончилось трагедией – кризисом и безработицей в 2008 – эта Новая Политика - просто комедия.

Мои коллеги к точке зрения Блумберга написали серию разоблачительных редакционных статей, объясняющих широкой аудитории характер и вероятный масштаб субсидий, которые получают очень крупные банки. Вы должны прочитать ряд статей, начиная с последней на этой неделе, которые включают в себя полезные ссылки на предыдущие темы обеих сторон.

Промышленная отрасль реагирует грубо почти, как официальные представители церкви первоначально реагировали на работу Галилео. Без сомнения, банкиры хотели бы заставить Блумберга отказаться от своей точки зрения.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

1. URL доступа:http://economix.blogs.nytimes.com/2013/03/14/big-banks-have-a-big-problem/?ref=business. Дата доступа: 13.03.2013