Предметная область социальной педагогической 20 страница
Далее автор приводит очень интересную беседу с шестиклассницей Галей. Когда девочке сказали, что своим поведением (Галя не пришла на воскресник) она ухудшает и без того незавидное положение в коллективе, последовало возражение: «А почему это незавидное? Я со всеми дружу, и ко мне так же относятся...» — «Нет, Галя, — возразил педагог, — к тебе относятся не так, как ты об этом думаешь. Коллектив тебя отвергает. Почему, я еще хорошо не знаю, но вот этот случай говорит о том, что ты противопоставила себя всем: класс помогает колхозу полоть огород, а ты книгу читала, купаться ходила. За это, конечно, тебя уважать не будут. Я вот уже три раза провел эксперимент, а о тебе, к сожалению, никто не упомянул». Это произвело на девочку сильное впечатление: «Не верю я. Вы сами это выдумали. Я с Ниной дружу, с Лидой тоже, с Наташей», — горячилась она.
Мы, пишет далее учитель, показали ей результаты экспериментов. Она долго разглядывала, а потом тихо сказала: «Вот это открытие... Ну и ладно. Подумаешь...» Но с этих пор она уже ни одного общественного дела не пропускала, заметно подтянулась в учебе, организовала свой режим, завела дневник. Девочки не узнавали Галю: «Она стала какой-то другой: проще, веселее, общительнее, остается каждый раз. Галю нам подменили».
Итак, перед нами пример педагогической удачи. Но прежде чем идти на такой риск, необходимо четко осознать, что все зависит от конкретных условий, от особенностей личности школьника, от взаимоотношений, которые сложились между ним и учителем.
При анализе положения ученика в системе личных взаимоотношений чрезвычайно важно установить, как соответствует оно положению в структуре коллектива. Влияние стиля педагогического общения на межличностные отношения между детьми еще раз доказывает необходимость профессионального самоанализа педагога и последующего профессионального самовоспитания. И специальные исследования, и наблюдения говорят о том, что если основательная теоретическая, и даже методическая, подготовленность учителя в области своего предмета не сочетается с социально-психологическими знаниями и коммуникабельностью, он не сможет достигнуть высоких результатов. К общению с учениками будущего педагога необходимо готовить так же основательно, как и к преподаванию математики или истории.
Разработанные в психологии методы диагностики внутригруппового межличностного взаимодействия (социометрия, аутосоциометрия, «референтомет-рия», методика наблюдения «одномоментных срезов» реального общения и др.) дают надежную информацию о структурно-динамических, ценностно-деятельно-стных и других характеристиках школьного класса, которые выражаются в адекватных количественных показателях. В результате соответствующих обследований (учителя и воспитатели могут их провести под руководством школьного
', психолога) педагоги получают в свое распоряжение ряд индивидуальных и групповых показателей. Опираясь на них, можно диагностировать уровень изменения, достигнутый в результате целенаправленных педагогических воздействий. Эти
I показатели (персональный статус учеников, взаимность их отношений, круг жела-
емого и значимого общения, статусная структура учебной группы, данные микрогрупповой дифференциации, лидерство и т. п.) изучаются в связи с этапами развития школьного класса как малой группы.
Нам удалось разработать конкретную программу диагностических и кор-рекционных мероприятий, которую педагоги могут под руководством психолога применять в своей работе с классом. При этом необходимо учитывать принцип единства диагностики и коррекции. Деление методов на диагностические и кор-рекционные весьма условно. Любое психологическое исследование что-то меняет во внутреннем мире испытуемых. Особенно это относится к социометрическим тестам. Выбирая сверстника, ребенок вынужден осознать свое отношение к нему, в результате чего могут измениться и сами отношения.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ШКОЛЬНОГО КЛАССА
Понятие о структуре взаимоотношений
Мы уже неоднократно говорили о том, что ученики по-разному относятся к своим товарищам: одних одноклассников ученик выбирает в партнеры, других игнорирует, третьих отвергает; отношение к одним устойчиво, к другим — нет. Эта избирательность приводит к тому, что ученики занимают различные места в системе личных взаимоотношений. Таким образом, личные взаимоотношения — это динамическая система сложной структуры, где каждый ученик занимает определенное место в конкретный отрезок времени.
Как было сказано выше, кроме отношений «ответственной зависимости», которые устанавливаются между детьми как членами коллектива, существуют отношения другого типа. Это может быть большая или меньшая симпатия, а также большая или меньшая близость, привязанность. Оба этих типа тесно связаны между собой, взаимодействуют друг с другом. Система личных взаимоотношений оказывает существенное влияние на формирование ученической группы. На почве личного доверия и симпатии лучше и легче строятся деловые отношения. Одновременно хорошая организация совместной деятельности членов коллектива способствует укреплению и углублению личных симпатий между детьми, делает их более устойчивыми.
Система личных взаимоотношений не совпадает полностью с отношениями «ответственной зависимости». Следовательно, и структуры этих взаимоотношений не могут абсолютно соответствовать друг другу. Если организационная структура класса зависит от распределения общественных поручений и выявляется очень просто, то проникнуть в структуру личных взаимоотношений можно только при помощи специальных методов. Мы уже говорили о том, как важно для
психолога и педагога знать эту структуру: ведь только тогда мы сможем установить ту микросреду, которая в силу своей эмоциональной насыщенности сильнее всего влияет на личность ребенка. Зная структуру личных взаимоотношений, педагог сможет учитывать ее в своей воспитательной работе, воздействовать на нее, при необходимости перестраивать.
Представляется, что описанные выше методы дают возможность проникнуть в структуру личных взаимоотношений. Для ее наглядного изображения удобно использовать социограмму, или, как мы ее называем, карту групповой дифференциации (см. рис. 4).
На обобщенной карте групповой дифференциации дети располагаются согласно их среднему положению в системе личных взаимоотношений. Для графического представления структуры взаимоотношений мы использовали выдвинутое выше понятие устойчивого выбора — предпочтения, которое неизменно оказывается тому или иному ученику. Конкретные случаи устойчивого выбора изображаются в виде разнообразных линий. Обобщенная карта групповой дифференциации позволяет определить тенденции общения, характерные для каждого ученика данного класса. Она показывает, к кому из одноклассников тяготеет ребенок, встречает ли он взаимность, кто из ребят связан постоянной взаимной симпатией и т. д. Далее, соединяя воедино положение каждого ребенка и его постоянный выбор, обобщенная карта групповой дифференциации дает картину взаимоотношений между детьми, занимающими разное положение в системе личных взаимоотношений.
Продолжая примеры из нашей исследовательской практики, прежде всего охарактеризуем группировки, обозначившиеся на обобщенных картах групповой дифференциации. В 3 «А» классе у мальчиков группировок нет, у девочек две группировки, в каждой из которых по 3 ученицы. Всего, таким образом, в группировки входят 6 учеников, что составляет 20 % от общего количества. В 3 «Б» классе группировок нет вообще. В ряде экспериментов они начинали оформляться, но связи между их возможными членами были неустойчивы, что препятствовало их закреплению на обобщенной карте групповой дифференциации. В 6 «А» классе у мальчиков группировок тоже нет, у девочек есть одна устойчивая группировка, в которую входит 3 ученицы, что составляет 9 % всех учеников класса. В 4 «Б» классе у мальчиков одна группировка из 4 учеников, у девочек две группировки, каждая из которых состоит из 4 учениц (всего 12 подростков, что составляет 36 % общего числа учеников класса).
Мы еще будем рассматривать, что конкретно представляют собой эти группировки, но предварительно охарактеризуем группировку как структурную единицу личных взаимоотношений между учениками в классе.
Прежде всего возникает вопрос, можно ли считать группировку основным понятием для характеристики этой структуры. Нам думается, что нет. Ведь в некоторых классах вообще нет группировок, а там, где они есть, в них входят далеко не все ученики. Таким образом, понятие группировки не только не охватывает всей совокупности личных взаимоотношений, но и не характеризует взаимоотношения большинства учеников класса, не входящих в группировки.
Базовое понятие для характеристики структуры личных взаимоотношений должно охватывать их основные типы: отношения взаимные, невзаимные, с неустойчивой взаимностью. Это понятие должно быть применимо для характеристики личных отношений каждого ученика класса, а не только тех, кто входит в группировки. Таким основным понятием, характеризующим структуру личных взаимоотношений, может, как представляется, служить понятие круга желаемого общения. В каждом классе для каждого ученика существуют три круга общения.
О первом круге желаемого общения
В этот наиболее важный для ребенка круг входят те одноклассники, которые являются для него объектом устойчивого выбора, — те, к кому он испытывает постоянную симпатию, эмоциональное тяготение. Если среди них есть те, кто, в свою очередь, симпатизирует данному школьнику, тогда их объединяет взаимная связь. У некоторых учеников вообще может не быть ни одного товарища, к которому он испытывал бы устойчивую симпатию, то есть первый круг желаемого общения отсутствует. Как частный случай в первый круг общения попадает и группировка.
Обобщенные карты групповой дифференциации или, как их можно теперь назвать, схемы первого круга желаемого общения, дают наглядное представление о том, что представляет собой этот круг для каждого ученика в отдельности. На рис. 5 видно, какие именно одноклассники входят в первый круг желаемого общения, насколько взаимны отношения ученика с товарищами, в чей круг желаемого общения входит этот ученик. Эти данные помогают педагогу и психологу понять направление и характер влияния учеников друг на друга, выявить причины некоторых особенностей в поведении отдельных учеников и, если необходимо, наметить мероприятия для изменения общения школьников. В конечном счете знание первого круга общения детей может открыть пути для планомерного и целенаправленного формирования личных взаимоотношений между детьми.
Охарактеризуем объем первого круга желаемого общения для учеников изученных нами классов. Соответствующие данные представлены в табл. 24.
Анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы.
1. В каждом классе есть дети, не имеющие первого круга желаемого общения, то есть те, у кого в коллективе нет устойчивых привязанностей, нет ни постоянных товарищей, ни детей, которые вызывали бы устойчивую симпатию, что говорит об отклонениях во взаимоотношениях этих учеников с одноклассниками. В 3 «А* классе таких учеников 5, в 3 «Б» — 2, в 6 «А» — 5, в 6 «Б» — 1.
В хуже организованных 3 «А» и 6 «А»' классах таких детей больше, чем б 3 «Б» и 6 «Б». Этим еще раз подтверждается, что в хорошо организованном коллективе легче устанавливаются благоприятные отношения между его членами, и наоборот.
Таблица 24. Объем первого круга желаемого общения (в абсолютной величине и процентах к числу учеников в классе)
Число одноклассников, входящих в 1-й круг общения | Число учеников, имеющих соответствующий 1-й круг общения | |||||||
3 «А» | 3 «Б» | 6 «А» | 6 «Б» | |||||
абс. вел. | % | абс. вел. | о/ /о | абс. вел. | Ч /о | абс. вел. | /о | |
0 (1-й круг общения отсутствует) | ||||||||
— | — |
2. Далее обнаруживается следующая тенденция: чем старше дети, тем шире у них первый круг желаемого общения, тем с большим числом одноклассников они стремятся установить близкие отношения. У большинства учеников третьих классов первый круг общения состоит из одного-двух одноклассников: в 3 «А* классе таких учеников 26, или 76 % всех учеников класса, в 3 «Б» классе — 23, что составляет 72 %, в 6 «А» и 6 «Б» классах таких школьников соответственно 17 (53 %) и 15 (48 %). Среди шестиклассников гораздо больше учеников, у которых в первый круг общения входят 3 одноклассника; есть такие, чей первый круг общения состоит из 4 одноклассников.
3. Объем первого круга общения зависит не только от возраста, но и от воспитания: чем лучше организована совместная деятельность детей, чем лучше ведется в классе воспитательная работа, тем больше устойчивых связей завязывается между учениками, тем к большему числу одноклассников школьник испытывает постоянную симпатию. Так, в более организованном 3 «Б» классе 7 учеников имеют первый круг желаемого общения, состоящий из трех одноклассников, тогда как в 3 «А» классе таких детей только трое, что составляет соответственно 22 % и 9 % от общего числа учеников. В хорошо организованном 6 «Б» классе таких учеников 10 (31 %).
Таким образом, в первый круг желаемого общения учеников третьих и шестых классов входит обычно от 1 до 4 одноклассников. Этот круг расширяется в зависимости от возраста детей и качества воспитательной работы в классе.
К сожалению, педагоги недостаточно знают этот важнейший круг общения ребенка с одноклассниками. Как показали-наши исследования, мнение педагогов по этому вопросу часто бывает ошибочным (табл. 25).
Таблица 25. Суждения педагогов об устойчивых выборах учеников
Класс | Педагог | Число устойчивых выборов, указанных педагогом | |
абс. вел. | % от числа правильно определенных выборов | ||
3«А» | Учитель | ||
Воспитатель | |||
3 «Б» | Учитель | ||
Воспитатель | |||
6 «А» . | Кл. руководитель | ||
6 «Б» | Кл. руководитель |
В коллективах с большим числом устойчивых симпатий педагоги высказывают наиболее адекватное мнение. Особенно хорошо знал первый круг общения своих подопечных классный руководитель самого организованного из изучаемых классов — 6 «Б» (84 %). А учителя и воспитатель 3 «А* и 6 «А» классов, в которых отношения между учениками менее устойчивы, значительно уступали в определении первого круга общения.
Как распознать здесь причину и следствие? Может быть, плохая организация классов зависит от того, что работающие с ними педагоги недостаточно знают даже самые важные и существенные аспекты личных взаимоотношений между учениками? Во всяком случае, трудно предположить, что педагог, не имеющий представления об особенностях личных взаимоотношений внутри класса, окажется способным сплотить дружную детскую группу. Ведь структура личных взаимоотношений и структура коллектива постоянно взаимодействуют, влияют друг на друга и сближаются тем сильнее, чем лучше организована совместная деятельность детей.
О втором круге желаемого общения
По данным многочисленных наблюдениий и экспериментов, первый круг желаемого общения встраивается в более широкий второй круг. Действительно, если бы первый круг был единственным и ученик не стремился к сближению с остальными одноклассниками, все симпатии, выявленные в ходе наших экспериментов, оказались бы устойчивыми, распространяющимися только на 3-4 одноклассников.
Однако известно, что далеко не все выборы устойчивы. Помимо одноклассников, выбранных 3 и более раз, существуют и такие, которых ученик выбрал 1-2 раза — ведь на всем протяжении экспериментальной работы он выбирал не только тех, что составляли первый круг его желаемого общения. Следовательно, к самому понятию предпочтительности в данном случае оказываются применимы степени сравнения.
Все одноклассники, в отношении которых ученик колеблется, испытывая к ним большую или меньшую симпатию, составляют второй круг общения, чью объективную характеристику мы можем получить на основе описанных ранее экспериментов. Для этого необходимо установить, кого из одноклассников выбирал каждый ученик на протяжении всей экспериментальной работы (табл. 26).
Таблица 26. Объем второго круга желаемого общения (в абсолютной величине и процентах от числа учеников в классе)
Число одноклассников, входящих во 2-й круг общения | Число учеников, имеющих соответствующий 2-й круг общения | |||||||
3 «А» | 3 «Б» | 6 «А» | 6 «Б» | |||||
абс. вел. | /о | абс. вел. | /о | абс. вел. | /о | абс. ве- л. | О/ /о | |
— | — | |||||||
— | ||||||||
— | — | |||||||
— | — | — |
Как явствует из таблицы, величина второго круга примерно одинакова для третьеклассников и шестиклассников. Для большинства учеников этих классов второй круг желаемого общения составляет 6—8 одноклассников. Сравнительно редки случаи, когда в этот круг входит 10 и более школьников.
Есть определенная психологическая закономерность и в том, что ученик может находиться в реально близких отношениях не со всеми одноклассниками, а с определенной их частью. Исходя из понятия второго круга общения, можно считать, что психологической основой первичного коллектива становится такая часть общего коллектива, где все ученики взаимно составляют второй круг желаемого общения. По-видимому, школьный класс, состоящий из 30—40 учеников, не может, как это нередко утверждается, считаться первичным коллективом. Класс — это коллектив производственный, тогда как роль первичного коллектива, первичной группы играют более мелкие структурные единицы.
Итак, основными понятиями, характеризующими структуру личных взаимоотношений, следует считать понятия кругов желаемого общения. Разумеется, последние имеют подвижные границы: одноклассник, ранее входивший во второй круг общения, может попасть в первый, и наоборот. Эти круги общения органично взаимодействуют и с наиболее широким — третьим кругом общения, идентичным понятию класса. Наконец, дети вступают в личный контакт и с учениками других .классов, школ и т. д.
Структура личных взаимоотношений
и организационная структура школьного класса
Характеризуя структуру личных взаимоотношений между детьми в классе, мы подчеркивали, что это реально сложившаяся, нигде официально не зафиксированная динамическая система. Но наряду с ней в каждом коллективе есть и своя организационная структура — в классе это органы ученического самоуправления, староста и т. д. Если для А. С. Макаренко и ряда других педагогов и психологов, писавших о коллективе, характерна чрезмерная идеологизация этого понятия, то для нас коллектив — это группа, сплоченная на основе общечеловеческих ценностей и обеспечивающая своим членам эмоциональное благополучие.
Если в том или ином классе звено действительно представляет собой первичную группу, то можно ожидать, что наличие звеньевой дифференциации окажет воздействие и на структуру личных взаимоотношений. Б
наших экспериментах влияние звеньевой структуры можно определить, если подсчитать, сколько выборов дети отдали членам своего звена, и соотнести эти данные с общим числом выборов. После соответствующих подсчетов были получены следующие показатели: в 3 «А» классе ученики отдавали членам своих звеньев 23 %, в 3 «Б» — 24 %, в 6 «А» — 23 %, в 6 «Б» — 26 % всех выборов,
сделанных членами звена.
В каждом классе по три звена, в каждом звене примерно равное число человек, то есть около трети класса. Отсюда ясно, что некоторые дети могли случайно
Коллектив — это группа, сплоченная на основе общечеловеческих ценностей и обеспечивающая своим членам эмоциональное благополучие.
отдать членам своего звена треть всех выборов. Если принять общее число выборов, сделанных в экспериментах, за 100 %, то эта случайность выразится в 33 % выборов. Но, как мы видели, процент предпочтений, оказанных членам своих звеньев, составил в среднем 24 %, почти не меняясь от эксперимента к эксперименту. Следовательно, есть основание утверждать, что звеньевая диффе-' ренциация не оказывает в целом сколько-нибудь ощутимого влияния на структуру личных взаимоотношений.
По результатам различных исследований, организационная структура может не совпадать со структурой личных взаимоотношений. Это, конечно, не означает, что коллективы, о которых шла речь, вообще лишены внутренних связей. Однако отсутствие между членами звена дружеских отношений, взаимных симпатий свидетельствует о слабости этих первичных коллективов. Наиболее благоприятной с психологической (а следовательно, и с педагогической) точки зрения была бы такая ситуация, при которой организационная структура коллектива и структура личных взаимоотношений в общем бы совпадали. Чем более коллектив организован, тем ближе друг к другу его организационная структура и структура личных взаимоотношений между учениками. Подтверждение тому мы получим после определения в системе личных отношений тех учеников, которые официально занимают руководящие посты в коллективе. Анализ удобно проводить по обобщенным картам групповой дифференциации.
В 3 «А» классе центральное положение в структуре личных взаимоотношений у мальчиков занимает Саша Н., у девочек — Таня Р. Они не отличники и в период проведения эксперимента не имели постоянных общественных поручений. Староста класса Женя Д., хотя и находится во II группе по числу полученных выборов, ни с кем не связан постоянной взаимной симпатией. Его все время выбирает лишь находящийся в IV группе Толя В. В лучшем положении находятся выполняющие общественные поручения мальчики Жора С. и Толя А. Хотя они и не имеют устойчивых взаимных связей, но сами оказываются объектами постоянной симпатии со стороны многих детей.
У девочек дело обстоит несколько иначе: выполняющие общественные поручения Люда В. и Наташа Ш. составляют одну центральную группировку с Таней Р., и все вместе являются объектами постоянных выборов для большинства девочек.
Рис 5. Карты групповой дифференциации: а) 3 «Л» класса; б) 3 «5» класса, в) 6 «Л» класса; 6 «Б» класса: г) мальчики; д) девочки
Несколько особняком держится группировка из трех других девочек, не проявляющих общественной активности.
Характеризуя структуру взаимоотношений 3 «А» класса в целом, можно сказать, что далеко не весь актив занимает здесь центральное положение, пользуется популярностью среди одноклассников.
В отличие от структуры личных взаимоотношений этого класса в 3 «Б» классе структура личных взаимоотношений больше соответствует организационной структуре класса. Хотя здесь центральное положение у мальчиков и занимает Леня М., не имеющий постоянной общественной нагрузки, но с ним взаимно связаны выполняющие важные общественные поручения Петя Н. и Коля А. Вместе все три мальчика являются объектами устойчивой симпатии многих одноклассников.
Еще более яркая картина у девочек. Так, отличница Люда Л. занимает центральное положение. Она взаимно связана с двумя девочками, которые тоже выполняют постоянные общественные поручения. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что почти все девочки имеют здесь взаимные связи с кем-либо из подруг.
Сравнивая положение актива в структуре взаимоотношений двух третьих классов, отметим, что в лучше организованном 3 «Б» классе:
1) актив занимает центральное положение в структуре личных взаимоотношений; „
2) между детьми-активистами есть взаимные устойчивые связи;
3) дети-активисты — объекты постоянного выбора для многих одноклассников;
4) между детьми значительно больше постоянных взаимных связей;
5) дети чаще являются друг для друга объектами устойчивого выбора.
Структура взаимоотношений б «А» класса может быть охарактеризована следующим образом.
Занимающий центральное положение и хорошо успевающий Ваня Н., хотя формально и числится в активе, в общественной работе никакой инициативы не проявляет. Как единственного яркого ученика, его всегда выбирают многие одноклассники, но сам он не имеет постоянных взаимных связей ни с кем. Другие активисты этого класса занимают менее благоприятное положение в структуре взаимоотношений.
Как и в 3 «А» классе, обращает на себя внимание бедность устойчивых взаимных связей. Их очень мало, и они в основном одиночные. У девочек этого класса есть группировка, в которую входят три ученицы. «Душа» группировки — слабо успевающая ученица Маня Ш., импонирующая подругам своей независимостью.
Совершенно иную картину представляет собой структура личных взаимоотношений в хорошо организованном 6 «Б>> классе. Здесь несравнимо больше устойчивых взаимных связей между учениками. Их так много, что для графического представления первого круга общения пришлось вычерчивать отдельные схемы
для мальчиков и девочек. Активисты-отличники в 6 «Б» классе и у мальчиков, и у девочек образуют прочные группировки, занимающие центральное положение в структуре личных взаимоотношений. Активисты связаны не только друг с другом, но их постоянно выбирают и почти все остальные ученики класса. Наблюдения за жизнью этого коллектива показывают, что здесь создан подлинный актив, пользующийся уважением и доверием всего класса. Положение учеников в системе личных взаимоотношений здесь в основном соответствует той официальной роли, которую они выполняют в системе ответственной зависимости в коллективе.
Исследования показывают, что картина взаимоотношений, отраженная в социограммах, соответствует реальному общению между одноклассниками. Интересные данные в этом плане получены психологом из Курска А. С. Чернышо-вым, проверявшим соответствие между социограммами и действительными межличностными отношениями. Для этого в одном из летних лагерей искусственно создавались ситуации, в которых взаимоотношения школьников можно было наблюдать непосредственно. Особенно характерны такие случаи. Один отряд, взаимоотношения внутри которого предварительно изучались, был расформирован и разбит на пять групп с учетом данных социограмм. Когда на линейке был зачитан соответствующий приказ, члены каждой из пяти группировок подбежали друг к другу, выражая радость и удовольствие по поводу того, что они «оказались вместе в одном отделении».
В другой раз возникла необходимость перевести из одного отряда в другой 8 человек. Ребята были подобраны из разных группировок вопреки связям, отображенным на социограмме.
«Мы встретили, — говорит исследователь, — такое сопротивление, что не смогли осуществить своего решения. Некоторые были согласны покинуть лагерь, но не переходить в другой отряд. Однако, когда мы подобрали группу из 10 человек в соответствии с социограммой, перевод прошел безболезненно».
Таким образом, можно сделать вывод: чем выше уровень развития группы, тем больше структура личных взаимоотношений соответствует ее организационной структуре.
Впрочем, деловые и личные отношения не всегда находятся в такой прямой зависимости. Бывает, что в деятельном классе, где хорошо налажено выполнение различных коллективных дел и ученики достаточно требовательны друг к другу, обнаруживается явное разобщение в плане личных взаимоотношений. Благоприятные личные взаимоотношения могут и не возникнуть под влиянием совместной учебы и других дел. Эти отношения необходимо специально воспитывать.