И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24

1. Комментируемая статья содержит перечень оснований к отказу в возбуждении уголовного дела. Обнаружение этих оснований по уже возбужденному уголовному делу автоматически влечет его прекращение, как и прекращение уголовного преследования. Особо следует подчеркнуть, что обнаружение оснований, перечисленных в ст. 24 УПК, полностью исключают возможность как начала уголовного дела, так и его дальнейшее продолжение.

2. Основания к прекращению уголовного дела, перечисленные в ст. 24 УПК, принципиально отличаются от оснований, названных в ст. ст. 25, 28, 28.1 и 427 УПК, при наличии которых уполномоченные на то органы вправе прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование, но не обязаны этого делать.

3. Поскольку гл. 4 УПК помещена в часть первую "Общие положения", указанные в ней основания подлежат применению во всех стадиях уголовного процесса, если иное не оговорено законом. Следовательно, любой этап производства по делу должен начинаться с выяснения вопросов о том, не имелось ли на предыдущих стадиях процесса оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, его прекращению либо прекращению производства в отношении отдельных лиц; не возникли ли такие основания в последующем.

4. Указанная выше проблема настолько важна, что законодатель регулярно напоминает правоприменителю о необходимости четкого соблюдения требований ст. 24 УПК в рамках регламентов многих последующих стадий процесса. В частности, УПК об этом говорит в ст. 148 относительно отказа в возбуждении уголовного дела; ст. 212 - в стадии предварительного расследования; ст. 239 - в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Согласно ст. 254 этого Кодекса суд прекращает уголовное дело, если в судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, перечисленные в его ст. ст. 24, 27. Неявка потерпевшего без уважительных причин в суд по делам частного обвинения приравнивается к основанию к прекращению уголовного дела по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи (ч. 3 ст. 249 УПК). Ссылка на ст. 24 УПК содержится в его ч. 1 ст. 439, ч. 3 ст. 443, регламентирующих производство уголовного дела с применением принудительных мер медицинского характера.

5. Основания к прекращению уголовного дела принято условно делить на реабилитирующие и нереабилитирующие. К первым относятся те, которые свидетельствуют о непричастности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осужденного) к совершению преступления (п. п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи). В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление (определение, приговор) должны быть изложены таким образом, чтобы у читателя соответствующего документа не возникало сомнений в непричастности конкретных лиц к преступлению. Во всех остальных лицо, производящее дознание, следователь и суд обязаны имевшие место события изложить таким образом, чтобы иные инстанции имели возможность использовать установленную ими информацию в преюдициальных целях (ст. 90 УПК).

6. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. По этому же основанию прекращается уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (своего бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

7. Обязательный перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, приведенный в комментируемой статье, исчерпывающим не является. Уголовные дела подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК).

8. Отказ прокурора от обвинения обусловливает принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 239 УПК).

9. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия может быть осуществлено в отношении несовершеннолетнего обвиняемого на основании ст. 427 УПК.

10. Решение о прекращении уголовного дела по основаниям, перечисленным в комментируемой статье, принимается как в рамках досудебного производства по уголовному делу, так и судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Игнорирование положений этой статьи расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, наличие которого автоматически влечет пересмотр судебных решений (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК).

11. До прекращения уголовного дела или уголовного преследования лицу, в отношении которого может быть принято соответствующее процессуальное решение, должны быть разъяснены основания его прекращения, а также право возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого выносится постановление, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

12. Формулировка "отсутствие события преступления" означает отсутствие факта (события) преступного деяния, для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав преступления. Например, потерпевший заявил о краже, а ее не было, так как он сам перепрятал ценную вещь, но забыл об этом. Отсутствует событие преступления и в тех случаях, когда ущерб был причинен стихийным бедствием, например, пожар возник не вследствие поджога или чьих-то неосторожных действий, а вследствие удара молнии. Нельзя говорить о наличии события преступления, если происшедшее - результат действий самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве и др.).

13. Судебные решения, постановленные с применением закона, который был признан неконституционным, подлежат отмене с прекращением дела за отсутствием события преступления (см. Постановление Президиума ВС РФ от 3 ноября 2004 г. N 504п04).

14. Если не установлено, было ли событие преступления, при этом все возможности для собирания доказательств исчерпаны, производство предварительного расследования прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в стадии судебного разбирательства должен быть постановлен оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК. В данном случае в итоговых процессуальных документах принято указывать: "отсутствие события преступления", "не установлено событие преступления".

15. Выражение "отсутствие состава преступления" применяется, когда факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, однако оно либо не предусмотрено действующим уголовным законом, либо согласно УК не расценивается как преступление. По общему правилу нет оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, если отсутствует хотя бы один признак конкретного состава преступления.

Например, состав преступления отсутствует в случаях, когда:

- содеянное лишь формально содержит признаки конкретного состава деяния, предусмотренного Особенной частью УК, однако в силу малозначительности не причинило вреда, а равно не создало угрозы причинения вреда личности, государству, обществу;

- содеянное не содержит признаки преступления, наказываемого согласно УК, а является составом правонарушения, предусмотренного КоАП;

- согласно УК деяние совершено в рамках необходимой обороны (ст. 37), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), в условиях крайней необходимости (ст. 39), обоснованного риска (ст. 41), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42);

- имеются определенные законом уголовно-процессуальные иммунитеты, связанные с процессуальным положением лица. Например, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников; в ч. 3 ст. 56 УПК дан перечень лиц, которые в ряде случаев не могут быть допрошены в качестве свидетелей (судья, защитник, адвокат, священнослужитель); не предусмотрена уголовная ответственность в случае не обязанного заранее укрывательства (ст. 316 УК);

- совершено деяние, предусмотренное конкретной статьей УК, которое может быть совершено только с прямым умыслом, но отсутствуют доказательства его наличия.

16. При решении вопроса о прекращении уголовного дела частного обвинения суд обязан выяснить мнение потерпевшего.

17. Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (см. Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П).

18. Положения ч. 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133, ст. 212 УПК и ч. 1 ст. 10 УК признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию (см. Постановление КС РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П).

19. Часть 2 комментируемой статьи в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из постановлений КС РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О).

20. Прокурор, ходатайствуя о прекращении уголовного дела публичного обвинения и одновременно констатируя наличие возможности возбуждения дела частного обвинения, обязан учитывать наличие в материалах дела соответствующего заявления потерпевшего. Если таковое в материалах уголовного дела отсутствует, то прокурор, поддерживающий обвинение и в то же время являющийся координатором действий стороны обвинения, обязан принять своевременные меры для согласования своей позиции с интересами потерпевшего.

В случае отказа прокурора от обвинения судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК), после чего решает вопрос о направлении уголовного дела по подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК)

21. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при решении вопроса о прекращении уголовного дела за истечением сроков данности привлечения к уголовной ответственности под днем совершения преступления, с которого начинаются течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).

Исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2.1 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25

1. Согласно данной норме примирение между потерпевшим (ст. 42 УПК) или его законным представителем (п. 12 ст. 5 УПК), с одной стороны, и подозреваемым (ст. 46 УПК) или обвиняемым (в том числе подсудимым (ст. 47 УПК)), с другой стороны, может быть достигнуто как на досудебных этапах движения уголовного дела, так и в судах первой и апелляционной инстанций, т.е. до вступления приговора в законную силу; при соблюдении определенных условий оно влечет прекращение уголовного дела. Декларируя такую возможность, законодатель указывает ряд обстоятельств. Главным из них является квалификация содеянного виновным: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, а виновное лицо должно к уголовной ответственности привлекаться впервые (ст. 76 УК), т.е. не иметь судимости (ст. 86 УК).

2. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм УК реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75 - 76.1 и 78 УК.

3. Согласно ст. ст. 75 - 76.1 УК впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 - 76.1 УК) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, с отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК).

Обещания, а также разного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

4. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

6. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, не требуется.

7. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

8. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, который установлен ч. 8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

9. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. ч. 1 и 2 ст. 239 УПК).

10. Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

11. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

22. Когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75 - 76.1 и 78 УК, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Статья 26. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Комментарий к статье 27

1. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

2. Положения ч. 2 комментируемой статьи в их взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 212 УПК и ч. 1 ст. 10 УК признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию (см. Постановление КС РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П).

3. Часть 2 комментируемой статьи в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из постановлений КС РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 362-О).

4. В случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 комментируемой статьи, а также при отказе прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

5. По результатам предварительного слушания действия обвиняемых могут быть переквалифицированы на менее тяжкое преступление, а уголовное дело - направлено по подсудности в нижестоящий суд, а равно прекращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК.

6. В случае отказа прокурора от обвинения в стадии предварительного слушания судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Если прекращение уголовного дела в части влечет изменение подсудности, то уголовное дело подлежит направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

7. При применении правил ст. ст. 24 и 27 УПК проверка законности и обоснованности действий органов предварительного следствия по прекращенному уголовному делу в компетенцию суда не входит.

8. Отказ прокурора от обвинения в стадии предварительного слушания - основание для решения вопроса о прекращении уголовного дела. По делам публичного и частно-публичного обвинения лишь прокурор определяет объем обвинения, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

9. При решении вопроса о прекращении уголовного дела частного обвинения суд обязан выяснить мнение потерпевшего.

10. Согласно давно сложившейся практике судьи, переводя уголовное дело публичного обвинения в разряд дел частного или частно-публичного обвинения, особое внимание уделяют выяснению у потерпевшего (его законного представителя), во-первых, наличия желания возбудить уголовное дело, во-вторых, наличия желания продолжить уголовное преследование конкретного обвиняемого в рамках производства по делу частного обвинения.

11. Отсутствие заявления потерпевшего (его законного представителя) о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК, а равно отсутствие у них желания такое заявление подать автоматически влечет прекращение уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК. Очевидно также, что отказ потерпевшего (его законного представителя) от продолжения уголовного преследования в отношении конкретного лица при "переводе" дела публичного обвинения в дело частного обвинения также автоматически влечет прекращение уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК.

12. Просьба о переквалификации действий обвиняемого на менее тяжкое обвинение - форма отказа прокурора от обвинения. Если частичный отказ от обвинения влечет изменение подсудности, то суд по итогам предварительного слушания принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

13. Вынося по результатам предварительного слушания постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, судья в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК при наличии к тому оснований должен решить вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор.

14. В связи со сказанным судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

15. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого лицо не возражает.

16. По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. ч. 1 и 2 ст. 239 УПК).

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Комментарий к статье 28

1. Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию и раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как видим, согласно комментируемой норме уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено, но при наличии следующих обстоятельств: 1) преступление должно быть небольшой или средней тяжести; 2) виновное лицо к уголовной ответственности должно привлекаться впервые, т.е. не иметь судимости (ст. 86 УК); 3) должен быть установлен факт деятельного раскаяния.

2. При проведении дознания вопрос о прекращении уголовного дела может инициироваться сторонами, должен быть поддержан дознавателем и его процессуальным руководством (начальником подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), начальником органа дознания (ст. 40 УПК)) и фактически утвержден прокурором (ст. 37 УПК). При проведении предварительного расследования окончательное решение о прекращении уголовного дела по правилам, предусмотренным в комментируемой статье, принимает руководитель следственного органа (ст. 39 УПК). Решение о применении ст. 28 УПК суд принимает самостоятельно.

3. Решению вопроса о прекращении уголовного дела предшествует полное, без каких-либо оговорок признание вины подозреваемым или обвиняемым (подсудимым), которое оформляется в письменной форме с участием избранного им защитника.

4. Важным основанием к прекращению уголовного дела является заглаживание вреда, т.е. возмещение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым потерпевшему в полном объеме материального вреда и компенсация морального вреда.

5. В частности, судья может уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК, по ходатайству одной из сторон. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст. 28 УПК.

6. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

7. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

8. В то же время ст. 239 УПК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из постановлений КС РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О). Как видим, акты КС РФ позволяют правила ст. 25 УПК толковать в самом широком смысле: уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести подлежит прекращению за примирением сторон. Дознаватель, следователь, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего, его законного представителя о прекращении уголовного дела, по правилам ст. 28 УПК должен обосновать свою позицию.

9. Практика свидетельствует, что факты, изложенные в постановлениях о прекращении уголовного дела по правилам, установленным в комментируемой статье, имеют преюдициальное значение (ст. 90 УПК).

10. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК, по ходатайству одной из сторон. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст. 25 УПК. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентируется ст. 28 УПК. Согласно данной норме суд вправе (но не обязан) прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК (ч. 1 ст. 28 УПК). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 28 УПК).

11. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

12. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК суд апелляционной инстанции отменяет приговор либо иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

13. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Комментарий к статье 28.1

1. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, примечания 2 к ст. 198, примечания 2 к ст. 199 УК и ч. 2 ст. 28.1 УПК под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК.

2. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

3. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

4. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. ст. 75 и 76 УК.

5. Судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в ст. 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

6. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) ст. 239 УПК прямо не предусмотрено. Вместе с тем оснований для применения данной нормы в стадии предварительного слушания нет. Такой подход к решению проблемы позволяет оптимизировать уголовное судопроизводство. Согласно названной норме уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК, прекращается по основаниям, указанным в ст. ст. 24 и 27 УПК, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

7. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

8. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

9. В то же время ст. 239 УПК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из постановлений КС РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. Определение от 5 ноября 2004 г. N 361-О).