Глава 37. судебное следствие 4 страница
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2008. N 4. С. 27.
12. Суд по ходатайству сторон либо собственной инициативе может назначить дополнительную или повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
Основаниями для проведения дополнительной либо повторной экспертизы являются недостаточная ясность (невозможность уяснения смысла и значения терминологии, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса эксперта) или полнота заключения эксперта (ответы не на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для их разрешения) либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, а также допущенные нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.
Производство повторной экспертизы не может быть поручено тому же эксперту, который проводил первое экспертное исследование.
Нарушение требований закона при назначении и производстве повторных экспертиз влечет отмену судебных решений (см. Постановление Президиума ВС РФ от 9 марта 2005 г. N 782П2004).
13. Выясняя по своей инициативе фактические данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, суд осуществляет правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты.
14. Согласно ч. 2 комментируемой статьи при назначении экспертизы суд своим определением или постановлением отклоняет те вопросы сторон, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Под новыми следует понимать как вопросы сторон, изложенные судом в своей редакции, так и вопросы собственно суда, которые стороны не предлагали.
15. Вызванный в судебное заседание эксперт может участвовать в исследовании обстоятельств дела. Хотя прямого указания об этом в комментируемой статье нет, согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК эксперт вправе участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
16. Эксперт не может быть допрошен до производства судебной экспертизы в порядке ст. 283 УПК, поскольку нарушаются требования ст. ст. 269, 282 УПК. Показания эксперта в таких случаях являются недопустимым доказательством. При необходимости эксперт допрашивается после оглашения им своего заключения, данного в судебном заседании.
17. Когда по делу имеется не одна экспертиза по одному и тому же предмету исследования и между ними имеются противоречия, которые невозможно устранить в судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 комментируемой статьи). Суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные познания (см. БВС РФ. 2002. N 6. С. 11).
18. В ходе судебного следствия может быть назначена экспертиза по вопросам, которые не были предметом экспертного исследования в ходе предварительного расследования. Экспертиза считается проведенной в суде независимо от того, проводилась ли она непосредственно в зале судебного заседания или вне стен суда, в экспертном учреждении, решение вопроса об этом зависит от сложности экспертизы, характера вопросов и объема исследуемых материалов.
19. Исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения и производства судебной экспертизы указан в ст. 196 УПК.
20. Если экспертиза проведена с нарушением закона, то заключение признается не имеющим юридической силы и не может быть положено в основу обвинения (см. БВС РФ. 2008. N 10. С. 23; 2010. N 5. С. 10).
21. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может служить основанием к отмене приговора суда.
22. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со ст. 201 УПК может быть назначена комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами.
Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
23. Заключения и показания эксперта и специалиста, являются доказательствами по делу (п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство. Например, не является доказательством исследование с помощью полиграфа, так как такого рода исследование имеет целью лишь выработку и проверку следственных версий, не предусмотрено УПК и не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (см. БВС РФ. 2013. N 7).
24. Правовая позиция КС РФ по вопросу экспертизы отражена в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 451-О, от 25 февраля 2010 г. N 197-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1453-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1631-О, от 28 мая 2013 г. N 785-О и др.
Осуществление судом функции правосудия в уголовном процессе предполагает наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами доказательства, в том числе путем получения и исследования иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, он может по собственной инициативе назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и на устранение противоречий в сделанных выводах.
Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
Комментарий к статье 284
1. Все вещественные доказательства, имеющиеся в деле, а также представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены. Непроведение такого осмотра возможно, когда вещественные доказательства не могли быть сохранены. В этом случае в судебном заседании оглашается протокол их осмотра, предъявляются для обозрения их фотографии и кино- или видеоматериалы. Поскольку осмотр вещественных доказательств не может быть заменен оглашением протокола их осмотра, проведенного в стадии предварительного расследования (за исключением вышесказанного), суд не вправе ссылаться в приговоре на вещественные доказательства, которые он не осматривал.
2. В соответствии с комментируемой статьей осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Согласия сторон на проведение осмотра вещественных доказательств не требуется. В случае ходатайства о недопустимости какого-либо вещественного доказательства суд должен разрешить такое ходатайство до проведения осмотра. Осмотр конкретных вещественных доказательств целесообразно увязывать с моментом исследования тех обстоятельств, к которым они имеют непосредственное отношение. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
3. Вещественные доказательства осматриваются сторонами, а также судом. В случае необходимости они могут быть предъявлены свидетелю, эксперту, специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с осмотром.
4. Суд вправе осмотреть вещественные доказательства, которые не могли быть доставлены в судебное заседание, по месту их нахождения. Правила осмотра в этих случаях точно такие же, как и при производстве осмотра в зале суда. Результаты осмотра вещественных доказательств отражаются в протоколе судебного заседания.
Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
Комментарий к статье 285
1. Поскольку в основу приговора могут быть положены только доказательства, которые были проверены в ходе судебного следствия, немаловажное значение при рассмотрении уголовного дела имеют оглашение и проверка приобщенных к уголовному делу или представленных в судебное заседание документов, если в них включены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
2. Вопрос о том, содержат ли подобную информацию протоколы следственных действий и документы, приобщенные к уголовному делу, решается судом в ходе судебного следствия.
3. К протоколам следственных действий, упоминаемым в комментируемой статье, в первую очередь следует отнести протоколы: задержания, обыска, выемки, опознания и т.п.
4. Одновременно с оглашением протоколов в судебном заседании могут быть исследованы приложенные к ним фотоснимки, планы, схемы, воспроизведены киноленты, видеокассеты, диски и т.п. Эти материалы позволяют суду и участникам процесса наиболее наглядно и полно представить те обстоятельства, о которых свидетельствуют протоколы соответствующих следственных действий.
5. Правовая позиция КС РФ по вопросу оглашения протоколов следственных действий и иных документов отражена в Определениях от 21 февраля 2008 г. N 138-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1633-О-О, от 8 апреля 2010 г. N 433-О-О и др.
На основании комментируемой статьи протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Правила оглашения в судебном заседании протоколов следственных действий, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не могут рассматриваться как нарушающие права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Эта статья, предусматривая общий порядок оглашения протоколов следственных действий и иных документов, не содержит предписаний, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК. Также в ней не содержатся положения, предполагающие возможность использования при разрешении уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона.
6. Как видно из текста закона, могут быть оглашены не только протоколы следственных действий и заключения экспертов, но также и иные документы. В УПК не содержится понятия "иные документы". В судебной практике такими "иными документами" принято считать, как правило, справки о наличии или об отсутствии судимостей, копии приговоров, справки из медицинских учреждений, документы, устанавливающие личность, подтверждающие наличие у граждан каких-либо определенных прав или заслуг, характеристики личности, акты ревизий, документальных проверок и др.
7. Согласно ст. 84 УПК иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Данные документы должны быть получены, истребованы или представлены в порядке ст. 86 УПК, в которой говорится о том, что они должны собираться путем производства следственных и иных процессуальных действий.
8. Получение объяснений от граждан в период до возбуждения уголовного дела к следственным и иным процессуальным действиям не относится, так как согласно закону доказательства формируются только после возбуждения уголовного дела. В УПК также нет такого процессуального действия, как проверка показаний допрашиваемого лица с применением так называемого полиграфа.
9. Протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы оглашаются либо стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Они могут быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью либо частично, как по инициативе суда, так и по просьбе сторон. Об оглашении документов выносится определение или постановление.
10. Нарушение порядка оглашения протоколов следственных действий и иных документов может являться основанием к отмене судебных решений по делу.
11. При оглашении документов следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые или иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Этим самым обеспечивается защита конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).
12. В соответствии со ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.
13. Порядок осмотра вещественных доказательств в судебном заседании установлен ст. 284 УПК. Осматриваются вещественные доказательства, представленные органами предварительного расследования, а также представленные сторонами непосредственно в ходе судебного следствия.
14. По собственной инициативе суда осмотр вещественных доказательств проводиться не может. Это в процессе судебного следствия возможно только по ходатайству сторон, о чем прямо указано в законе.
15. Согласно ч. 1 ст. 284 УПК осмотр вещественного доказательства проводится в любой момент судебного следствия. Суд вправе разрешить провести осмотр вещественного доказательства одновременно с производством другого процессуального действия, например с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.
16. В ч. 2 ст. 284 УПК определено, что осмотр вещественных доказательств может производиться судом по месту их нахождения. Это возможно, например, если вещественными доказательствами по делу являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, находящиеся в специальных хранилищах и т.д.
17. В каждом конкретном случае вопрос об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения должен решаться судом. Суду необходимо организовать осмотр вещественных доказательств так, чтобы не допустить их повреждения или уничтожения.
18. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вопрос о том, изложены или удостоверены в приобщенных к делу документах обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, решается усмотрением суда в процессе судебного следствия.
19. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства сторон об оглашении каких-либо документов. В законе не содержится требований об обязательности удовлетворения таких ходатайств сторон. Основное требование к документам состоит в том, чтобы они несли какую-либо доказательственную информацию, если этого нет, то суд вправе отказать в их оглашении, например фотографий с изображением трупа.
20. Суд может разрешить сторонам исследовать какой-либо документ частично, например, огласить лишь резолютивную часть заключения эксперта. Однако если документ оглашается частично, то в приговоре суд вправе сослаться только на часть документа, которая была оглашена в ходе судебного следствия. Часть, которая не была оглашена, считается не исследованной в судебном заседании, и поэтому не может указываться в приговоре (ч. 3 ст. 240 УПК).
21. Согласно ч. 2 комментируемой статьи протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Если документ оглашается по инициативе сторон, то суд обязывает сторону, которая ходатайствовала об этом, огласить этот документ. Суд может сам огласить такой документ, когда решение принято судом по своей инициативе (например, документ, который был истребован судом при назначении экспертизы).
Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду
Комментарий к статье 286
1. В соответствии с комментируемой статьей документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
2. Приобщаются лишь такие документы, которые относятся к уголовному делу, подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела. Эти документы оцениваются по общим правилам (ст. 88 УПК).
3. Суд принимает решение о приобщении документов к материалам дела, выслушав мнения сторон.
Статья 287. Осмотр местности и помещения
Комментарий к статье 287
1. Осмотр местности и помещения производится судом, как правило, в случаях, когда он не был проведен во время предварительного расследования, либо в протоколе осмотра отражены не все необходимые результаты. Проведение этого следственного действия возможно и в случае, когда участники процесса дают различное толкование фактам и обстоятельствам, зафиксированным в протоколе осмотра. В судебной практике встречаются случаи, когда в ходе судебного следствия выявляются новые обстоятельства, проверить которые можно только путем проведения осмотра местности и помещения судом.
2. Согласно комментируемой статье осмотр местности и помещения производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта или специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения и постановления суда.
3. Для выезда на осмотр местности и помещения суд объявляет перерыв в судебном заседании. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, в ходе которого подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. Участники судебного разбирательства, присутствующие при осмотре, могут обратить внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
4. Ход осмотра местности и помещения, а также результаты осмотра отражаются в протоколе судебного заседания. В нем должны быть отражены состав лиц, участвующих в осмотре, его место, день, время начала и окончания осмотра.
5. В необходимых случаях во время осмотра может быть применена криминалистическая, аудио- и звукозаписывающая техника.
6. При проведении осмотра местности и помещения суд вправе проводить осмотр жилища. В законе говорится о помещении, однако местом совершения преступления может быть и жилище. Осмотр судом места происшествия не направлен на обнаружение и изъятие следов преступления, поскольку к моменту рассмотрения дела судом проходит много времени, хотя и возможно, что при проведении этого действия могут быть обнаружены какие-либо новые доказательства. Однако следует иметь в виду, что суд не может ухудшить положение подсудимого сбором новых доказательств. Основной смысл проведения судом осмотра заключается в том, чтобы проверить на месте, например, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сопоставить их показания с обстановкой на месте происшествия, получить собственное представление о месте происшествия, проверить выводы органов предварительного расследования и т.д.
7. Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении осмотра местности и помещения.
Статья 288. Следственный эксперимент
Комментарий к статье 288
1. Комментируемая статья регламентирует порядок проведения судом следственного эксперимента.
2. Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении следственного эксперимента и по собственной инициативе вынести определение или постановление о проведении следственного эксперимента, так как закон никаких ограничений для суда не содержит. Участие сторон при проведении судом следственного эксперимента обязательно. Эти действия суда являются судебным разбирательством, перед их началом проверяется явка сторон, объявляется о продолжении судебного заседания. Ведение протокола судебного заседания обязательно с соблюдением требований ст. ст. 180, 259 УПК. Отсутствие протокола в деле влечет отмену приговора.
3. В необходимых случаях следственный эксперимент проводится с участием свидетелей, эксперта или специалиста, с применением криминалистической техники, аудио- и звукозаписывающей аппаратуры. Вместе с тем при проведении судом следственного эксперимента участие понятых не требуется.
4. Основной смысл проведения судом следственного эксперимента заключается в том, чтобы проверить на месте, например, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сопоставить их показания с обстановкой на месте происшествия, о чем получить собственное представление, проверить выводы органов предварительного расследования и т.д., принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.
5. Суду следует учитывать, что закон запрещает проводить следственный эксперимент, если может быть создана опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Не может также проводиться следственный эксперимент, если при его проведении возникает опасность причинения вреда чужому имуществу, окружающей среде. Категорически запрещается проведение эксперимента, унижающего честь и достоинство его участников, также недопустимо проведение следственных экспериментов, заведомо не имеющих доказательственного значения.
6. Следственный эксперимент проводится с учетом требований ст. 181 УПК. Он может проводиться для установления способности потерпевшего, свидетеля видеть либо слышать в определенных условиях, возможности или невозможности преодолеть определенное расстояние за определенное время и т.д. В следственном эксперименте могут принимать участие статисты, например в случае отказа или невозможности соответствующего лица участвовать в проведении эксперимента.
Статья 289. Предъявление для опознания
Комментарий к статье 289
1. Комментируемая статья регламентирует предъявление для опознания в судебном следствии.
2. Если опознание уже производилось в ходе предварительного расследования, то повторное опознание в судебном заседании не проводится. Суду необходимо лишь проверить, соблюдались ли на предварительном следствии требования ст. 193 УПК, определяющей порядок предъявления для опознания.
3. Приговор суда не может быть основан на данных предъявления для опознания, проведенного с нарушением УПК.
Статья 290. Освидетельствование
Комментарий к статье 290
1. Комментируемая статья регламентирует освидетельствование в судебном следствии.
2. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК, в ходе судебного следствия проводится освидетельствование. В отличие от опознания суд вправе проводить повторное освидетельствование лица, если оно уже производилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного заседания.
3. Согласно закону освидетельствование проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебно-медицинской экспертизы. Освидетельствование возможно только с согласия лица, подлежащего освидетельствованию, за исключением случаев, когда оно необходимо для оценки достоверности показаний такого лица.
4. Основаниями для назначения повторного освидетельствования могут быть, например, заявления сторон о фальсификации протокола опознания на предварительном следствии, наличие неясностей или неточностей в протоколе первого освидетельствования.
5. Согласно ч. 2 комментируемой статьи освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, после чего составляется и подписывается акт освидетельствования, в котором отражаются сведения о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, затем в зале судебного заседания в присутствии сторон и освидетельствованного суду сообщается о результатах освидетельствования, а сам акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
6. Визуальное наблюдение со стороны суда и участников судебного разбирательства в таких случаях исключается. Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, не может быть проведено в присутствии суда и участников судебного разбирательства, даже если все указанные лица - одного пола.
7. Также при проведении освидетельствования лица, сопровождавшегося его обнажением, врач или специалист не могут проводить аудиозапись, видеозапись, фотографирование. Такие действия врача или специалиста законом не предусмотрены. Единственным документом, который обязан составить врач или специалист, является акт освидетельствования.
8. Результаты освидетельствования могут служить основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем освидетельствование не всегда необходимо для последующего проведения судебно-медицинской экспертизы, которая может быть проведена и по медицинским документам. Несоблюдение указанных требований может привести к тому, что результаты освидетельствования, полученные с их нарушением, не будут иметь доказательственного значения.
9. Перед непосредственным производством судебного действия председательствующий по делу судья должен удалить посторонних лиц из помещения, где будет производиться освидетельствование, организовать охрану этого помещения, а затем пригласить всех участников судебного действия в это помещение.
10. Судья также устанавливает данные о лицах, привлеченных к участию в следственном действии, в соответствии с требованием ч. 5 ст. 164 УПК. Затем удостоверяет личность лица, которое необходимо освидетельствовать, если ранее оно не было известно суду, затем представляет участникам судебного действия это лицо.
11. В соответствии с требованиями закона председательствующий разъясняет всем участникам судебного действия их права, обязанности и ответственность, знакомит их с определением о производстве освидетельствования с одновременным объяснением целей и общего порядка его осуществления.
12. После выполнения указанных процедурных мероприятий судья удаляется из помещения, а врач или специалист непосредственно приступает к действиям, связанным с изучением тела лица, подлежащего освидетельствованию для решения конкретной задачи, сформулированной в определении (постановлении) о производстве освидетельствования.
13. Проведение освидетельствования с нарушением требований уголовно-процессуального закона может служить основанием для отмены приговора суда.
Статья 291. Окончание судебного следствия
Комментарий к статье 291
1. Окончание судебного следствия является ответственным процессуальным действием, поскольку участники судебных прений в выступлениях могут ссылаться тоже только на исследованные доказательства, и приговор может быть основан лишь на доказательствах, проверенных в процессе судебного следствия.
2. Комментируемой статьей определены действия суда при окончании судебного следствия. Окончание судебного следствия объявляется председательствующим по окончании исследования представленных сторонами доказательств. Такое объявление председательствующий может сделать лишь после того, как он опросит стороны о том, желают ли они дополнить судебное следствие, и получит от каждого из участников процесса с обеих сторон отрицательные ответы.
3. В случае заявления кем-либо ходатайства о дополнении судебного следствия по нему заслушивается мнение сторон, принимается соответствующее решение. Если председательствующий отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, а других ходатайств не поступило, он объявляет об окончании судебного следствия. В случае поступления других ходатайств процесс повторяется до тех пор, пока ходатайства не будут исчерпаны. Если председательствующий ходатайство удовлетворяет, то по нему суд совершает необходимые действия, затем опрос повторяется, и после этого также объявляется об окончании судебного следствия.
4. Поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия суд не может оставить без рассмотрения. Такое ходатайство должно быть судом рассмотрено в обязательном порядке. Кроме того, следует проверить, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о невозможности окончания судебного следствия без проверки наличия у сторон ходатайств о его дополнении, например, физическое состояние обвиняемого.
5. Нарушение установленного законом порядка окончания судебного следствия, в том числе необеспечение прав участников судебного разбирательства на заявление ходатайств о дополнении судебного следствия, необсуждение судом заявленных ходатайств, может послужить основанием к отмене судебного решения.
Например, оставление без рассмотрения ходатайства осужденного о признании доказательства недопустимым явилось основанием к отмене приговора суда (см. БВС РФ. 2009. N 9. С. 24).