Глава 45.1. производство в суде апелляционной инстанции 4 страница

6. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

7. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Очевидно, что это право должно быть обеспечено и другим лицам, содержащимся под стражей (подсудимому, оправданному, потерпевшему и т.д.), которые сами не имеют возможности явиться в судебное заседание. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или любым другим способом. Это требование обусловлено тем, что обеспечение данного права требует принятия организационных мер о доставке осужденного в зал судебного заседания или помещение, оборудованное видеоконференц-связью.

8. Вопрос об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, решается в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК разъяснение права осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в резолютивной части приговора. Названное право суд обязан разъяснить после провозглашения приговора или другого судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Отсутствие подобного разъяснения и рассмотрение судом апелляционной инстанции дела без участия осужденного могут явиться причиной последующей отмены апелляционного определения.

9. Исходя из международных стандартов, право на участие осужденного в суде апелляционной инстанции обеспечивается "по умолчанию", и только в случае явно выраженного отказа осужденного от этого права дело может быть рассмотрено без его личного участия. По этому поводу ЕСПЧ высказал четкую позицию: "...непредставление заявителем ходатайства об участии в суде второй инстанции не составляет ясного и недвусмысленного отказа от этого права" (Постановление 2010 г., жалоба N 20508/03 по делу "Синичкин против России").

10. Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе в отсутствие ходатайства такого лица или при отказе от участия в рассмотрении апелляционной жалобы обеспечить его участие в судебном заседании, если признает это необходимым.

Участие осужденного было признано необходимым с учетом того, что в апелляционном представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 6 марта 2013 г. N 23-АПУ13-1.

11. О желании участвовать в рассмотрении дела может заявить и содержащийся под стражей осужденный, не подавший апелляционную жалобу на приговор. Представляется, что суд апелляционной инстанции не может отказать ему в этом, поскольку осужденные, находящиеся на свободе, вправе в любом случае явиться в судебное заседание, а суд обязан выслушать их. Такой возможностью должен быть наделен и осужденный, содержащийся под стражей и желающий принять участие в деле.

12. Вопрос о форме участия осужденного в апелляционном рассмотрении дела решается судом.

Осужденной И. было заявлено ходатайство о доставке ее непосредственно в зал судебного заседания в г. Москву из г. Иркутска. С учетом того что видеоконференц-связь была надежной и без каких-либо помех, существовала и факсимильная связь, а сама осужденная не указала причин, по которым было бы необходимо ее присутствие в зале суда, ходатайство было отклонено <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 28 августа 2013 г. N 66-АПУ13-37.

13. При решении вопроса об участии в заседании суда второй инстанции лица, обжалующего промежуточное судебное решение, следует учитывать правовые позиции, высказанные в Определении КС РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П. В нем, например, указано, что положения ст. 125 УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференц-связи довести до сведения суда свою позицию, только если обжалуемое решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. В иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Суд должен обеспечить осужденному, обжалующему постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, возможность участия в заседании суда второй инстанции.

14. Участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

15. По сложившейся практике до направления дела в суд второй инстанции осужденному под роспись разъясняется порядок реализации его права на защиту и выясняется его мнение о том, какой защитник будет участвовать в суде вышестоящей инстанции - по соглашению или по назначению суда. Ему также разъясняются право и порядок отказа от услуг защитника.

В соответствии со ст. 52 УПК отказ от помощи защитника не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде. Этот отказ не является для суда обязательным, а в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК, на наш взгляд, удовлетворению не подлежит.

16. Защита в суде второй инстанции должна быть эффективной. В постановлении по жалобе С. ЕСПЧ (Постановление Большой палаты ЕСПЧ 2010 г., жалоба N 21272/03 по делу "Сахновский против Российской Федерации") отметил, что участие в судебном процессе путем использования видеосвязи не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний. Необходимо лишь сделать так, чтобы заявитель мог следовать ходу судебного процесса и его можно было слышать без технических помех, а также чтобы было обеспечено эффективное и конфиденциальное его общение с адвокатом. Право обвиняемого на общение со своим адвокатом должно быть обеспечено в том числе с использованием телефонной линии, защищенной от возможности прослушивания третьими лицами (см. Постановление Президиума ВС РФ от 23 ноября 2011 г. N 224-П11).

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.13

1. Общий порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции заключается в том, что производство по уголовному делу в суде этой инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК (для рассмотрения дела судом первой инстанции), с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК (производство в суде апелляционной инстанции).

2. Процедуру рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно условно разделить на четыре части: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие, включая проверку доказательств; 3) судебные прения и последнее слово; 4) постановление апелляционного решения и обращение его к исполнению.

3. В подготовительной части заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается, по чьим апелляционным жалобе, представлению. После этого он проверяет явку участников процесса, устанавливает их личности и правомочия, удаляет из зала судебного заседания свидетелей, если они были вызваны и явились. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество секретаря судебного заседания. Если в судебном заседании участвует переводчик, то первым разрешаются отводы ему, а также разъясняются его права, обязанности и ответственность (устно и под расписку). Затем разрешаются отводы составу суда, прокурору и секретарю, а также заявления об обстоятельствах, исключающих участие в деле защитника (ст. 72 УПК). При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в их отсутствие или принимает решение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении.

Законом прямо не предусмотрено разъяснение процессуальных прав участвующим в деле лицам. Однако такая обязанность председательствующего вытекает из ст. 11 УПК, предусматривающей, что суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Затем суд разрешает ходатайства, в том числе заявленные в апелляционных жалобе, представлении.

Целесообразно разделить разрешение отводов и других ходатайств: сначала выяснить у участников процесса, имеются ли у них отводы, разрешить их и только после этого правомочным составом суда приступить к разрешению других ходатайств.

4. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим либо одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы, представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Этот доклад не должен содержать оценок, выводов и мнения судьи. Двумя другими судьями у судьи-докладчика могут быть уточнены сообщенные им сведения. Вопросы других участников процесса судье-докладчику не должны допускаться.

После этого суд заслушивает краткие выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Участвующие в деле лица вправе отказаться от выступлений либо поручить выступление в их интересах другому лицу (защитнику или представителю).

5. Затем суд переходит к проверке доказательств, если об этом заявлены ходатайства в жалобах, представлениях или заявлено непосредственно в заседании суда. Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно новых доказательств, представленных сторонами.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Суд, а также стороны (с разрешения председательствующего) могут задать вопросы участвующим в деле лицам, в частности в связи с их выступлениями, представленными дополнительными материалами и заявленными ходатайствами.

6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств разрешаются судом в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 271 УПК, в соответствии с которыми лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Требования ч. ч. 3 и 4 ст. 271 УПК о том, что лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, а также о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, для суда апелляционной инстанции не являются обязательными.

7. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. При принятии решения о допросе таких свидетелей следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, об обоснованности и о справедливости обжалуемого приговора или иного судебного решения. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае если установленные ч. 2 ст. 281 УПК причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

8. В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Он вправе по ходатайству сторон истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

9. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства как непосредственно в зале судебного заседания, так и с использованием систем видеоконференц-связи. В судебной практике судов второй инстанции сейчас довольно широко используется и факсимильная связь. С ее помощью передаются письменные ходатайства, а также копии документов, представляемых лицами, участвующими в деле с использованием систем видеоконференц-связи.

10. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, указанном в гл. 40 и 40.1 УПК, не могут являться основания, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции). Поэтому, на наш взгляд, при проверке судебных решений в указанном порядке суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

11. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. В случаях пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений судебное следствие, как правило, не проводится, так же как по этим материалам не проводится судебное следствие в суде первой инстанции.

Статья 389.14. Прения сторон

Комментарий к статье 389.14

1. В отличие от рассмотрения дела судом первой инстанции прения сторон проводятся не в целом по материалам всего уголовного дела, а в пределах, в которых дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. По смыслу закона следующими должны выступать лица, представляющие сторону лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, а уже после этого - участники процесса, представляющие другую сторону. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.

2. При проведении судебных прений применяются правила, предусмотренные для суда первой инстанции. В частности, суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий может останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В отличие от производства в суде первой инстанции закон не предоставил сторонам права выступлений с репликами.

3. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Последнее слово указанному лицу должно быть предоставлено всегда, независимо от того, по чьим жалобе, представлению рассматривается дело. Оно должно быть предоставлено и в случае пересмотра промежуточного судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК возможность выступить с репликой последним также предоставляется заявителю.

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Комментарий к статье 389.15

1. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в целом традиционны для суда второй инстанции. Впервые в качестве самостоятельного основания предусмотрено выявление обстоятельств, влекущих возвращение уголовного дела прокурору. В российский уголовный процесс вполне заслуженно возвращено понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Несоответствие приговора вердикту присяжных заседателей небезосновательно исключено из перечня оснований для отмены судебного решения, поскольку оно является не общим для любого судебного решения, а специальным именно для осуществления правосудия судом с участием коллегии присяжных заседателей. В то же время в качестве основания для отмены или изменения приговора по уголовному делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, неприменимо основание, связанное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела устанавливаются вердиктом, который пересмотру не подлежит.

2. Приговор, постановленный согласно требованиям гл. 40 и 41 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, которые изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вследствие этого суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 комментируемой статьи.

3. Уголовно-процессуальный закон допускает пересмотр приговоров и других судебных решений по уголовным делам по основаниям не только юридического, но и фактического характера. Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются ошибки и нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость судебного решения. Они служат ориентирами законной деятельности для участников уголовного процесса.

4. Зачастую суды допускают сразу несколько нарушений, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного решения по уголовному делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции в решении должен указать все основания, послужившие причинами отмены или изменения судебного акта, и подробно мотивировать решение по каждому из них.

Судебное решение в отношении Г. было отменено с передачей дела на новое судебное разбирательство, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Оправдывая подсудимого по ч. 1 ст. 208 УК, суд первой инстанции не изложил доказательства в пользу этого оправдания, не изложил мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а в резолютивной части в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК, не привел основания оправдания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2013 г. N 21-АПУ13-2.

5. Свои особенности имеют основания отмены или изменения приговоров в части гражданского иска. Приговор в этой части может быть отменен или изменен по любому из перечисленных оснований. Вместе с тем суд апелляционной инстанции при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется и нормами гражданского, трудового права, иного законодательства, в том числе при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности. Установив нарушение норм материального права, суд второй инстанции вправе отменить или изменить в связи с этим судебное решение и по основаниям, не предусмотренным комментируемой статьей. В случаях отмены судебного решения в части гражданского иска с оставлением его в силе в оставшейся части дело в части гражданского иска передается на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом общих правил гражданско-процессуальной подсудности дел.

В ст. ст. 389.16 - 389.18 УПК дана развернутая юридическая характеристика четырех из пяти предусмотренных комментируемой статьей оснований для отмены или изменения судебных решений по уголовным делам. Последнее основание в том виде, в каком оно сформулировано в законе (выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК), носит явно выраженный отсылочный характер (см. комментарий к ст. 237).

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Комментарий к статье 389.16

1. Указанное основание отмены или изменения приговора или иного судебного решения характеризует причины его отмены, касающиеся решения судом первой инстанции вопросов факта, а не права. Это основание можно было бы назвать несоответствием выводов суда о фактических обстоятельствах дела доказательствам, исследованным в судебном заседании, включая неверную их оценку судом первой инстанции.

2. Причинами отмены приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются как недостатки, имевшие место в ходе судебного разбирательства (не допрошен ряд свидетелей, не проведена экспертиза и т.д.), так и ошибки, допущенные при изложении приговора, например логически неправильные выводы, неверная оценка доказательств. Как правило, такая отмена влечет направление дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции для устранения недостатков и ошибок, если суд апелляционной инстанции лишен возможности их исправить. В случае установления судом апелляционной инстанции других фактических обстоятельств, чем выявленные судом первой инстанции, но в рамках предъявленного лицу обвинения вместо обвинительного приговора суда первой инстанции может быть постановлен новый апелляционный обвинительный приговор.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, на заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд должен раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний, а если они противоречивы - дать им оценку.

4. В соответствии со ст. 307 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей виновности, если оно не подтверждено совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, само по себе не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и относительно отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

5. Перечисленные в законе признаки несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела на практике очень тесно переплетаются между собой, их бывает очень трудно разграничить. В ряде случаев это можно сделать лишь условно.

В основу обвинительного приговора в отношении Б. в части осуждения его за совершение разбойных нападений положены показания свидетеля А., который на допросе в качестве обвиняемого сообщил, что является очевидцем участия Б. только в разбойном нападении, когда у Е. была похищена автомашина. Но на очной ставке с Б. он заявил, что тот участвовал в разбойном нападении только на семью В., а в других своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании его утверждение о количестве нападавших противоречило предъявленному обвинению и показаниям потерпевших. Показания свидетеля Г. об обстоятельствах участия в преступлении Б. противоречили показаниям потерпевшей Д. и свидетеля-очевидца К. о количестве нападавших и конкретных исполнителях преступления. Судом первой инстанции данным обстоятельствам оценки не дано, что послужило причиной отмены приговора в части осуждения Б. за участие в разбойных нападениях на Ч. и Д. с прекращением уголовного преследования за непричастностью к совершению преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 23 июля 2013 г. N 4-АПУ13-32.

6. Приговор может быть отменен и в случаях, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. Это основание говорит прежде всего о недостатках приговора как процессуального документа и акта правосудия.

Признавая Г. виновным в совершении убийства, суд первой инстанции одновременно признал достоверными как показания Г. о том, что он непроизвольно нажал на спусковой крючок ружья, отчего произошел один выстрел, в результате которого погибли и У., и С., так и показания свидетеля О. о том, что, со слов Г., тот произвел из ружья три выстрела (один - в У., два - в С.). Этим существенным противоречиям в показаниях Г. и свидетеля О. о количестве и об обстоятельствах производства осужденным выстрелов суд в приговоре надлежащей оценки не дал, что повлекло отмену приговора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 4 сентября 2013 г. N 18-АПУ13-22.

Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

Комментарий к статье 389.17

1. В соответствии с комментируемой статьей основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не всякие нарушения уголовно-процессуального закона.

В уголовно-процессуальный закон возвращено традиционное для российского уголовного процесса понятие существенности нарушений как основания признания приговора или иного судебного решения незаконным. Это означает, что не всякое формальное нарушение положений процессуального закона может послужить причиной отмены решения суда первой инстанции, например, если участники процесса в нарушение требований, предусмотренных ст. 257 УПК, обращались к судье не "Ваша честь", а "господин судья".

Не было признано основанием для отмены и указание в тексте приговора при оценке показания эксперта не фамилии подсудимого, а другой фамилии, поскольку из материалов дела следовало, что данная (стационарная судебно-психиатрическая) экспертиза была проведена именно в отношении подсудимого <1>.

--------------------------------