Личность в психологии

6.1. Понятие «личность»

Изучением вопросов, связанных с понятием «личность», за­нимается не только психология, но и многие другие науки, такие, например, как философия, педагогика, социология, криминология и др. В самой же психоло­гии практически нет такой области, где бы не присутствовал (явно или неявно) «личностный взгляд» на проблему. Всем ведь понятно, что процессы восприя­тия, памяти, мышления, речи и т.д. сами по себе не существуют. И воспринима­ет, и запоминает, и мыслит — личность. Все эти и другие психические процессы включены в личностный контекст. Не случайно поэтому выдающийся отече­ственный психолог В.Н. Мясищев говорил, что психология безличных процес­сов должна быть заменена психологией деятельной личности. Только условно можно рассматривать эти процессы в отрыве от их носителя — личности. Мы знаем, что в зависимости от различных установок личности каждый человек по-своему воспринимает окружающую действительность, в том числе и окружаю­щих его людей. Личностное отношение человека к той или иной информации влияет на процесс ее запоминания (и забывания тоже). Личностные особеннос­ти, установки, субъективное отношение к конкретным людям прямо влияют на поведение человека, его взаимодействие и общение с другими людьми и т. д.

Что же такое «личность» в психологии? Существует много определений это­го понятия, но, несмотря на все различия между собой, в главном они не проти­воречат друг другу. Итак, в дальнейшем, говоря о «личности», мы будем иметь в виду, что личность — это социальный индивид, субъект общественных отно­шений, деятельности и общения. В несколько упрощенном виде можно сказать, что термином «индивид» обозначают биологическую сущность человека, а тер­мином «личность» — его социальную сущность. Индивидом рождаются, а лич­ностью становятся. Однако было бы неверным представлять себе существова­ние этих двух «ипостасей» человека в разрозненно-независимом виде.

Социальное в человеке не оторвано от биологического. Индивидное начало включено в личность и проявляется в личностном. Но проявляется уже будучи «переработанным», ассимилированным в личность, т.е. проявляется на более высоком личностном уровне. В этой связи очень метким представляется замеча­ние (Е.А. Климов) о том, что споры о доминировании «социального» или «био­логического» в человеке столь же уместны и логичны, как и споры о доминиро­вании машинного и металлического в пишущей машинке или книжного и бу­мажного в книге.

Представление о системном единстве биологического и социального в лич­ности характеризует и понимание личности Э. Фроммом — выдающимся психо­логом и философом XX столетия, — который считал, что личность есть целостность врожденных и приобретенных психи­ческих свойств,

Личность — это социальный индивид, субъект обществен­ных отношений, деятельности и общения.

характеризующих индивида и делающих его уникальным. Личность включает в себя и темперамент, и способности, и особенности эмоционально- волевой сферы, и характер. Но все-таки сущность личности — это ее ценност­ные ориентации, ее мотивационная сфера, ее система социальных отношений и установок, в том числе обязательно и самоотношение.

Классический механицизм пытается непосредственно вывести психические явления из внешних воздействий. Отражением этого подхода на уровне лич­ностной феноменологии является механистическая концепция социализации личности, предполагающая, что личность есть зеркальное отражение, «слепок» социальных воздействий, оказанных на нее в разное время в процессе онтогене­за. Мы специально особо выделили термин «механистическая», желая подчер­кнуть, что феномен социализации личности вовсе не обязательно может пони­маться только так упрощенно. В сущности, указанная механистическая концеп­ция социализации личности вообще не является психологичной.

В противоположность этому, для многих теорий в широком поле персоналистической психологии характерным является радикально оппозиционный под­ход, объясняющий психические явления исходя лишь из внутриличностных об­разований (мотивация, аттитюды, потребности, влечения, личностные свойства и т.д.). По мнению С.Л. Рубинштейна, для решения вопроса и преодоления этой антитезы недостаточно соединить тот и другой подход, утверждая, что надо учитывать и внешние воздействия, и внутреннюю обусловленность психиче­ских явлений личностью, приняв, таким образом, теорию двух факторов.

Пытаясь преодолеть отмеченное противоречие между этими двумя концеп­циями, С.Л. Рубинштейн предлагает свою знаменитую формулу о том, что внешние причины всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия. При этом подчеркивается, что при объяснении любых психических яв­лений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних ус­ловий, через которые преломляются все внешние воздействия. Сами эти внут­ренние условия включают в себя психические явления — психические свойства и состояния личности. Этот подход преодолевает механистическое социологизаторство и является, конечно, психологичным. Психологичным, но отнюдь не панпсихологичным — рассматривающим личность как «вещь в себе», самодо­статочную и изолированную от социума.