Формирование приемов медиации как основа восстановительного правосудия при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Медиация—это метод добровольного урегулирования уголовно-правового конфликта сторон через осознание правонарушителем совершенного им правонарушения и его стремлении добровольно загладить последствия правонарушения посредством мирного соглашения сторон. Медиацию, как метод внесудебного разрешения уголовно-правового конфликта надлежит рассматривать в противовес карательному подходу как альтернативный механизм разрешения правовых конфликтов. Введение медиации, как альтернативы уголовному преследованию, направлено на реализацию примерения лица, совершившего общественно-опасное деяние, с потерпевшим.

Такое соглашение между сторонами может быть достигнуто при участии посредника (медиатора). Обязательным его условием является компенсация за причиненный ущерб, которая может быть выражена в возмещении не только материального ущерба потерпевшему, но и морального.

Учитывая, что медиация — исключительно добровольная процедура, в которой спорящие стороны участвуют по собственному желанию, в целях найти для себя благоприятный исход дела, в конечном итоге они приходят к мирному соглашению. Такая процедура может проходить при участии посредника, так называемого медиатора. При этом посредник не навязывает сторонам своего решения, ибо между спорящими на основе их добровольного соглашения заключается обоюдное письменное соглашение. Медиатор при этом может помочь выработать между сторонами взаимоприемлемое для них решение.

Медиатор должен обладать определенным опытом работы с людьми, с тем чтобы оказывать соответствующую помощь в урегулировании спора сторон. Если иметь в виду конкретное принятие такого соглашения по делам несовершеннолетних, то медиаторами здесь обязательно должны быть только педагоги, психологи, социологи, но также могут участвовать и те, кто уже имеют определенный опыт работы с подростками.

А.П. Гуськова считает, что необходимо принять закон и медиации для нужд уголовно-процессуального права. Она считает, что в законе необходимо отразить обязательное требование относительно конфиденциальности проведения примирительной процедуры. Также необходимо отразить условия проведения такой процедуры. В законе важно отразить и такое условие: если стороны, изъявившие желание обратиться к лицу с просьбой об участии его в проведении примирительной процедуры в качестве медиатора, то такое лицо обязано представить в письменном виде свое согласие либо отказ на участие в проведении данного мероприятия. Важнейшими принципами медиации являются: добровольное волеизъявление, соглашение и равноправие сторон. Стороны вправе отказаться от участия в медиации на любом этапе ее проведения. Ходатайство потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого об инициировании медиации и привлечении медиатора подлежит бесспорному удовлетворению. Эти положения являются основополагающими. Кроме того, важно, чтобы организация, обеспечивающая проведение примирительных процедур, утвердила список лиц, рекомендуемых в качестве посредников.

Некоторые авторы полагают, что посредником при проведении примирительной процедуры должен быть юрист по образованию, работавший прежде судьей, прокурором, адвокатом, а также все иные незаинтересованные лица, обладающие опытом работы с людьми и владеющие практическими юридическими навыками.

Итоговые решения согласительных процедур:

1. Заключение между сторонами соглашения об урегулировании спора—в день подписания сторонами такого соглашения;

2. Письменное уведомление посредника после проведенных им консультаций со сторонами относительно того, что дальнейшие усилия по урегулированию спора между сторонами в рамках примирительной процедуры более себя не оправдывают;

3. Письменное подтверждение одной из сторон об отказе от продолжения примирительной процедуры.

Медиация по делам несовершеннолетних долдна быть по своему характеру достаточно гибкой, мягкой доступной процедурой. Во-первых, такая помощь должна быть предусмотрена как бесплатная правовая помощь для сторон. Во-вторых, долдно быть предоставлено право на родительскую поддержку как со стороны родителя правонарушителя, так и потерпевшего лица. Медиативная процедура долдна быть признана и оговорена обеими сторонами с их согласия. Факт признания причинения вреда потерпевшему лицу не должен при разбирательстве деласчитаться как факт признания вины. Если в результате медивции между сторонами будет достигнуто соглашение, то такой согласительный акт будет иметь уже силу судебного акта.

Для разрешения правовых конфликтов между лицом—подростком, совершившим преступление, и его жертвой должен быть сформирован и отработан должный механизм, рассчитанный на замену уголовного наказания в случаях совершения несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Что же касается совершения преступлений тяжких и особо тяжких, то примирение может происходить не вместо наказания, а наряду с ним.

Особое внимание следует уделить механизму восстановительной функции ювенального судопроизводства. По сути, эта функция раскрывает особый способ разрешения уголовно-правового конфликта, основанный на примирении лица, совершившего преступление, и его жертвы.

Учитывая, что в процессе развития системы правосудия по делам несовершеннолетних на первый план выдвигается реабелитационный аспект, поскольку он направлен на то, чтобы деятельность суда по делам несовершеннолетних была ориентирована, в первую очередь, на восстановление социального благополучия и нормального развития в лучших жизненных условиях тех, кто нарушил закон. Вот почему обоснованно возникла теория восстаовительного правосудия. Эта теория и была направлена именно на защиту общества от преступных проявлений со стороны неблагополучных несовершеннолетних лиц. Такой подход ориентирован не на снисхождение к тем, кто совершает преступление, а именно на подлинную их ответственность. А эта ответственность должна быть выражена не в отбытии наказания, а в необходимости осознания своей вины и в стремлении возместить потерпевшему вред, то есть выполнить восстановительную процедуру.

Важным моментом в восстановительном правосудии являются программы медиации. В России процедуры медиации только осваиваются. Обратившись непосредственно к анализу практики работы ювенального суда при суде Промышленного района г.Оренбурга можно сделать конкретные выводы. Подводя итоги работы за 2008 год, было установлено, что рецидив преступлений совершенных несовершеннолетними, охваченными ювенальными технологиями, составил 5,8% от общего числа осужденных несовершеннолетних. За 2009 год показатель равнялся 4%. Сравнивая эти показатели с показателями других районных судов, которые осуществляли производство в обычном порядке, рецидивная преступность несовершеннолетних равняется 20-30%.

Тема № 8. Положительные аспекты введения в России элементов ювенальной юстиции

Многолетний отечественный и международный опыт свидетельствует о том, что ужесточение уголовной ответственности несовершеннолетних не только негуманно, но и малоэффективно. Признание специфических особенностей несовершеннолетних (особенностей подросткового организма, психики и образа жизни) и основанных на них принципах "воспитуемости" и "прощения, оправданного несовершеннолетием" заключается в отказе от кары и возмездия в пользу специальных ювенальных мер воспитания и защиты, а также социальных мер предупреждения преступности несовершеннолетних.

Всё это обуславливает необходимость создания нормативно-правовой базы для создания системы ювенальной юстиции в России. Международно-правовые стандарты непосредственно не требуют ее создания, поэтому вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является дискуссионным. Нормы и процедуры, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних содержатся в разделе V УК Российской Федерации "Уголовная ответственность несовершеннолетних" и главе 50 УПК Российской Федерации "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних". Но их наличие вовсе не означает, что Кодекс создал особую модель российского ювенального уголовного процесса, поскольку далеко не все основные идеи ювенальной юстиции нашли свое отражение и развитие в действующем УПК. Это означает, что реформирование судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних должно продолжаться.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" ориентирует суды на применение ювенальных технологий без закрепления их в законодательстве, тем самым давая возможность расплывчато трактовать их, что чревато возникновением еще больших разногласий как среди специалистов, так и среди населения.

Однако законодательная база для подобных новелл в России до сих пор отсутствует. Несмотря на то что на сегодняшний день уже разработан не один законопроект, до принятия закона дело не дошло. Более того, под влиянием противоречивого общественного мнения все чаще уже речь ведется не о введении ювенальной юстиции, а о внедрении тех самых ювенальных технологий.

Сравнительный анализ февральского и ранее принятых (в 2000-м, 1990-м, 1976-м и 1963 году) Пленумом ВС РФ Постановлений по делам о преступлениях несовершеннолетних показывает, что разъяснения и рекомендации фактически дублируют друг друга.

В Постановлении Пленума 2011 года судам рекомендовано внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними. Тогда как участие комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в ходе предварительного расследования и судебного производства даже не прописано процессуально.

В ряде пунктов февральского Постановления цитируются конкретные нормы УК РФ и УПК РФ (о случаях обязательного участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего; о праве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания; о том, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений).

Но тем не менее российское законодательство содержит конструктивные элементы, из которых уже сегодня можно собрать некоторые важные с точки зрения ювенальной юстиции фрагменты новой практики. Нужен закон о ювенальной юстиции, важно не просто совершенствовать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а создавать отделенную от уголовной систему ювенальной юстиции.

Реализация ювенальных идей невозможна без разработки нормативно-правовой базы, способствующей реализации положений УК РФ и УПК РФ об обеспечении приоритетного применения к подросткам воспитательного подхода и нацеленной на единый результат - обеспечение их благополучия.

Отдельные элементы ювенальной юстиции, приближенные к мировым стандартам, на сегодняшний день введены в Ростовской, Нижегородской и Саратовской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Внедрение ювенальных технологий приносит реальную пользу - это подтверждают результаты деятельности специализированных (ювенальных) судей, занимающихся исключительно рассмотрением дел о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних. В таком суде акценты в работе с несовершеннолетними правонарушителями переносятся с карательного и репрессивного на воспитательный и реабилитационный. При этом приоритет воспитательных и реабилитационных мер обеспечивается судом во взаимодействии с социальными службами.

Оренбургская область не вошла в число регионов, где на базе экспериментальных пилотных проектов функционируют ювенальные составы судей, прошедших специальное обучение, а суды по делам несовершеннолетних дополнительно финансируются из средств федерального бюджета. Тем не менее благодаря энтузиазму и творческому подходу председателя Оренбургского областного суда, председателя Промышленного районного суда, председателя Саракташского районного суда работа по совершенствованию правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, здесь все же проводится.

Так например, на базе районных судов Промышленного г. Оренбурга (с 2007 года) и Саракташского районного суда (с 2008 года) в Оренбургской области проводятся судебные разбирательства дел с элементами ювенальной юстиции не только с учетом современного законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних, но и с учетом достижений психолого-педагогических научных разработок в области воспитания подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также с учетом российского и зарубежного опыта.

Возможным это становится, как отмечает Гуськова А.П., благодаря сотрудничеству и тесному контакту науки и практики. Так, между Оренбургским областным судом и Оренбургским государственным университетом подписан договор, предусматривающий постоянное посещение судьями и их помощниками семинаров по повышению квалификации последних, которые проводятся не только самими опытными коллегами, но и видными учеными Оренбургской области. Наряду с этим аспиранты и ученые кафедр имеют беспрепятственный доступ к архивам суда, а также имеют возможность посещать реальные судебные разбирательства, что весьма важно как для практиков, так и для ученых.

Успешный опыт в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, полученный в перечисленных регионах имеет огромное значение для перспектив становления ювенальной юстиции в России. И прежде всего показывает назревшую необходимость решения на федеральном уровне не только вопроса о создании ювенальных судов, но и вопроса разработки и принятия целого комплекса нормативно-правовых актов для формирования ювенальной юстиции, частью которой призвана стать система специализированных ювенальных судов.

В контексте данной темы хотелось бы также проанализировать проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, разработанный в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.

Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах. Основное внимание обращается на модернизации российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего в настоящее время отправление правосудия в отношении несовершеннолетних.

Проект Закона о ювенальной юстиции в России (далее — Закон) включает следующие главы:

Глава I — Общие положения. В ст. 1 формулируется понятие ювенальной юстиции: "Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних".

В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России (ст. 2 Закона).

Вместе с тем Закон в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую подсистему правосудия. Специфика эта в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого субъекта правовой защиты и судебного преследования.

Согласно Закону специфика ювенальной юстиции определяется ее специфическими принципами. В ст. 4 Закона они перечисляются. В Законе провозглашается приоритет судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст. 5). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам несовершеннолетних.

Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми остальными получило следующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом действий.

Можно отметить, что такая оценка авторитета судебного решения в отношении дел о несовершеннолетних соответствует Минимальным стандартным правилам ООН (Пекинским правилам), касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Здесь есть почва для размышлений и в связи с увеличением роли рассмотренных выше "альтернативных" органов, равно как и о несоответствии формулировки ст. 5 Закона этой тенденции в модернизации действующей ювенальной юстиции. Об этом стоит поразмышлять будущим юристам, ведь Закон о ювенальной юстиции в России — это дело будущего.

Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних в виде лишения свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судебный надзор отнесен к компетенции суда по делам несовершеннолетних (п. 2 ст. 5).

Суд по делам несовершеннолетних провозглашается судом комплексной юрисдикции. В целом компетенция такого суда соответствует той, которая предусмотрена в действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам несовершеннолетних может действовать и как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 Закона).

Здесь можно заметить дальнейшую универсализацию компетенции суда для несовершеннолетних, а именно снятие ее ограничения только рамками правонарушения, совершенного подростком. Напомню, что модернизации действующей ювенальной юстиции этого барьера не перешли и гражданское судопроизводство, если оно относится к компетенции суда для несовершеннолетних, вытекает из дела о правонарушении самого несовершеннолетнего.

Закон предусматривает следующие виды судов по делам несовершеннолетних.

Судья по делам несовершеннолетних, рассматривающий эти дела единолично (ст. 11). Его компетенция — дела о малозначительных правонарушениях, не требующих проведения предварительного следствия; дела об административных правонарушениях несовершеннолетних; производство о назначении принудительных мер воспитательного воздействия с последующим судебным надзором за их исполнением; разрешение вопросов о применении к несовершеннолетним в ходе предварительного следствия мер, ограничивающих их свободу; производство, касающееся общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Деяния, предусмотренные ст. 20 УК РФ, должны обязательно быть переданы судьей коллегии постоянных судей по делам несовершеннолетних.

Статьей 12 Закона предусмотрен коллегиальный суд по делам несовершеннолетних (коллегия постоянных судей). Он состоит из трех судей, назначаемых по правилам, предусмотренным для муниципальных судов.

Подсудность данного суда должна охватывать все преступления, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также общественно опасные деяния несовершеннолетних, предусмотренные п. 3 ст. 20 УК РФ.

Дела о преступлениях несовершеннолетних передаются коллегиальному суду по делам несовершеннолетних единоличным судьей или органами предварительного следствия после окончания расследования и по его результатам.

В Законе предусмотрено, что при судебном разбирательстве уголовных дел коллегиальный суд может решить и вопросы о гражданских правах лиц, участвующих в деле. Если суд сочтет, что сложность гражданско-правового спора не позволяет рассматривать его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение рассмотреть его коллегией судей в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Таким образом, и здесь авторы проекта Закона, придерживаясь концепции о суде для несовершеннолетних как о комплексной юрисдикции, расширяют рамки подсудности этого суда.

Добавим к этому, что в проекте к компетенции коллегиального суда для несовершеннолетних отнесены и дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, если за них предусмотрены меры воздействия, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей; это же относится и к делам, где личность правонарушителя и обстоятельства правонарушения, по мнению суда, требуют рассмотрения дела в коллегиальном составе судей.

Третьим звеном судебной подсистемы правосудия по делам несовершеннолетних, согласно проекту Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, является суд присяжных по делам несовершеннолетних. Вспомним: во Франции есть тоже три звена, даже по наименованиям совпадающие с российскими, — единоличный судья для детей, трибунал по делам несовершеннолетних и суд присяжных по делам несовершеннолетних. Главное различие: во Франции ювенальная юстиция представляет собой автономную систему, тогда как по проекту Закона в России предполагается создать ювенальную юстицию как подсистему общего правосудия. Есть и ряд других, менее существенных различий.

Согласно ст. 13 Закона суд присяжных по делам несовершеннолетних является специальным составом общего суда присяжных и состоит из трех постоянных членов суда и девяти присяжных заседателей (по сравнению с 12 присяжными в общем суде присяжных). Сделано это (как и во Франции) в целях сокращения возможного негативного влияния на несовершеннолетних сложного судопроизводства в суде присяжных. Особенности есть и в выборе присяжных: из специального списка лиц, имеющих профессиональные знания и опыт общения с детьми и подростками. За этими исключениями, суд присяжных по делам несовершеннолетних действует по правилам, предусмотренным разделом X "Производство в суде присяжных" УПК России.

Согласно проекту Закона суду присяжных по делам несовершеннолетних подсудны наиболее сложные дела о преступлениях несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет. Обязательным условием передачи дела несовершеннолетнего в суд присяжных этой категории является согласие самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Последний существенный принцип, относящийся к подсудности дел о несовершеннолетних, — это недопущение рассмотрения этих дел общими (общеуголовными и общегражданскими) судами. Особенность есть и в обратном процессе — передаче дел несовершеннолетних из общего суда в суд для несовершеннолетних. Рекомендуется по возможности производить такую передачу, если соучастники по делу — несовершеннолетние и совершеннолетние — близки по возрасту (примерно от 17 до 20 лет).

В проекте формулируется также запрет распространения на взрослых соучастников (если дело передано в суд для несовершеннолетних) правил судопроизводства в этом суде, касающихся повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции.

Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздействия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонарушителям.

Значительная часть этих вопросов уже нашла отражение в лекции III, где речь шла о признаках российской модели ювенальной юстиции. Полностью проект Закона опубликован в приложении к книге "Уголовный процесс России".