Описание применения методов и конструирование инструментов
А) Качественная часть: эссе.
Это квазиэксперимент, независимая переменная: долг (признаки: частота, величина, причины); зависимая: советское время и наше время. Вмешивающиеся: пол, род занятий. Не учитывается экономическое положение, т.к. все небогаты.
Форма эссе (поместить в приложения): напишите сочинение на тему «Как я брал в долг и давал в долг деньги до 1985 года и как делаю это теперь». Инструкция: Сравнивайте по этим ориентирам каждый пункт плана для всех ситуаций займа денег, отвечая на следующие вопросы:
1. часто ли Вы просили и просите денег в долг (никогда, редко, иногда, часто, очень часто);
2. часто ли у Вас просили и просят деньги в долг (никогда, редко, иногда, часто, очень часто);
3. у кого Вы чаще всего занимали (занимаете) деньги (у родственников; у соседей; у сослуживцев; у друзей; иное)
4. кто чаще всего занимал (занимаете) у Вас деньги (родственники; соседи; сослуживцы; друзья; иное)
5. основные причины займа Вами денег раньше и теперь (кончаются деньги, нужны на жизнь; на покупку конкретной вещи; на помощь друзьям, родным; на организацию действий, приносящих доход; другое);
6. основные причины займа у Вас денег раньше и теперь (кончаются деньги, нужны на жизнь; на покупку конкретной вещи; на помощь друзьям, родным; на организацию действий, приносящих доход; другое);
7. что Вы чувствовали раньше и чувствуете теперь, когда давали (даете теперь) в долг (отношусь к этому спокойно: дело житейское; переживаю неприятные чувства: занимать нужно только в крайнем случае; чувствую крайнее раздражение: лучше не занимать вообще; иное);
8. что Вы чувствовали раньше и чувствуете теперь, когда брали (берете теперь) деньги в долг (отношусь к этому спокойно: дело житейское; переживаю неприятные чувства: занимать нужно только в крайнем случае; чувствую крайнее раздражение: лучше не занимать вообще; иное);
9. как менялись раньше и меняются сейчас Ваши отношения к человеку, которому Вы дали в долг (в свободной форме);
10. как менялись раньше и меняются сейчас Ваши отношения к человеку, который брал (берет) у Вас деньги в долг (в свободной форме);
11. каково в целом Ваше отношение к взятию денег в долг.
Б) Количественная часть: социально-психологический эксперимент.
План: простой, с одной независимой переменной. Вмешивающиеся переменные не учитывать (обосновать тем, что они не играют особой роли), но собрать данные тестов по исследованию личностных качеств (есть Кеттел и сокращенный MMPI) на каждого студента и провести позднее факторный анализ.
В группе (27 человек) провести опрос, в котором студенты оценивают каждого одногруппника по предлагаемым признакам, которые впрямую не связаны с межличностными отношениями, но могут свидетельствовать об отношении опрошенного к ним.
В опросный лист по горизонтали заносится фамилия студента, по вертикали –качества личности:
– интеллектуальные («умный», «обладающий хорошей памятью», «творчески мыслящий»);
– эмоционально-волевые («волевой», «решительный», «тонко чувствующий»)
– характеризующие зрелую личность («человек с ярко выраженной индивидуальностью», «уверенный в себе», «уважающий себя»)
– впрямую характеризующие отношение опрашиваемого к человеку («интересный», «приятный», «значительный»)
– характеризующие оценку жизненного пути («обладает значительным потенциалом», «достигнет многого в жизни», «будет ощущать себя счастливым всю жизнь»).
Расположить признаки в случайном порядке, предложить оценить одногруппников по вариантам ответов «да», «нет», «не могу ответить», каждое «да» засчитывать как+1 балл, «нет» засчитывать как -1 балл, «не могу ответить» – 0 баллов.
Отобрать три человека, которые получили по всем признакам только ответы «да», попросить их в течение трех дней занять определенную сумму у возможно большего количества своих одногруппников, не объясняя при этом причин («мне очень нужно») и обещая вернуть долг через неделю. Вернуть долг можно только через три недели. В конце третьей недели вновь провести тот же опрос (под предлогом проверки опросника на ретестовую надежность). После заполнения опросника публично вернуть кредиторам деньги, а студентам объяснить суть эксперимента, заинтересовать данными, которые будут получены после подсчета результатов и их анализа.
Описание исследования
Качественная часть.
Опрошено 36 человек, имеющих опыт жизни при советской власти, в основном представителей тех профессий, среди которых «перехватывать до получки» было делом привычным: преподаватели вуза (11 человек) работники хозяйственных служб вуза (9 человек), преподаватели музыкальной школы (6 человек), продавцы (4 человека). Опрошены были также мелкие предприниматели (6 человек). Возраст опрошенных лежал в рамках 46-55 лет, 21 человек из опрошенных – женщины, 15 – мужчины.
Результаты: Женщины стали занимать деньги значительно реже, и по преимуществу на покупку определенной вещи (раньше чаще занимали «на жизнь»). Мужчины, наоборот, стали занимать деньги чаще, но причины займа также изменились: «на жизнь» занимают меньше, чаще – на покупки, на организацию действий, приносящих доход.У всех категорий опрошенных занимать деньги стали реже (у 29 из опрошенных, причем мы не знаем, с чем связан данный феномен, возможно, с небольшим объемом выборки). Чаще всех обращаются к займам предприниматели.
Долговые отношения раньше были воспринимаемы спокойно, а сейчас часто являются раздражающим фактором. Вот (слегка отредактированные) варианты некоторых ответов: «раньше все ясно было, а теперь всегда думаю: отдаст – не отдаст?»; «раньше легче давала в долг, а теперь всегда берет досада на человека, неужели не может заработать сам»; «никогда не напоминал раньше о том, что человек мне должен, а сейчас, если вовремя долг не вернут, начинаю злиться и всегда спрашиваю, когда отдашь. Часто в грубой форме»; «странно, что когда брал раньше в долг, чувствовал к человеку благодарность, а сейчас чаще чувствую к нему досаду и раздражение».
Контент-анализ: не проведен.
Количественная часть:
После первого проведения оценки себя и друг друга студентами (под предлогом получения данных для сравнения с недавно проведенной социометрией) отобраны три человека, которые получили по всем признакам только ответы «да» (в целом в группе таких оказалось 7 человек), их попросили в течение трех дней занять по 100 рублей у возможно большего количества своих одногруппников, не объясняя при этом причин («мне очень нужно») и обещая вернуть долг через неделю. Займы были сделаны у 14 человек (у одного студента заняли двое). В конце третьей недели, когда долги были просрочены уже на 2 недели, вновь проведен тот же опрос (под предлогом «проверки опросника на ретестовую надежность»). После подсчета результатов и анализа полученной информации деньги вернули кредиторам, а всем членам группы была объяснена суть проведенного эксперимента и проведено обсуждение его результатов.
Результаты (таблица 8).
Таблица 8
Число баллов, набранных «должниками» у своих «кредиторов» в первом и втором опросах
| Фамилия «должника» | Число «кредиторов» | Количество баллов, полученных от «кредиторов» в первом опросе | Количество баллов, полученных от «кредиторов» во втором опросе | На сколько процентов уменьшилось количество полученных баллов |
| А-в | 53,4 | |||
| К-ва | 87,6 | |||
| Р-н | 89,3 |
Кредиторы во втором опросе хуже оценивали даже качества должников, касающихся их жизненного пути (как выразился один из кредиторов «не мог я ему желать хорошего будущего») и интеллектуальные качества (практически всем должникам во втором опросе отказали в уме).
III. Обобщающая часть.
Первая из гипотез подтвердилась: сам факт долга и особенно наличие невозвращенного долга, в наши дни гораздо сильнее ухудшает межличностные отношения и у старшего и у младшего поколения. Подтвердилась частично вторая гипотеза: отношение к должнику и оценку его жизненного пути действительно значительно ухудшилось, но не подтвердилось то, что оценки интеллектуальных и эмоционально-волевых качеств не изменятся: они изменились с той же статистической значимостью, что и первые. Произошло тотальное снижение оценки личностных качеств.
Исследование проведено достаточно обоснованно: инструменты были обоснованы через структурирование понятий «отношения к денежному долгу», «отношения к личностным качествам должника» и позволили определить отношение к долгу у старшего поколения и отношения к должнику у младшего поколения, верифицировать данные опроса и эксперимента.
Общий вывод: если раньше бытовой заем был привычной частью межличностных отношений, и значимо не влиял на них, то сейчас факт займа или дачи денег в долг становится фактором, разобщающим людей, ухудшающим межличностные отношения. Должнику необъективно приписывают под влиянием долга отрицательные личностные качества. В целом молодое поколение более тотально снижает отношение к должнику, чем старшее».
Такая заготовка позволяет оформлять результаты исследования и создавать не его основе публикации.
Оформляем и публикуем