Особенности смыслового компонента чтения у младших школьников с общим недоразвитием речи
УДК 74.100.44
Анастасия Николаевна Попова,студентка 5 курса
Елена Анатольевна Ларина,кандидат педагогических наук
Дальневосточный государственный гуманитарный университет
г. Хабаровск, Россия
ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО КОМПОНЕНТА ЧТЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
Актуальность проблемы изучения и формирования смыслового компонента чтения у младших школьников с общим недоразвитием речи. Особенности уровней сформированности интонационной и смысловой стороны речи и их взаимосвязь.
Ключевые слова: Смысловой компонент чтения. Интонационная сторона речи. Типологические просодико-интонационные ошибки чтения и письма.
Смысловая обработка текстовой информации при чтении является одним из трудно осваиваемых видов деятельности. Трудности в овладении чтением испытывают дети, обучающиеся не только в коррекционных, но также и в общеобразовательных классах (Т.А. Ладыженская, Г.П. Фирсов и др.). По данным В.А. Левина, полностью смысл прочитанных текстов правильно понимают лишь 6 % детей младшего школьного возраста [1]. Коррекционные педагоги (Р.И. Лалаева, М.Е. Хватцев и др.) отмечают, что дети с общим недоразвитием речи (ОНР) испытывают специфические сложности в понимании смысла прочитанного. В связи с этим в последнее десятилетие активно стало разрабатываться направление изучения и коррекции именно смысловой стороны чтения у младших школьников с ОНР (Т.А. Алтухова, Е.Н. Российская и др.), что свидетельствует об актуальности данного вопроса.
Анализ литературы по интересующей нас проблеме позволил сделать вывод о наличии связи интонации и смысла, которая наиболее ярко выражается в процессе чтения (Н.И. Жинкин, И.Г. Торсуева, Т.А. Ладыженская и др.) [2, 4].
Базой нашего исследования послужили логопедические пункты МОУ СОШ № 3 и № 43 г. Хабаровска. В эксперименте участвовало 20 учащихся вторых классов, имеющих логопедическое заключение – нарушения чтения и письма, обусловленные ОНР III уровня. Эмпирическое исследование проводилось в 2009-2010 г. В основу диагностического исследования положена авторская скрининг-диагностика Е.А. Лариной, включающая в себя:диагностику сформированности интонационной стороны речи, изучение сформированности смысловой организации и выразительного оформления диалогической и монологической речи, диагностику сформированности смыслового и выразительного компонента чтения,изучение сформированности семантико-синтаксических и пунктуационных навыков в слуховом диктанте,диагностику сформированности смыслового и интонационного анализа текстов изложения и сочинения. Анализ результатов осуществлялся на основе балльно-уровневой системы оценки [3].
Обобщенно опишем результаты, разделив дифференцированно детей на группы с высоким, допустимым и критическим уровнем.
1. Сформированность интонационной стороны речи. Почти половина исследуемых детей имеют допустимый уровень (45 %). При выполнении диагностических заданий у них наблюдались отдельные ошибки. Высокие балльные показатели встречаются наиболее часто при выполнении заданий при исследовании такого компонента интонации, как логическое ударение, а низкие – при изучении тембровой характеристики. Критический уровень характерен для основной массы испытуемых (55 %). У них отмечаются грубые нарушения просодических компонентов, им недоступно выполнение заданий, предполагающих произвольное изменение интонационных характеристик.
2. Сформированность смысловой организации и выразительного оформления диалогической и монологической речи. 70 % детей имеют допустимый уровень сформированности смысловой организации и выразительного оформлениядиалогической речи; 75 % – монологической речи. У этих школьников отмечаются единичные пропуски семантически значимых элементов сюжета; неярко выраженные нарушения тематической организации. Комплекс средств интонационной выразительности у них обычно сформирован недостаточно, внешнее выражение эмоциональной реакции адекватно не во всех случаях, многие дети не могут показать жестами и мимикой настроение изображенных персонажей. Критический уровеньхарактерен для всех остальных учащихся (30 % детей – при обследовании диалога и 25 % – при оценке монолога). У них отмечается грубое искажение основной лини сюжета, подмена реальных событий несуществующими деталями. Средства выразительности ими не используются, внешнее выражение эмоциональной реакции неадекватно.
3. Сформированность смыслового компонента чтения. Допустимый уровень имеют 40 % детей. Они не всегда верно отвечают на вопросы, пересказ осуществляют фрагментарный, с искажениями, испытывают сложности в выделении главной мысли. Критический уровень характерен для 60 % школьников. Главную мысль текста эти школьники обычно не определяют или определяют неправильно; пересказ не осуществляют или осуществляют только с помощью многочисленных наводящих вопросов.
4. Сформированность выразительного компонента чтения. Для всех 20 детей характерен критический уровень. Самыми частыми ошибками явились следующие: отсутствие при чтении пунктуационного знака (среднее количество ошибок у каждого ребенка – 7) и нарушение отграничения речевых единиц при чтении (среднее количество ошибок – 6).
5. Сформированность смыслового и интонационного анализа письменных текстов. Оценка написанных детьми сочинений позволила сделать вывод, что 35% школьников имеют допустимый уровень (сочинения детей развернуты, с нестойкими типологическими просодико-интонационными функционально-значимыми ошибками). 45 % детей имеют стойкие типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма в изложении, что свидетельствует о критическом уровне. Наиболее часто встречаемые ошибки – нарушение отграничения речевых единиц на уровне предложения (около 4 ошибок в тексте). 65 % учащихся по итогам написания сочинения, характерен данный уровень (в их работах отмечаются стойкие типологические просодико-интонационные функционально значимые ошибки).
6. Сформированность семантико-синтаксических и пунктуационных навыков в слуховом диктанте. 25 % учащихся имеют допустимый уровень (в их диктантах около 4 ошибок), для основной массы испытуемых (75 %) характерен критический уровень. Дети допускают множество ошибок, среди них типологические просодико-интонационные функционально-значимые ошибки письма, а также орфографические и дисграфические.
На основе представленных параметров мы разделили всех детей на 2 группы – с допустимым и с критическим уровнем сформированности интонационной и смысловой стороны речи. В группе с критическим уровнем оказалось 75 % детей (у них недостаточно сформировано большинство параметров), а с допустимым – 25 % (большинство параметров не нарушено). Математическая статистика с использованием критерия Спирмена, позволила доказать связь между уровнями сформированности интонационной стороны речи и смыслового компонента чтения у детей с ОНР. Дети с критическим уровнем сформированности интонационной стороны речи имели грубые нарушения просодических компонентов, интонационный навык (автоматизированный компонент умений на стадиях формирования, воспроизведения и дифференциации речевых актов) у них не сформирован. При этом у них отмечались типологические ошибки в понимании прочитанного (сложности определения основной мысли, неверные ответы на вопросы и трудности при пересказе текста).
Таким образом, дети с ОНР представляют собой довольно разнородную группу по уровню овладения интонационной и смысловой стороной речи. Данные констатирующего среза показали, что большинство детей с ОНР имеют критический уровень сформированности данных параметров (75%).
Список литературы
1. Алтухова, Т.А. Организация обследования смыслового компонента чтения младших школьников с общим недоразвитием речи / Т.А. Алтухова, И.Н. Карачевцева // Практическая психология и логопедия. – 2006. – № 1(18). – С. 32–43.
2. Ладыженская, Т.А. Речь. Детская риторика / Т.А. Ладыженская. – М. : ГЕЛЕОС, 2006. – 127 с: ил.
3. Ларина, Е.А. Скрининг-диагностика интонационной стороны речи у детей младшего школьного возраста : учеб.-метод. пособие / Е.А. Ларина. – Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. гуманит. ун-та, 2011. – 142с.
4. Торсуева, И.Г. Интонация и смысл высказывания / И.Г. Торсуева. – 2-е издание, исправленное. – М. : «ЛИБРОКОМ», 2009. – 112с.
UDC 74.100.44
A.N. Popova,student 5 courses
E.A. Larina,candidate of the pedagogical sciences
The Far Easten State University of Humanities
Khabarovsk, Russia