Тема: иные меры уголовной ответственности

Задачи

№ 1

Оградин был признан виновным в совершении неквалифицированной кражи и осужден к одному году лишения свободы. Учитывая первую судимость, добровольное возмещение части причиненного ущерба, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд применил к Оградину отсрочку исполнения наказания на срок один год, возложив на осужденнго обязанность в месячный срок поступить на работу, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять производственные планы, возместить потерпевшему оставшуюся часть причиненного вреда. Оградин устроился на работу и добросовестно трудился, не допускал нарушений трудовой дисциплины, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Через четыре месяца после вступления приговора в законную силу было установлено, что Оградин еще до вынесения при­говора по первому делу изготовил финский нож.

Является ли правосудным первый приговор?

Вправе ли суд применить ст. 77 к Оградину после назначения наказания за оба преступления?

_______________________________________________________________________

№ 2

Павлов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на два года, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей был направлен судом в исправительную колонию для реального отбывания лишения свободы в условиях общего режима. Суд обосновал свое решение тем, что, несмотря на официальное предупреждение, осужденный трудоустроился только через месяца после вынесения приговора и впоследствии был уволен за прогул.

На судебном заседании осужденный говорил о том, что он обращался на многие предприятия и организации с просьбой трудоустройстве, но получал отказ, поскольку был несовершеннолетним. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних, который пояснил, что осужденного с трудом удалось устроить на птицефабрику.

Дайте оценку решению суда.

_______________________________________________________________________

№ 3

Антипов, осужденный к лишению свободы на два года с отсрочкой исполнения наказания на один год, был направлен по постановлению суда для отбывания наказания, назначенного приговором. Суд мотивировал свое решение тем, что Антипов, посту­пи после вынесения приговора учиться в производственно-техническое училище, был отчислен из ПТУ за нарушение дисциплины и после объявления официального предупреждения нигде не работал и не учился.

Установлено, что представление уголовно-исполнительной инспекции поступило в суд через две недели после истечения срока отсрочки, а Антипов в этот период был зачислен студентом на дневное отделение педагогического университета. Антипов при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания в суд не вызывался.

Дайте оценку решению суда.

_______________________________________________________________________

№ 4

Чернышов за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года. Поскольку Чернышов выполнил все возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, 5 апреля (за 14 дней до истечения срока отсрочки) в суд от уголовно-исполнительной инспекции поступило заключение, в котором указывалось на возможность освобождения Чернышева от отбывания назначенного наказания.

21 апреля Чернышев был задержан по факту совершения им 16 апреля злостного хулиганства (ч. 2 ст. 339 УК).

Как решить вопрос об ответственности Чернышева?

_______________________________________________________________________

№ 5

Васильев, уроженец Смоленской области, приехал в гости к приятелю и на городском пляже г. Гомеля из хулигански побуждений принуждал несовершеннолетнюю Тиунину пить вино. Когда Тиунина стала убегать, Васильев догнал ее и, повалив на землю, насильно влил ей в рот 0,5 л вина, от чего девочке стало плохо и она потеряла сознание. Оставив ее в беспомощно состоянии на месте происшествия, Васильев ушел. В результате его действий Тиуниной было причинено менее тяжкое телесно повреждение (отравление этиловым спиртом).

По ч. 2 ст. 339 УК суд назначил Васильеву четыре года лишения свободы и постановил об условном неприменении назначенного наказания в течение трех лет испытательного срока. Применение ст. 78 УК суд мотивировал наличием следующих смягчающих обстоятельств: первая судимость, а также призна­ние Васильевым своей вины и раскаяние в содеянном.

Правильно ли решение суда?

_______________________________________________________________________

№ 6

Гражданин Республики Беларусь Фэкете, был признан ви­новным в совершении кражи из супермаркета г. Минска и осужден к трем годам лишения свободы с условным неприме­нением назначенного наказания с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока Фэкете совершил разбой, сопряженный с проникновением в жилище, и уехал к родственникам в г. Львов.

Генеральной прокуратурой Украины было удовлетворено требование Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Фэкете Республике Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности за разбой. Суд назначил Фэкете по ч. 2 ст. 207 УК десять лет лишения свободы с конфискацией имущества и, присоединив три года лишения свободы за совершенную кражу, назначил ему окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком тринадцать лет в исправительной колоннии в условиях строгого режима с конфискацией имущества.

Обоснован ли приговор?

_______________________________________________________________________

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Есть ли отличия между основаниями осуждения с отсроч­кой исполнения назначенного наказания и осуждения с ус­ловным неприменением назначенного наказания?

2. Перечислите условия применения отсрочки исполнения на­казания.

3. В статье 43 УК 1960 г. шла речь об условном осуждении. Почему в действующем УК употреблен иной термин «осуж­дение с условным неприменением наказания»?

4. Может ли отсрочка исполнения наказания быть аннулиро­вана без специального определения суда?

5. Можно ли назначить отсрочку исполнения наказания лицу, которое ранее было осуждено с условным неприменением наказания?

6. Что признается неотбытой частью наказания при осужде­нии с отсрочкой, исполнения наказания при применении ст. 73 УК?

7. Каковы возможные решения суда по истечении срока от­срочки?

8. В чем отличие осуждения с отсрочкой исполнения наказа­ния от условного неприменения наказания? Какая мера яв­ляется более жесткой?

9. Какова продолжительность и значение испытательного сро­ка при условном неприменении наказания?

10. Перечислите основания отмены условного неприменения наказания до истечения испытательного срока.

11. Сформулируйте последствия истечения испытательного срока.

12. Каковы правовые последствия совершения нового умыш­ленного преступления лицом, осужденным без назначения наказания?

13. Сформулируйте основания установления превентивного надзора.

14. Охарактеризуйте порядок установления и осуществления превентивного надзора (см. ст. 199-200 УИК).

15. С какого момента лицо считается помещенным под превен­тивный надзор?

16. Каковы основания для продления судом срока превентивно­го надзора?

17. В каких случаях возможно приостановление превентивного надзора?

18. Разграничьте понятия «надзор», «контроль» и «наблюде­ние».

19. В чем суть профилактического наблюдения за осужденным?

20. За кем может устанавливаться профилактическое наблюде­ние?