Допустимость доказательств.

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ.

Предмет доказывания это некий объем обстоятельств, которые необходимо установить по каждому УД. Если дать определение понятию предмета доказывания, то это обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые сформулированы в законе в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступления по всем УД.

Действующий УПК РФ не использует такого термина как предмет доказывания. Говоря о предмете доказывания, мы в первую очередь будем иметь ввиду перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Именно этот термин используется в ст.73 УПК РФ. Нормы УЗ формулирует юридически значимые признаки деяния, именно эти признаки служат ориентиром для определения предмета доказывания по УД. Из чего состоит предмет доказывания и чем мы будем руководствоваться при определении обстоятельств, подлежащих установлению по УД.

В первую очередь, нудно помнить, что предмет доказывания регламентируется несколькими статьями действующего УПК РФ. Основная статья, которая определяет общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем категориям УД – это ст.73 УПК РФ. Кроме ст.73 УПК РФ, есть две нормы, которые определяют специфику предмета доказывания в зависимости от субъекта. Это особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ст.421 УПК РФ) и особенности предмета доказывания по делам, по которым ведется судопроизводство по применению ПММХ.

Начнем с характеристики ст.73 УПК РФ. Какие же обстоятельства входят в предмет доказывания по всем категориям УД, т.е. то, что нужно, независимо от специфики УД, установить при расследовании, разрешении УД? Если открыть ст.73 УПК РФ, то можно увидеть целый ряд обстоятельств, который мы должны будем установить:

1. Событие преступления. Понятие события преступления в УПК РФ включает время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

2. Установление виновности лица, т.е. формы вины и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении того или иного преступления.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

4. Характер и размер причиненного вреда, вреда, причиненного преступлением.

5. Установление смягчающих \ отягчающих обстоятельств. Необходимо установить их наличие или отсутствие, перечень смягчающих \ отягчающих обстоятельств приведены в ст.61, 63 УПК РФ.

6. Наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от УО или наказания.

Все эти три группы обстоятельств (5-7) предусмотрены и установлены УК РФ.

8. В предмет доказывания входит относительно новые обстоятельство, связанное с установлением природы имущества, которое имеется по данному конкретному УД. Т.е. мы должны установить обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, на которое может быть наложен арест и которое может быть конфисковано в соответствии с нормами УК РФ, получено в результате совершения преступления, либо использовалось в качестве орудия преступления, или использовалось для финансирования терроризма, ОПГ, незаконного вооруженного формирования и т.д.

Одним из обязательных обстоятельств, которые необходимо установить, является причины и условия, которые способствовали совершению преступления.

Что касается особенностей предмета доказывания, то ст.421 и ст.434 УПК РФ, т.е. по делам несовершеннолетних и по делам, когда применяются ПММХ. Здесь нужно выделить следующие обстоятельства.

В отношении несовершеннолетних:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. Чтобы на момент совершения уголовно-наказуемого деяния несовершеннолетний был надлежащим субъектом, т.е. достиг возраста 14 лет или 16 лет.

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Следует учесть, что последнее обстоятельство зачастую сложно установить, кто кого куда вовлек. Особенно, если разница между несовершеннолетними, входящими в эту группу, по возрасту незначительная, 17-18 лет, поведение более младших по возрасту имеет более асоциальный характер, чем у людей более старших по возрасту.

Что касается обстоятельств, подлежащих доказыванию в отношении, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, здесь обязательно нужно установить:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

Когда расстройство появилось, в каком состоянии психическом лицо находилось в момент совершения уголовно-наказуемого деяния? Что это нам может дать? Если лицо находилось в состоянии невменяемости в момент совершения деяния, оно не является надлежащим субъектом. К такому лицу применяются ПММХ. Это не наказание, это меры определенной коррекционной направленности. Кроме того, нам нужно установить, если это лицо страдает определёнными проблемами здоровья, необходимо установить, в каком психическом состоянии лицо находилось после совершения преступления и в момент вынесения приговора.

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Эта степень общественной опасности для окружающих и степень опасности для себя будет иметь значение для определения вида ПММХ, зачастую может определять длительность такой меры. В отличие от наказания, в ПММХ априори не указывается длительность данной меры.

Наряду с таким общим предметом доказывания по всем категориям УД, в теории УПП выделяют иногда усеченные предметы доказывания, которые связаны с принятием промежуточных процессуальных решений. Например, для того чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого зачастую не требуется собрать тот полный набор доказательств, которые определены ст.73 УПК РФ. Для задержания лица в порядке ст.91 УПК РФ, когда лицо меняет статус и становится подозреваемым, тоже зачастую нет необходимости собирать все доказательства. Также для применения меры пресечения иногда бывает достаточно отдельных обстоятельств, которые характеризуют лицо и деяние, которое совершило данное конкретное лицо.

Кроме того, о т.н. усеченном предмете доказывания можно говорить и при рассмотрении дел в т.н. особом порядке, когда в суде применяются нормы Главы 40 УПК РФ, лицо соглашается со всем предъявленным обвинением, но суд исследует обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и исследует обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Это правило предусмотрено ст.316 УПК РФ.

О наличии усеченного предмета доказывания иногда мы говорим, когда принимаем решение о производстве отдельных следственных действий. Например, когда мы говорим о производстве обыска в жилище. Для того чтобы принять такое решение, необходима определенная информация, подтверждающая наличие вещей, предметов, документов, трупа, частей трупа в каком-либо помещении жилом, и это должно быть отражено в постановлении о производстве обыска.

Кроме того говорить об усеченном предмете доказывания мы можем при принятии решения о прекращении УД и решения о прекращении уголовного преследования. Обстоятельства, которые необходимо в данном случае установить определяется рядом статей, перечень указан на слайде, в частности, основные ст. 24-28 УПК РФ, обстоятельства, которые учитываются практически по всем категориям УД на любой стадии УПП. И в данном случае установление отсутствия события преступления, состава преступления, наличия акта амнистии при согласии лица позволяет нам прекратить УД, не устанавливая полный перечень обстоятельств, которые предусмотрен в ст.73 УПК РФ.

ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ.

Очень тесно с понятием предмета доказывания связано такое понятие как пределы доказывания. Что такое пределы? Когда мы говорим о пределе, мы для себя определяем определенную черту, за которую не стоит выходить. Такие пределы доказывания тесно связаны с понятием достаточности доказательств для того чтобы принять то или иное решение. Пределы доказыванияпредставляют из себя необходимую и достаточную совокупность доказательств, которые обеспечивают правильное разрешение УД путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Понятие «пределы доказывания» связано с понятием «предмет доказывания». Предмет доказывания – набор обстоятельств, а пределы доказывания определяют объем информации, которая позволяет нам принять определённое решение по УД. И пределы доказывания фокусируются на тех обстоятельствах, которые подлежат установлению по каждому конкретному УД.

Мы увидели, что обстоятельства устанавливаются определенным лицом, перечень обстоятельств определен законом, как общий перечень обстоятельств, так и с учетом некоторых категория УД.

Также как мы и говорим о пределе доказательств, мы говорим о достаточности доказательств, определенной массе доказательств, которая нам необходима для признания лица виновным или для признания лица невиновным, соответственно для вынесения решения по делу.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Всю эту информацию мы получаем с помощью т.н. доказательств. Что из себя представляют доказательства? Доказательствами по УД являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определённом УПК РФ порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию по УД. При помощи доказательств также могут быть установлены иные обстоятельства, которые имеют значение для данного УД. Это сведения, не факты, не фактические данные, а сведения.

Почему зачастую отказываются от понятия «доказательства – факт»? Факт – некоторое явление, которое существует, но само по себе явление не оформлено, как это явление может быть оформлено в материалах УД? Явление оформляется при помощи свидетельских показаний, при помощи ОМП (Протокол ОМП), при помощи заключения эксперта, при помощи заключения специалиста, при помощи вещественных доказательств, которые мы приобщаем к материалам УД. Мы описываем существование этого факта, описываем характеристику факта, это делает как сам следователь, дознаватель, так и посредством иных участников УПП.

Но далеко не все сведения, которые мы используем в рамках УПП, могут быть доказательствами. Только те сведения, которые отвечают 4 основным свойствам:

- относимость;

- допустимость;

- достоверность;

- достаточность.

Именно эти свойства принимаются во внимание при оценке тех или иных сведений. Эти свойства должны существовать одновременно.

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Когда мы говорим о допустимости, мы говорим о законности получения, приобщения, существования того или иного доказательства. Какие критерии мы используем при анализе характеристики допустимости?

1. Надлежащий субъект получения доказательств.

Таким надлежащим субъектом является следователь, дознаватель, суд. Все остальные субъекты не являются надлежащими.

2. Законность источника сведений.

Действующий УПК РФ предусматривает строгий перечень источников, из которых можно получить сведения, впоследствии признанные доказательством. Например, показания свидетелей, заключение эксперта и т.д.

3. Использование для получения доказательства надлежащего способа, предусмотренного законом.

Т.е. следственного или судебного, или иного процессуального действия. Только те действия, которые установлены УПК РФ, могут быть способом получения доказательств. Например, ОПМ, выемка, обыск, назначение и производства экспертизы, допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, контроль телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и т.д. Соответственно, и судебные действия, которые производят в суде.

4. Чтобы информация получила статус доказательства необходимо, чтобы каждое следственное или судебное процессуальное действие было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Например, если обязательно участие понятых, то они должны присутствовать, если нет исключительных обстоятельств. Если следственное действие требует предварительного судебного решения, любое действие, произведенное без судебного решения, либо неодобренное впоследствии может получить статус незаконного и, соответственно, доказательство, полученное в ходе такого действия, признается недопустимым доказательством.

Для того чтобы узнать перечень действий, которые требуют судебного решения, мы можем обратиться к ст.29 УПК РФ. Если это судебные действия, для производства судебных действий требуется определенная процедура. Действие проводится на основании ходатайства стороны, и суд, рассматривая ходатайство, удовлетворяет или отказывает в удовлетворении, либо суд по собственной инициативе может провести соответствующее судебное действие. Можно назначить производство экспертизы, но обязательно спрашивается мнение сторон.

Какие источники на сегодняшний день допускаются в качестве законных источников доказательств по УД? Их немного, по каждому из них есть определённая норма, регулирующая основание и порядок применения источников.

И маленькое дополнение к порядку получения доказательств: если доказательство получено путем следственных действий в режиме ч.5 ст.165 УПК РФ, то оно обретает свойство допустимости после вынесения судом постановления. Что за норма такая? В исключительных случаях, когда нужно срочно провести обыск или выемку, обращаться в суд у следователя нет времени, потому что есть основания полагать, что доказательства могут быть уничтожены, изъяты, перемещены, то следователь выносит постановление, идет проводить обыск, в течение 24 часов с момента начала производства обыска уведомляет прокурора и представляет материалы в суд. По общему правилу обыск в жилище может быть априори только по разрешению суда. Здесь такое стечение обстоятельств, что любое промедление чревато для доказательств, может повлечь за собой утрату доказательств. Следователь идет в суд, суд анализирует эти документы и приходит к выводу, что срочности не было, что можно было спокойно подождать до утра или еще сутки, ничего не исчезло бы, в таком случае признается незаконное и необоснованное следственное действие. И доказательство, которое получено в результате следственного действия признается недопустимым оказательством.

Следует обратить внимание на ПП ВС РФ от 5 марта 2014 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которое акцентирует наше внимание на проблеме признания или непризнания доказательств допустимым \ недопустимым. Несмотря на то, что доказательство может быть признанно недопустимым, оно остается в материалах УД, потому что вопрос о признании доказательств допустимым или недопустимым, он несколько обратимый. Может быть повторно рассмотрен вопрос о признании доказательства допустимым или о признании доказательства недопустимым. Поэтому все, что собранно по УД, должно оставаться в материалах УД.

По общему правилу любые доказательства, которые получены с нарушением норм УПК, представляют собой недопустимые доказательства. Они не имеют юридической силы, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения и не могут использоваться для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Когда мы говорим о допустимости \ недопустимости доказательств, то можем обратиться и к теории УПП. Есть несколько различных теорий в рамках доказательственного права. Одна из подотраслей УПП, одна из таких теорий – это концепция о плодах отравленного дерева. Что представляет из себя эта концепция? Любые доказательства, которые получены с нарушением УПК РФ, должны признаваться недопустимыми, и доказательства, которые получены уже на основе этих доказательств, тоже признаются недопустимыми. Есть и сторонники этой теории, есть и противники этой теории. Противники этой теории предлагают дифференцированный подход к нарушению. Предлагают делить нарушения на восполнимые и невосполнимые, существенные нарушения и несущественные нарушения.

Есть еще одна теория, которая называется асимметрия правил о допустимости доказательств. Сторонники этой теории предлагают дифференцировать доказательства на обвинительные и оправдательные. Для обвинительных доказательств строго придерживаться теории о плодах отравленного дерева. Если это доказательство, которое устанавливает виновность лица, но оно признанно недопустимым, оно трактуется именно так. Если же доказательство признается недопустимым, оно собрано с нарушением норм УПК РФ, но оно в пользу подсудимого, здесь нужно дифференцированно подходить. Все, что в пользу, можно в любой ситуации применять, а все, что не в пользу лица, в любой ситуации применять нельзя. Не совсем корректная теория, по одной простой причине, что стороны у нас равноправны, имеют равные процессуальные возможности.

Какие доказательства в соответствии с действующим УПК признаются недопустимыми? К недопустимым доказательствам относятся 3 основные категории сведений:

Обратить внимание! 1. показания обвиняемого или подозреваемого, которые были даны им (ими) в ходе досудебного производства в отсутствии защитника, и если эти показания не были подтверждены в последующем. Т.е. когда обвиняемый или подозреваемый отказались от ранее данных показаний, эти показания мы не можем оглашать в ходе судебного заседания, мы не можем их использовать и на них базировать определенную версию, которая будет основной по УД.

2. показания потерпевшего или свидетеля, которые основаны на догадке, на предположении, на слухе. Кроме того, это те показания, о которых не может быть указан источник осведомленности. Это то, что мы сказали. Свидетель сказал, что слышал, как один пассажир рассказал другому пассажиру что-то нехорошее про уголовно-наказуемое деяние.

3. обстоятельства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. Это неправильная фиксация в протоколе, это неправильный способ получения доказательств, это ненадлежащий субъект получения, нарушение процедуры доказательств и т.д. Т.е. все, что получено с нарушением требований УПК рассматривается как недопустимое доказательство.

Но всегда мы в этой ситуации утрачиваем доказательства как сведения, которые мы можем использовать или положить в основу нашего обвинения? Здесь можно выделить те нарушения, которые не позволяют нам восполнять информацию и те нарушения, которые позволяют нам восполнять информацию.

Например, какие это могут быть восполнимые нарушения, которые позволят нам зачастую восстановить информацию и придать ей статус доказательства? Например, когда протокол не был подписан свидетелем, а показания свидетеля имеют существенное значение для дела. Мы можем в суд снова вызвать этого свидетеля и снова допросить, таким образом, мы восполняем пробелы.

Невосполнимые пробелы, невосполнимые нарушения - это нарушения, связанные с ущемлением прав личности. Например, обязательно участие защитника. Защитник предоставлен не был, а протокол был составлен и подписан. Но, тем не менее, обязательное требование участие защитника в случаях, предусмотренных ст.51 УПК РФ, не выполнено. Это существенное нарушение, нарушает права личности, затрагивает основное право – право на защиту, еще раз мы можем пригласить защитника, но в данном случае повторный допрос обвиняемого, подозреваемого возможен, только если сам обвиняемый, подозреваемый даст согласие или ходатайствует о проведении такого допроса.

Когда мы говорим о допустимости доказательств, мы должны помнить о правиле – правило о несправедливом предубеждении. Это правило относится к тем видам процесса, где принимает участие суд присяжных. Цель этого правила: доказательственная сила проверяемого доказательства не должна превышать опасность несправедливого предубеждения. Какова цель этого учения этой концепции? Основная цель этой концепции – оградить присяжных от доказательств, которые могли бы отрицательно сказаться на степени их объективности. Это, в частности, доказательства, которые связны с характеристикой личности субъекта, это доказательства, которые говорят о том, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в суде были ранее судимы, имели отрицательную характеристику, были УДО, но раньше срока совершили преступление опасным способом и т.д.

Таким образом, основное требование к допустимости доказательств сводится к законности этих доказательств как по форме, так и по способам получения, обстоятельствам и условиям получения доказательства. Если хотя бы по одному из параметров доказательство будет недопустимым, значит, все остальные параметры у нас не превалируют при решении вопроса.

Достаточно тесно к понятию допустимости примыкает понятие достоверности доказательств.