Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве различных участников процесса, порядок их отвода

Объективность и беспристрастность как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в расследовании и рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное его разрешение.

Отводу подлежат: судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст.61 – 72 УПК РФ), присяжные заседатели (ст.327, 328 УПК РФ).

В силу ст.61 УПК РФ никто из вышеперечисленных лиц не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Никто из этих лиц не может участвовать в производстве по делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела, например, служебная или материальная зависимость, вражда, дружба и т.п.

Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле любого из указанных выше субъектов процесса. Для положительного решения об отводе кого-либо из них достаточно одного из предусмотренных законом общих оснований.

Участник процесса при наличии оснований для отвода обязан устраниться от участия в деле, т.е. заявить самоотвод. Если же он этого не заявил, то отвод ему может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (ст.62 УПК РФ).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела предусматривает дополнительное основание его отвода от участия в деле:

если были отменены вынесенный с его участием приговор, а также определение, постановление о прекращении дела.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия и разрешается остальными судьями в совещательной комнате, если дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Отвод, заявленный нескольким судьям, или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

Если заявление об отводе судьи или суда будет удовлетворено, то уголовное дело (ходатайство, жалоба) передаются в производство другому судье (суду).

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий дело. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному делу (ст.66 УПК).

Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор. Предыдущее участие этих лиц в производстве предварительного расследования по данному делу не является основанием для отвода (ст.67 УПК).

Вопрос об отводе переводчика, эксперта и специалиста разрешается дознавателем, следователем или прокурором в ходе досудебного производства по делу, или судом, рассматривающим данное дело – в ходе судебного производства (ст.69, 70, 71 УПК РФ).

Дополнительными основаниями для отвода эксперта являются:

1) нахождение его в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

2) обнаружившаяся некомпетентность (ч.2 ст.70 УПК).

Некоторые особенности имеют основания отвода от участия в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Они изложены в ст.72 УПК РФ и состоят в следующем:

1) если кто-либо из этих лиц ранее участвовал в данном деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого;

2) если кто-либо из этих лиц является родственником или близким родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) если кто-либо из этих лиц оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Контрольные вопросы по теме::

1. Понятие участников уголовного судопроизводства, их классификация.

2. Участники уголовного судопроизводства, входящие в сторону защиты.

3. Участники уголовного судопроизводства, входящие в сторону обвинения.

4. Каковы основания и порядок отвода судьи, прокурора, следователя и других участников уголовного судопроизводства?

5. Задание для самопроверки:

указать участников, принимающих решения, обязательные для других, дать им характеристику.

Рекомендуемая литература

Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. №1.

Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент , 1998.