Секция 4. Научные открытия о земле; экология пространства: дома, города, сознания, отношений. Руководители секции: проф. Брюшинкин С.М

СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ − СТРАТЕГИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

А. Н. Андонова – доктор, преподаватель, М. Ст. Николова – преподаватель, Тракийский университет-Стара Загора, Медицинский факультет, кафедра „Здравные уходы”, Болгария, г. Стара Загора

Аннотация: Старение населения является демографической тенденцией в развитых странах, которая влияет на стабильность социальной системы и систему здравоохранения и негативно отражается на экономике.

Поиск возможностей для сохранения, развития и использования потенциала стареющего населения путем создания новых форм солидарности между поколениями является путем активного привлечения пожилых людей к общественной и экономической жизни.

Ключевые слова: старение населения, солидарность между поколениями, активное старение

Аbstract: The aging population is a demographic trend in the developed countries, which affects the stability of social and health care system and reflect negatively on the economy.

Finding opportunities for conservation, development and utilization of the potential of an aging population by creating new forms of solidarity between generations is the way for active involvement of older people in social and economic lives.

Key words: aging population, solidarity between generations, active involvement of older people

Введение

Старение − это сложный биологический процесс. Старение человека характеризуется проявлением индивидуальных характеристик индивида и проходит в социально-бытовой среде. Старение населения в наши дни должно квалифицироваться как одна из наиболее важных проблем в экономическом и социальном развитии европейских государств.

К 2011 г. население Европы старше 65 лет. составляет чуть более 16%, в то время как молодое население составляет около 15%. Общее в развитых странах соотношение между молодыми и пожилыми − 17:16, в развивающихся странах − 30:6 и соответственно по всему миру − 27:8[2].

Прогнозы указывают, что до 2025 г. более 20 % европейцев будут в возрасте 65 лет или старше, а численность людей старше 80 лет увеличится очень быстро[3].

Болгария входит в число десяти стареющих стран в Европе с 13 % молодого населения и 18.5% пожилого – старше 65 лет[2].

Сейчас каждый пятый человек в Болгарии находится в возрасте 65 лет и старше, а каждый седьмой – моложе 15 лет[4].

Цели.С увеличением продолжительности человеческой жизни растут и потребности пожилых и старых людей в медицинском уходе и социальных услугах.

Задачи.Популяризация европейской стратегии по улучшению качества жизни пожилых людей и их активного старения.

История проблемы

Необходимо привлечь внимание общественности и компетентных институтов и специалистов к этой проблеме. Старение населения в мировом масштабе необходимо рассматривать как феномен. Впервые устанавливается процесс такого естества в историческом аспекте. На этом этапе затронуты только развитые экономические государства, в основном в Европе.

Ожидаемый средний возраст населения в ЕС будет составлять 47.6 года до 2060 года, т.е. на примерно 15 лет выше, чем в прошлом столетии. В 2010 г. средний возраст населения ЕС составил 40.9 года, а в Болгарии – 41.4 года. В отношении этой реальности разрабатываются стратегии и программы на европейском и национальном уровне, целью которых является преодоление негативов в социальной и экономической жизни.

Решением Европейского парламента 2012 год объявлен „Европейским годом активной жизни пожилых людей и солидарности между поколениями”. Целью этого акта является акцент на вклад пожилых людей в общество и поощрение общественности разрабатывать программы и практики, которые создают лучшие возможности для пожилых людей продолжать жить активно.

Содержание и результаты исследования

Поиск новых возможностей по сохранению и развитию потенциала стареющего населения и новых форм солидарности между поколениями – главная идея „Европейского года активной жизни пожилых людей и солидарности между поколениями”.

В обществе существует убеждение, что возраст, в котором человек воспринимается как старый, составляет в среднем 64 года. Предполагается, что после этого возраста человек имеет большие возможности по уходу за внуками, больными членами семьи или с ограниченными возможностями, помогать финансово и поддерживать хозяйство. Одновременно с этим сам пожилой человек на определенном этапе может нуждаться в заботах и в финансовой поддержке.

Активная жизнь пожилых людей значит старение при хорошем состоянии здоровья, удовлетворенности в рабочем месте, их восприятии обществом как полноправных членов - независимых в своей повседневности и более ангажированных как граждане.

Вызовом для общества является использование в максимальной степени огромного потенциала, которым обладает население в престарелом возрасте и популяризация этого факта среди молодежи. Программа Европейского союза от 2012 г. Ставит целью информировать общество о вкладе пожилых людей в общественно-экономическую жизнь. Акцент падает на три аспекта мер по преодолению последствий от „поседения” населения.

1. Занятость – с увеличением продолжительности жизни увеличивается и пенсионный возраст. Устанавливается тенденция найма работодателями работников старше 55 лет. Это является предпосылкой для невозможности в нахождении работы и выхода на пенсию по трудовому правоотношению. В связи с этим правительства отдельных государств должны разрабатывать политики в соответствующих направлениях. В Болгарии существует ряд разработанных проектов в этом направлении − Национальная стратегия демографического развития Республики Болгария, Национальная концепция активной жизни пожилых людей и т.д.

По Национальной программе „Помощь по выходу на пенсию” предоставлены средства для обеспечения занятости безработным лицам, которым не достает социального стажа и пенсионного возраста. Для стимулирования работодателей нанимать работников старше 50 лет выделено более 1,2 млн левов. Эти меры проводятся в соответствии со стратегиями программы „Европа 2020”, в которой одной из целей является достижение занятости среди пожилых работников до 53% в 2020 г. и программы „Обучение всю жизнь” [5].

2.Участие в общественной жизни – выход на пенсию не означает бездействие. В Болгарии пожилые люди чаще всего заботятся о других людях (родителях, супругах, внуках). Их включение в качестве добровольцев все еще не является регулированным процессом, а в большинстве случаев являются спорадическими инициативами. Этот потенциал людей в третьем возрасте используется в некоторых европейских государствах, но у нас их вклад в общество зачастую пренебрегается.

3. Независимая жизнь – с возрастом здоровье ухудшается, но в этом направлении можно предпринять ряд мер. Улучшение условий жизненной среды может привести к значительному улучшению в качестве жизни людей, страдающих рядом заболеваний и повреждений. Активная жизнь пожилых людей означает создание социальных и бытовых условий, при которых они могут дольше заботиться о себе сами.

Выводы

Ключевые цели в этих политиках направлены на продление трудовой жизни и старение в хорошем состоянии здоровья, увеличение качества жизни и удовлетворенности пожилых людей как равноправных и достойных членов общества. Эти мероприятия приведут не только к улучшению состояния здоровья и социальному статусу пожилых людей, но и уменьшат натиск на медицинскую и пенсионную систему, и увеличат экономический рост.

Популяризация и введение этих мер является общим для всех европейских стран и являются вызовом для других стран. В течение следующих двух десятилетий самые высокие темпы старения будут наблюдаться в странах Восточной Европы и бывшего Советского союза из-за беспрецедентного понижения рождаемости и увеличивающейся продолжительности жизни[1].

Литература

1. Балканска П.А., Младенова С., Георгиев Н., Профессиональные проблемы медицинских работников по уходу за пожилыми пациентами, Сестринско дело, 40, 2008 г., −№4, стр.6-11

2. Болгарская академия наук, Институт демографических исследований человека и населенным, Проблемы и особенности старения в Болгарии, БАН, 2012.

3. www.ec.europa.eu.

4. www.censusresults.nsi.bg

5. www.dnesplus.bg

ВЗРЫВ СВЕРХНОВОЙ ЗВЕЗДЫ ПОТРЯС СОЛНЦЕ И ЗЕМЛЮ?

ДА, ЕЩЕ КАК!

Брюшинкин С.М – Почетный профессор ВСО Академии,

ректор Славянского университета. (Россия, Москва).

К идее о том, что взрыв сверхновой SN1054 привёл к изменению скорости вращения Земли, я подошёл в своём исследовании довольно случайно. Когда мне попалась книга А. Т. Фоменко «Критика традиционной хронологии античности и Средневековья (Какой сейчас век?)» [11], то в первую очередь в ней привлёк внимание график изменения одного важного параметра – второй производной лунной элонгации из работы [6] и [7]*.

Рис. 1. График изменения второй производной лунной элонгации (кривая Ньютона)

*В теории движения Луны известен характеризующий ускорение параметр D" – вторая производная лунной элонгации. Элонгация – это угол, возрастающий пропорционально времени со скоростью, равной разности между средней скоростью Луны и средней скоростью Солнца в системе отсчёта, связанной с Землей.

В то время я интересовался свидетельствами влияния вспышек сверхновых на ход исторического процесса, и мелькнула мысль: а не является ли этот график записью воздействия на Солнечную систему грандиозной вспышки сверхновой звезды 1054 года, сведения о которой содержатся в китайских хрониках и на месте которой образовалась знаменитая Крабовидная туманность.

Рис. 2. Исправленная кривая Ньютона, «прямая» Фоменко. (Для него все данные, отличающиеся от современных, либо неустойчивые, либо просто отсутствуют).

Когда мною были проведены оценочные вычисления возможных последствий, то оказалось, что эффект мог иметь место. Тогда и была написана небольшая статья и отнесена в журнал «Природа», но там заявили, что всё это – фантастика. Однако в московском университете руководитель семинара «Геометрия и физика» профессор Ю.С.Владимиров идею поддержал, но посочувствовал − попробуйте это пробить в печать.

Мне посоветовали встретиться с Юлием Завенягиным, кандидатом физико-математических наук, крупным специалистом по древней и средневековой астрономии (отец его был одним из основателей атомной промышленности СССР, Юлий в то время готовил к печати критическую статью на академика А.Т.Фоменко). Во время первой же встречи мы быстро нашли общий язык на почве неприятия концепции новой хронологии Фоменко.

По поводу моей идеи о возможном воздействии вспышки сверхновой на вращение Земли и Луны Завенягин высказался осторожно: вот посмотрите последнюю статью Р. Ньютона [7] – там вообще уже нет графика второй производной лунной элонгации. Когда я нашел эту статью, меня ждала приятная неожиданность: там, действительно, не было этого графика, но зато были результаты огромной работы – анализа данных о затмениях в различных хрониках. Эти результаты были сведены в две таблицы.

Необходимо обратить внимание, что, согласно первой таблице, точность средневековых наблюдений уступает точности более древних наблюдений, а это отражает упадок астрономии в Средние века в Западной Европе по сравнению с арабскими и более древними временами. Кроме того, таблица локализует момент начала скачка параметра ускорения, по сравнению с кривой лунной элонгации XI–XII веками.

Вторая таблица еще более точно фиксирует скачок параметра ускорения вращения Земли одиннадцатым веком. Моя «фантастическая» гипотеза получила прямое подтверждение.

Воздействие взрывов сверхновых на движение планет

Р.Ньютону принадлежит постановка проблемы противоречия между, с одной стороны, датировками лунных и солнечных затмений по древним хроникам и, с другой, – расчетными датами затмений, полученными на основе современной теории движения планет.

Р.Ньютоном была вычислена зависимость параметра D" от времени. Он пишет [9]: «Наиболее поразительным событием является... стремительное падение D" от 700 года до приблизительно 1300... Такие изменения в поведении D" и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий» (см. Рис. 1)

В результате, как пишет Р.Ньютон, складывается следующая ситуация: «Ненормально большое число древних записей либо ложны, либо содержат ошибки, большие, чем те, которых можно было ожидать, исходя из технических возможностей того времени».Ньютон пытался найти негравитационные источники скачка параметра D". Во второй статье Ньютона [10] устранены все сомнения в недостоверности приводимых данных. Им была проделана большая работа по анализу сведений из различных хроник. Весь массив из 852 старых наблюдений был разбит им на две группы.

Наиболее многочисленная группа данных состоит из записей того, что затмение Солнца наблюдалось в таком-то месте и в такое-то время. Подобных записей оказалось 631. Для этих событий была вычислена величина лунного ускорения

n' = 28" cтолетие^-2

(по отношению к эфемеридной системе времени) и параметр вращательного ускорения Земли

у = (w'/w) ´ 10⁹,

где w – угловая скорость вращения Земли.

Данные были разделены на 17 временных интервалов и сведены в таблицу, которая локализует момент начала скачка параметра ускорения XI–XII веками.

Остальные наблюдения (их 221) содержат сведения относительно Луны более информативные, чем простая констатация места и времени затмения. Эта таблица еще более точно датирует время начала скачка параметра ускорения XI веком.

Решение проблемы, поставленной Р. Ньютоном, находится в том направлении, в котором он и искал, но не в области негравитационных сил геофизического происхождения, а в силах астрофизического происхождения. Именно на середину XI века приходится наиболее близкая к Солнечной системе вспышка сверхновой, на месте которой образовалась Крабовидная туманность.

Явление, приведшее к скачку второй производной лунной элонгации, то есть изменению скорости вращения Земли, отразилось и на Солнце. Именно после этого события произошло резкое изменение солнечной активности. Результаты были опубликованы в публикациях автора [3 - 5].

Высказывания о возможном влиянии на астрономические аномалии гравитационного излучения (П. Дирак, Дж. Вебер) и скалярных волн (П. Иордан в рамках скалярно-тензорной теории Бранса-Дикке) хорошо известны специалистам, но ввиду малости предполагаемого эффекта для SN1987A этот вопрос не рассматривался.

От вспышки этой сверхновой был зафиксирован поток энергии, значительно превосходивший оценки от гравитационного коллапса звезды такой же массы, как SN1987A согласно общей теории относительности (ОТО). Действительно, максимально масса сверхновой SN1987А оценивается в 25 масс Солнца, что соответствует плотности потока энергии (при условии полного перехода массы в энергию) порядка 10⁸эрг/см², поток же энергии, зарегистрированный гравитационным детектором в группе Пиццелы, соответствовал вспышке сверхновой с массой 2400 масс Солнца.

Первоначальная реакция на это сообщение теоретиков была высокомерной. В обзорной статье [9] высказывалась общепризнанная тогда точка зрения, что при вспышке сверхновой с массой более 8 масс Солнца выброс гравитационной энергии не может превосходить величины 10^-4Мс², где М – масса Солнца, что составляет 1,7 ´ 10⁵⁰ эрг, или в пересчете на плотность потока энергии в Солнечной системе это составляет 0,57 ´ 10³ эрг/см².

Аналогично в работе, на которую ссылается группа Пиццелы, поток энергии гравитационных волн при несимметричном коллапсе звезды с массой 6 масс Солнца оценивается как 5 ´ 10⁵¹эрг, что дает поток энергии в солнечной системе, равным 1,4 ´ 10⁴эрг/см².

Необходимо отметить, что после того, как стало известно, что волна от сверхновой раскачала не только гравитационные детекторы, но даже и простые сейсмометры [10], некоторые теоретики сменили высокомерие на милость, и доля гравитационной энергии от вспышки сверхновой оценивается уже как [14] 10^-1Мс².

Но эта работа не произвела впечатления, по-видимому, на экспериментаторов, поскольку они по-прежнему считают, что поток энергии от SN1987A по крайней мере на два-три порядка превосходил то, что предсказывает ОТО, и для них неясным остаётся механизм возбуждения как гравитационной антенны, так и сейсмометров.

В работах автора [3 - 5] был предложен вариант единой геометрической теории гравитации и электромагнетизма, в рамках пятимерной модели которой был проведён расчёт гравитационного коллапса и была продемонстрирована возможность существования потока гравитационного и скалярного* полей, близкого к тому, что зарегистрировал детектор.

*В книге «Космология ранней Вселенной» А. Д. Долгова, Я. Б. Зельдовича и М. В. Сажина, изданной ещё в 1988 г. [15], подробно рассмотрен вопрос о тёмной материи, хотя она и называется ещё скрытой материей. О природе скрытой материи там говорится:

«Высокая изотропия спектра реликтового излучения говорит о том, что неоднородности в плотности барионного вещества на ранней стадии должны быть весьма малы и поэтому галактики и их скопления не смогли бы за имеющееся время развиться из этих неоднородностей. Положение могла бы спасти гравитирующая материя, не взаимодействующая с электромагнитным излучением, которая и составляет скрытую массу».

В другом месте более определённо говорится о предполагаемой сущности этой скрытой материи – реликтового скалярного излучения:

«Мы знаем из электродинамики, что переменное электрическое поле Е может рождать электро-позитронные пары, причём вероятность рождения не мала при достаточно больших частотах w³m_e. Если поле j обладает взаимодействиями с какими-то элементарными частицами, то его осцилляции будут в точности так же рождать эти частицы, как поле Е рождает пары е⁺ е^-.

Таким образом, скалярное поле не только является движущейся силой инфляции, но и прародителем всей остальной материей.

Эволюция Вселенной в инфляционной модели распадается на две фазы: фазу раздувания и фазу фридмановского расширения. В период раздувания, т.е. когда j (t) = j₀×exp(Ht), стремительно нарастает масса вещества, которое растет также как и объем мира. Это происходи от момента t₀ = 10^–43 сек до момента t = 10^–36 сек».

Как далее пишут в книге «Космология ранней Вселенной» А.Д.Долгов, Я.Б.Зельдович и М.В.Сажин:

«Теперь, в связи с развитием квантовой теории гравитационного поля, появилась возможность рассматривать, по крайней мере, качественно, стадии эволюции Вселенной, при t = t₀ и даже раньше. Некоторой модификацией модели пульсирующей Вселенной явилась модель «отскока» от сингулярности. Суть ее заключалась в том, что вблизи сингулярности фридмановский режим сжатия вида j (t) = j₀t^a менялся на де Ситтеровский режим сжатия вида j (t) = j₀ ch Ht…»

«При расширении Вселенной, наоборот, инфляционная фаза раздувания меняется на фридмановскую фазу расширения. Силы отталкивания во Вселенной возникают из-за большой величины отрицательного давления, которое является эффективной антигравитацией, послужившей толчком к расширению мира».

Как мы видим, не менее важную роль играет скалярное поле и в астрофизике.

В отличие от общей теории относительности, поток энергии в единой теории гравитации и электромагнетизма, соответствовавший массе звезды в 25 масс Солнца, составлял 10⁶ эрг/см², что на два-три порядка превосходит самые оптимистические оценки от гравитационного излучения в рамках ОТО; нужный поток энергии обеспечивал взрыв звезды с массой 115 масс Солнца. Причём такой поток несёт только скалярная волна без учёта гравитационной волны. Надо отметить, что детектор Вебера не делает различия между гравитационными и скалярными волнами.

Поскольку начало скачка параметра ускорения Земли от сверхновой в 1054 году приходится на XI век, имеет смысл оценить возможное влияние этой вспышки на движение планеты. Данных о потоке энергии от сверхновой 1054 года у нас, естественно, нет, но можно попробовать воспользоваться данными от вспышки SN1987A. В работе Вебера приведена оценка нижней величины полного потока гравитационной мощности, которая могла быть обнаружена как аномальное воздействие на вращение Земли (другие аномалии требуют ещё большего потока мощности). Эта величина составляет N = 5 ´ 10⁸эрг/ см²´ сек.

В случае вспышки сверхновой 1054 года нам известно, что она была гораздо ближе к Солнечной системе, чем далёкая SN1987A. Расстояние до Крабовидной туманности составлет около килопарсека, а до Большого Магелланового Облака, в котором произошла вспышка сверхновой 1987 года, 52 килопарсека.

Следовательно, поток энергии от сверхновой 1054 года мог быть на три порядка выше. Конечно, вспышка сверхновой 1987 года – уникальное явление. Это был голубой гигант с массой около 25 масс Солнца, вследствие чего излучение было зарегистрировано даже не очень чувствительными антеннами. Тем не менее можно ожидать, что поток мощности от сверхновой 1054 года был значительно большим: N = 10⁹эрг/см²´ сек, что проявилось не только в изменении солнечной активности, но и в изменении параметров движения планет и прежде всего в их вращении.

Пересчёт максимального значения потока энергии от сверхновой 1987 года на поперечное сечение Земли даёт следующее значение: Р = 10¹⁸Дж, что сравнимо с энергией крупнейших землетрясений. Для случая сверхновой 1054 года пересчет потока энергии даёт уже более значительную величину: Р = 10²¹Дж, что всего на три порядка ниже энергии тектонических процессов.

Кинетическая энергия вращения Земли составляет Е = 6 ´ 10²⁸Дж,следовательно, возможное изменение параметра углового ускорения вращения Земли для этого потока энергии составило до у = 100, при реальном скачке параметра у, согласно данным из [7], порядка 15.

Поскольку мы оставили в стороне вопрос о соотношении потоков энергии гравитационных и скалярных волн, а также вопрос об их возможной поляризации, полученная оценка не должна рассматриваться как значительно превосходящая реальную величину скачка.

Скалярно-гравитационная волна в пятимерной теории гравитации и электромагнетизма является продольно-поперечной в отличие от чисто поперечной гравитационной волны в ОТО. Поэтому она может являться переносчиком ударной волны, возникающей на заключительной стадии коллапса, и ответственной за явление расширения оболочки сверхновой. Кроме того, при взаимодействии ударной волны с такими объектами, как Солнце и Земля, могут оказаться существенными эффекты воздействия ударной нелинейной волны в присутствии сильного гравитационного поля, аналогичные воздействию морской гравитационной волны от землетрясений при выходе на побережье (цунами), когда амплитуда волны увеличивается на порядок. Не случайно, по-видимому, Солнце является лучшим детектором таких волн.

В целом можно сказать, что ОТО, несмотря на всю её красоту и совершенство, впервые проявила пределы своего применения при расчёте потери энергии при взрывах сверхновых, уступая дорогу не менее красивой и совершенной пятимерной теории гравитации и электромагнетизма, совершенствованию которой в том числе и Эйнштейн отдал значительную часть своей жизни.

В «Научно-исторической справке за 30 лет» Лаборатории ЭМДН Института ядерных исследований РАН (ИЯИ РАН) так описывается регистрация импульса гравитационной антенной в Италии:

«Для завершения описания экспериментальной картины и развития событий во времени необходимо рассказать о регистрации сигналов с помощью гравитационных антенн. В понедельник, 2 марта, в Институт космогеофизики пришёл телекс из Рима от группы Пицеллы: гравитационная антенна зафиксировала цуг сигналов, который начинается в ту же секунду, что и пачка импульсов LSD! Интересно, что в вероятное время коллапса наиболее чувсвительные и помехозащищенные антенны, одна – в США, две – в Западной Европе (Римский университет и ЦЕРН), одна – в России (МГУ) были выключены. На рабочем совещании в Ля Туиле (2-3 марта 1987 г., Италия) было сказано, что установки были отключены для профилактических работ и, по договоренности, одновременно. По иронии судьбы, не выключенными оказались небольшие, устаревшие антенны в Римском университете (группа Пицеллы) и в США (антенна Вебера), которые, главным образом, были нацелены на решение геофизических задач. Гравитационная антенна группы Пицеллы – это металлический цилиндр диаметром 1,2 м и длиной 2,5 м. На фоне тепловых колебаний и дрожаний другой природы фиксируются колебания, вызванные прохождением гравитационных волн. Антенна работает при комнатной температуре (современные – в креостатах), для улучшения фоновых условий – по ночам. В момент времени 2:52 ось цилиндра была направлена на БМО и поэтому антенна имела эффективность регистрации, близкую к максимальной (минимум в положении, когда ось перпендикулярна к радиусу-вектору на источник). Частота сгущений сигналов, аналогичных зарегистрированным в 2:52'36'', – 0,5 в час. Неординарность события, полученного на этой антенне, – в секундном совпадении со временем и длительностью пачки LSD. После коррекции часов группа Пицеллы дала окончательный результат: первый сигнал на гравитационной антенне появился раньше импульса LSD на 1,4 с. Если предположить, что события и LSD, и антенны связаны с коллапсом звезды и что нейтрино и гравитационные волны излучаются одновременно, разница во времени t LSD-t GRAV = 1,4 с даёт возможность установить ограничение на массу нейтрино, так как "массивные" нейтрино должны отстать от распространяющихся со световой скоростью гравитационных волн. Полученный таким путём предел массы нейтрино составляет: m ~ 8 eV. В основе другого варианта получения предела лежит зависимость длительности пакета импульсов от массы и энергии нейтрино и расстояния до звезды. Масса нейтрино, определённая из длительности пакета, лежит в диапазоне энергий 7 - 12 эВ.

Рис. 3. Регистрация импульса гравитационной антенной в Италии на фоне пяти импульсов нейтрино детекторов LSD

В конце апреля, после консультаций с итальянскими коллегами, Вебер заявил, что его антенна также зафиксировала редкую пачку, которая имитируется фоном с частотой 1 раз в несколько лет, но она появилась на 20 с раньше события группы Пицеллы».

Гипотеза возможного влияния сверхдлинных гравитационных волн на скорость вращения Земли анализировалась автором первого доклада председателя Международного комитета по проблемам глобальных изменений геологической среды “GEOCHANGE”[1] и Э. Халиловым в монографии «Гравитационные волны и геодинамика» [12].

Нужно отметить, что автор, не являясь специалистом в общей теории относительности и теории гравитации, одним махом зачёркивает усилия международного сообщества учёных по поиску гравитационных волн. В своей книге он пишет:

«Детально рассмотрена логическая ошибка, допущенная при проектировании лазерных интерферометрических и масс-резонансных детекторов. Эта ошибка заключается в нарушении принципа относительности ОТО при проектировании гравитационно-волновых детекторов, в соответствии с которым все узлы детекторов и их физические характеристики изменяются инвариантно изменению амплитуды возмущения метрики пространства в поле проходящей гравитационной волны. Это касается не только механических систем детекторов, но и параметров лазерного луча, с помощью которого измеряются микросмещения массивных зеркал в интерферометрах. При этом длина волны лазера изменяется в поле гравитационной волны таким образом, что эти изменения полностью компенсируют изменения расстояния между зеркалами, что делает невозможным с помощью лазерного луча измерить микросмещения зеркал.

Автором предлагается способ реконструкции детектора LIGO, позволяющий исключить указанную логическую ошибку».

Поэтому регистрация импульса гравитационным детектором в Италии вообще прошла для него мимо, поскольку не отвечает его установкам и концепции сверхдлинных гравитационных волн. Более того, Халилов вводит ранее неизвестное сообществу учёных понятие сверхдлинных гравитационных волн (СГВ), которые, по его мнению, ответственны за изменения гравитационной постоянной и длительность земных суток. Вот к каким выводам он приходит в заключении книги:

«1. Анализ вариаций измеренных значений G, с 1985 по 2000 год привел нас к заключению о том, что они отражают волновые изменения G, являющиеся результатом наложения сверхдлинных гравитационных волн трёх порядков – с периодами 40 - 60 лет; 7,7 лет и 2 - 2,5 года. Прохождение СГВ вызывает квадрупольную деформацию Земли, что подтвердилось недавним открытием, сделанным Кристофером Кохом (Christopher Cox) из исследовательской компании Raytheon и Бениамином Чао (Benjamin Chao) из центра НАСА в Мэриленде, сделанном на основании изучения долгосрочных вариаций в зональном коэффициенте сферической гармоники Земли второй степени, так называемого коэффициента J2. Они обнаружили, с помощью искусственных спутников Земли и лазерных измерений, квадрупольное изменение формы и размеров Земли, уменьшение её радиуса в полюсах и его увеличение по экватору. Именно такая реакция формы и размеров Земли возможна при прохождении через неё гравитационной волны.

2. Исследование корреляционных связей вариаций измеренных значений G и различных геодинамических факторов с 1985 по 2000 год позволило установить корреляционную связь между СГВ, сейсмической и вулканической активностью Земли и изменениями угловой скорости её вращения.

3. Анализ пространственно-временных изменений интегральной оси напряжений Земли показал, что они отражают квадрупольный характер деформационных процессов в Земле, что полностью соответствует сформированной автором модели реакции геодинамики Земли на прохождение СГВ.

4. На наш взгляд, прохождение через Землю сверхдлинных гравитационных волн, формирует основные циклы общепланетарной геодинамической активности».

После таких перлов об этой работе можно было бы забыть, ссылка на американских учёных не корректна, они обнаружили лишь квадрупольные колебания Земли, без указания причины таких колебаний. Но в этой монографии Халилова сделан любопытный анализ воздействия так называемых СГВ на гравитационную постоянную и длительность земных суток. В работе приведён график корреляции длительности земных суток и сейсмической активности Земли, который демонстрирует его концепцию сверхдлинных гравитационных волн, приведших к глобальному энергетическому скачку, начавшемуся, по его мнению, в 1998 году после прохождения такой волны.

Рис. 4. Сравнение графиков вариаций длительности земных суток и сейсмической активности Земли: ось n – усредненное за год число землетрясений с М 5; Ось γ, (ms) – изменения длительности земных суток в ms; γ1 – график вариаций длительности земных суток; S − « график сейсмической активности» [1]

В этих графиках интересно то, что на начало 1987 года приходится изменение тренда длительности суток, в результате эта кривая к концу года пересекла кривую сейсмической активности и на девять лет находилась выше неё, что говорит о серьёзном изменении скорости вращения в это время.

Детекторы групп Вебера и Пицеллы были рассчитаны на приём гравитационных волн с частотой 10^-3 – 10⁵ Гц и длиной волны 3х10^-11 – 3000 м.

В зависимости от длины волны, Халилов разделил гравитационные волны на следующие основные типы:

Таким образом, детекторы Пицеллы и Вебера заведомо были не способны регистрировать сверхдлинные гравитационные волны Халилова.

На рис. 5 (из уже упоминавшегося сборника задач по теории относительности и гравитации) представлена схема, демонстрирующая различную поляризацию гравитационных волн, воздействующих на планету,

Размер длины волны качественно не меняет картину.

Рис. 5. Схема деформации сферического тела при прохождении через него гравитационной волны [12]

Иллюстрация наглядно позволяет понять причины изменения гравитационной постоянной G после прохождения скалярно-гравитационной волны. Известно, что измерение величины гравитационной постоянной на полюсе из-за сплющенности Земли приводит к несколько большим значениям, чем на экваторе. В случае прохождения скалярно-гравитационной волны в Земле возбуждаются колебательные процессы, амплитуда и длительность которых зависит от мощности сигнала. Деформации поверхности Земли приводят к изменениям гравитационной постоянной из-за изменения расстояний до центра планеты, что просматривается из таблицы, приведённой Халиловым в его книге, в которой приведена статистика измерений постоянной. Усреднённые значения G представлены на рис.6

.

Рис. 6. График вариаций G с 1985 по 2000 год по усредненным значениям за год. По оси Y указаны значения G со второго знака после запятой (с целью удобства отображения); по оси Х порядковые номера значений G - соответствующие годам (с 1985 по 2000); прямой пунктирной линией изображён прямолинейный тренд

Как мы видим из графика, в течение 1987 года началось падение значений гравитационной постоянной до конца 1988 года, потом рост в 1989-м до максимума, затем снова падение с последующим ростом до максимального пика в ходе этих колебаний в 1991 году, что совпадает с максимумом солнечного цикла. Затем произошло успокоение колебаний с выходом на новое значение в 1999 - 2000 годах.

Рис. 7. Сравнение графиков вариаций измеренных значений гравитационной постоянной G (гравитационной волны первого порядка) и изменения скорости суточного вращения Земли по данным из [12]. Ось γ,(ms) – изменения длительности суток в ms; ось G – значения G, начиная со второй цифры после запятой; GW1– график фактических значений вариаций гравитационной постоянной, усреднённых за год (гравитационная волна первого порядка); GW2 – тренд, аппроксимированный синусоидой (гравитационная волна второго порядка); γ1 – вариации длительности суток первого порядка; γ2 – тренд, аппроксимированный полиноминальным рядом пятой степени и отражающий вариации длительности суток второго порядка

Принципиально новым классом гравитационно-волновых детекторов, по словам Халилова, стал торсионный детектор сверхдлинных гравитационных волн ATROPATENA-1, разработанный им (заявка на получение патента на изобретение № PCT/AZ03/00001, приоритет от 24 июля 2003 г.), который был способен, по его мнению, регистрировать СГВ.

Необходимо отметить, что комиссия АН РФ по лженауке, возглавлявшаяся в то время академиком РФ, лауреатом Нобелевской премии Виталием Гинзбургом, признала торсионные теории лженаукой. Самих торсионных теорий в книге Халилова нет. Правда, в его книге 2004 года [15] о такой регистрации волн ничего не сказано. В совместной книге Халилова и академика РФ Хайна в 2008 году [16] представлены результаты работы детектора ATROPATENA-1. Но это совсем не то, что ожидал Халилов. Вот какой вывод сделали авторы:

«Результаты детального анализа записей торсионного детектора наводят на мысль о том, что столь необычное пространственно-временное распределение вариаций гравитационного поля отражает прохождение под регистрирующей станцией так называемых тектонических волн, именуемых, порой, деформационными, литосферными или волнами напряжений». Выходит, что никаких сверхдлинных гравитационных волн нет, как и других разновидностей, предложенных Халиловым. Есть только пространственно-временное распределение вариаций гравитационного поля, вызванных тектоническими волнами, которые регистрируются торсионным детектором.

Остаётся вопрос о природе этих тектонических волн, на который указанные авторы не ответили. Из нашего же рассмотрения следует однозначный вывод: причиной этих тектонических волн является взрыв сверхновой звезды SN1987A и скалярно-гравитационная ударная волна, возникшая от взрыва.

Именно она привела к резонансным тектоническим колебаниям, приведшим к аномальным колебаниям уровня Мирового океана как раз по линии направленной на Большое Магелланово Облако. Эти колебания, в свою очередь, привели к катастрофическому землетрясению в районе острова Суматра, вызвавшему цунами с огромным количеством жертв, с последующим расколом Индо-Австралийской плиты в непосредственной близости от супервулкана Тоба, с его последующим пробуждением. На другой стороне Земли, воздействие этих тектонических колебаний привело к пробуждению супервулкана Йеллоустон и резкому росту уровня магмы в его перестроившейся кальдере, грозящей извержением в ближайшем будущем.

В работе О.Г.Бадаляна, В.Н.Обридко, Ю.Сикоры [17] выполнен анализ вращения короны Солнца, результаты приведены на представленном ниже рисунке. Сидерический период вращения внешних видимых слоёв Солнца на широте 16° 25,38 дней (25 дней 9 ч 7 мин 13 с), на экваторе - 25,05 дней, у полюсов - 34,3 дней

____._____I_____._____I_____._____I_____._____I_____._____I_____._____

1940............1950.............1960..............1970..............1980.............1990...........2000

Рис. 8. Аппроксимации временной последовательности периодов вращения Солнца, определённых по методу максимальных амплитуд для широты 50 градусов Южного полушария, суммой первых10 гармоник разложения этой последовательности в ряд Фурье. Средняя линия – среднее значение периода составляет около 29сут

Скачок периода вращения в 1987 году составил около 4 дней. Итак, изменение скорости вращения Солнца оказалось более масштабным, чем изменение скорости вращения Земли. В случае Солнца главным фактором стал 11-летний цикл его активности, а взрыв сверхновой, по-видимому, оказался спусковым механизмом к началу этого цикла.

Благодаря наличию графика изменения скорости вращения Земли, мы можем предположить, что ударная скалярно-гравитационная волна возбудила тектонические колебания земной коры продолжительностью около 12 лет, с максимумом в 1992 - 1995 годах. Солнечный цикл изменения скорости вращения продлился всего пять лет, с начала солнечного цикла в 1987 году, и закончился в 1992 году, совпав со вторым горбом максимума 22-го цикла активности Солнца.

Для Земли более существенным стало увеличение скорости движения северного полюса почти в пять раз, что может свидетельствовать о существенном влиянии ударной скалярно-гравитационной волны на внутренние процессы взаимодействия ядра и земной коры.

Иногда бывает так, чтобы дать правильный ответ – нужно разозлиться. Рукопись первой статьи «1990 г. Взрыв сверхновой потряс Солнце и Землю? 2012 г. Да!» [1], тогда я ещё думал, что хватит одной статьи, отнёс в редакцию журнала «Дельфис», поскольку у меня сложились неплохие отношения с редактором по науке этого издания Н.Н. Якимовой. Пока она редактировала эту часть, у меня созрела вторая часть (Взрыв сверхновой потряс Солнце и Землю? Да, ещё как! Часть 2). Так бывает, когда вторгаешься в новую, неизведанную область, которая затрагивалась и в первой статье, а именно – глобальный энергетический скачок, но более полное знакомство с темой открыло и новые перспективы. После редактирования второй части я ощутил определённое недовольство, это можно было понять, поскольку объём статьи увеличился почти вдвое, но материал то всё добротный, сам себя хвалю, поскольку редко бывает такое везенье и удача.

Но вместе с недовольством почувствовал и нечто другое, а именно определённое изменение тона и намёки, которые не сулят ничего хорошего. В частности, было сказано, что в начале следующего года будет ежегодная конференция журнала «Дельфис» под названием «Наш дом – Солнечная система», на которой я смогу вывесить свои статьи в виде стендовых докладов. То есть, как бы к теме конференции мои статьи не имеют прямого отношения. Рекомендовалось усилить общий вывод статей.

Надо сказать, что до сих пор я вёл себя очень толерантненько, не заострял острые углы, не лез в «бутылку» и т.д. Но здесь я разозлился, а если к этому присоединяется моё подсознание, то меня уже не остановить.

Я ведь тоже могу поставить вопросы, которые встали передо мной.

Почему мировое сообщество учёных не может найти причину явлений, скрываемых туманной формулировкой «глобальный энергетический скачок»? Где эти бесчисленные армии блестящих лауреатов Нобелевских премий, которые не могут выдавить из себя ничего путного?

Почему в Первом Докладе Председателя Международного Комитета по Проблемам Глобальных Изменений Геологической Среды “GEOCHANGE”, 30.06.2010 Э.Н. Халилова «Глобальные изменения окружающей среды: Угроза для развития цивилизации» ясно не сказано, в чём состоит угроза в развитии цивилизации?

Коммюнике GEOCHANGE на имя генерального секретаря ООН и глав государств подписали более 300 известных ученых из более 85 стран мира. Честь и хвала авторам доклада, собравшим богатый фактологический материал, большая благодарность организации, доведшей доклад до ООН и глав правительств. Но почему эту организацию возглавляет человек, показавший себя дилетантом в общей теории относительности и гравитации, а именно в той плоскости лежит ответ на причины глобального энергетического скачка?

Почему ответ на вопрос, в чём причины глобального энергетического скачка, нашёл неизвестный учёный, ваш покорный слуга, причём этот ответ он дал более 22 лет назад, когда об этом скачке никто не имел представления? Однако его исследования относятся официозом к маргинальной области.

Почему официальная наука не обращает никакого внимания на это направление исследований, называемое «единая теория поля», хотя в своё время к его развитию приложили руку такие известные учёные, как Эйнштейн, Гейзенберг, Дирак, Паули, Иордан, Бранс, Дикке и многие другие?

Почему некоторые теоретики могут позволить себе отзываться об экспериментальных открытиях групп Пиццелы и Вебера, по их версии гравитационных волн, как неактуальных либо просто неверных, хотя они и дают ключ к пониманию природы глобального энергетического скачка?

Список этих вопросов можно было бы продолжить, но вернёмся к нашим баранам, то бишь, к причинам глобального энергетического скачка. Я ведь тоже могу встать в позицию обывателя из города Чугуева. Как по отношению к докладу «Глобальные изменения окружающей среды: Угроза для развития цивилизации», так и к двум моим статьям:

Ну и что? Число землетрясений растёт, число извержений вулканов растёт, Северный магнитный полюс с бешенной скоростью двинулся из Канады в Сибирь, тайфуны, цунами и наводнения одолевают.

Так у нас в Чугуеве ничего этого нет, магнитный полюс двинулся, а географический стоит на месте, так что проблемы с незначительным изменением направления магнитной стрелки мы как-нибудь переживём. Никаких угроз нашей цивилизации нет».

Вопрос, что же угрожает развитию нашей цивилизации, уже после знакомства с первым докладом Халилова, мне пришлось изучать самостоятельно. У меня было две зацепки: влияние бомбардировок, мощных термоядерных и объёмных взрывов на сейсмическую активность и немного обратившее на себя сообщение о серии землетрясений в Йеллоустоне, где расположен спящий супервулкан. С проблемой этого супервулкана я был, в общем-то, знаком, но то, что мне открылось в более подробном изучении, повергло меня в лёгкий шок.