Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-ние 2-е. М; 1917 г

Равноправие сторон.

Третье основное начало, которое можно выставить по отношению к тяжущимся сторонам, - это начало равенства. Начало равенства можно понимать, во-первых, в том смысле, что все лица, являющиеся на суд в качестве истцов или ответчиков, должны пользоваться одинаковыми правами; никаких преимуществ тому или другому лицу по состоянию, званию и т.п. предоставлено быть не должно. Во-вторых, оно может быть понимаемо в том смысле, что интересы той и другой стороны, истца и ответчика, в процессе должны быть уравновешены; права и обязанности каждой из сторон должны быть выводимы из существа задач, целей той или другой стороны и самого процесса; если эти задачи и цели приводят к тому, что одна сторона занимает менее выгодное положение, чем другая, то мы отнюдь не вправе признать, что принцип равенства нарушен. Он тогда является нарушенным, когда одна сторона совершенно неосновательно доминирует над другою, когда она пользуется

таким преимуществом, которое далеко не неизбежно по существу, по идее. Так, указывают, как на преимущество истца, на то, что истец не может быть принужден к предъявлению иска, а ответчик может быть принужден к исполнению решения. Разве тут проявляется неравенство? Ведь истец осуществляет свое право, как истец, а ответчик обязан исполнить решение, как ответчик; это иначе быть не может. Если истца обязать к предъявлению иска, а ответчику предоставить по усмотрению исполнить или не исполнить решение, то извратится самое существо, идея процесса, задачи сторон. То же самое мы видим во всех обыкновенно приводимых исключениях из начала равенства, а именно: говорят - положение истца выгоднее положения ответчика, ибо он не может быть обвинен в иске, или при конкуренции исков он выбирает людей, или в его отсутствие не может быть постановлено заочное решение; далее, говорят: положение ответчика во многом выгоднее положения истца, ибо по месту его, а не истцова жительства, к нему предъявляется иск, его обязанность доказывать свои возражения наступает уже после того, как истец представит доказательства своего иска; ему предоставляется в двух ответных бумагах опровергать доводы истца, а истцу лишь в одной, ибо в другой, т.е. исковом прошении, истец лишь нападает, а не опровергает. Если рассмотреть все эти преимущества одной стороны пред другой - что ниже в своем месте и будет сделано, - то окажется, что все они суть не уклонения от начала равенства, а последствия, вытекающие из существа дела, из различия положений сторон, их целей, задач.

Гражданский процесс отличается от других форм конкретизации правовых норм наличностью двух сторон с противоположными интересами. В то время, как в других областях государственного управления органы государственной власти имеют дело только с одним заинтересованным лицом, как, например, казенная палата или податной инспектор - с плательщиком налога, воинское присутствие - с призванным к отбыванию воинской повинности и т.п., в гражданском процессе пред судом выступают истец, добивающийся признания и удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который старается опровергнуть домогательство истца. Так как государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, и так как оно должно только позаботиться, чтобы мог победить тот, кто прав, то должно предоставить обеим сторонам одинаковые права в процессе. Этот принцип равноправности сторон сводится к двум положениям:

1. Суд не может постановить решения, не выслушав объяснений ответчика (audiatur et allera pars), или, точнее говоря, не предоставив ему возможности дать объяснение, ибо, если ответчик не желает высказаться, его нельзя принудить к этому.

2. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться; истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот (поп debet acton hcere, quod reo non permittitur). "Оружие, которым они сражаются, должно быть равной меры, свет и тень одинаково распределены" (Иеринг).