Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст. 75 УК РФ).

Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 статьи 42 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации[34] является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из содержания уголовного и уголовно-процессуального закона следует вывод о том, что за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

При рассмотрении таких уголовных дел необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и, в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя. Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением. К примеру, потерпевшим при неосторожном причинении смерти (статьи 109 УК РФ)[35] является умерший.

Однако в соответствии с ч. 8 статьи 42 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, который и признается потерпевшим[36].

Представляется, что примирение с указанными лицами не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, хотя в практике подобные случаи известны. Аналогично, не может быть применена статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства, так как в этих случаях лицо, обладающее правом примириться с виновным, законодательно не определено.

Поэтому в тех случаях, когда совершается преступное деяние, в котором отсутствует потерпевший, прекращение дела по рассматриваемому основанию невозможно, поскольку по делу нет потерпевшего в понимании положений статьи 42 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, а значит, и примиряться просто не с кем.

Аналогичная ситуация фактически возникает и по делам о «двухобъектных» преступлениях, в которых преступное посягательство также осуществляется на иной защищаемый законом объект, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного закона Российской Федерации , а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В указанных случаях не только невозможно достичь примирения с основным объектом, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

На основании статьи 25 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации[37] суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации[38], если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под примирением понимается «акт обоюдного добровольного поведения потерпевшего и лица, совершившего преступление, в результате которого, достигается юридически значимое соглашение»[39]; «заявление потерпевшего об отказе от ранее поданного заявления о привлечении лица к уголовной ответственности либо его волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с достижением с ним согласия и мира»[40].

Примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать как возмещения материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе. Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого[41].

Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм. Следственно-судебная практика должна представлять потерпевшему и преступнику возможность совместно определять способ и размер возмещения. Только таким образом можно обеспечить исполнение обязательств, возложенных на виновного, и не допустить злоупотреблений со стороны потерпевшего[42].

К примеру, органом дознания ОВД г. Кандалакша Мурманской области в ноябре 2011 года, по заявлению гражданина З. возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 2 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации[43], то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, из хулиганских побуждений, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации[44] , данное преступление относится к категории небольшой тяжести, так как максимально предусмотренное наказание за его совершение не превышает трех лет.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении гражданина С, который готов к примирению с потерпевшей и предлагал возместить в полном объеме моральный и материальный вред и принять все условия. Однако, потерпевшая не согласна на примирение.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что освободить подозреваемого от уголовной ответственности невозможно, поскольку потерпевшая не согласна на примирение. А у органа дознания не появится права принять решение по данному уголовному делу о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а следственно и освободить подозреваемого от уголовной ответственности согласно статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В этой связи при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо тщательно изучать и объективные, и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние, личность виновного, а также иные факторы, которые могут свидетельствовать о целесообразности или нецелесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности. Несомненно, подлежат изучению и мотивы примирения потерпевшего с обвиняемым. Примирение должно быть добровольным, а не вызванным каким-либо давлением на потерпевшего.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч. 1 статьи 129 и статьи 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации[45], считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Институт примирения потерпевшего и правонарушителя должен укрепить взаимную связь между ними и способствовать ослаблению существующих социальных проблем.