Особенности ознакомления старших дошкольников
С ЖАНРОВОЙ ЖИВОПИСЬЮ
(...)
Авторы (Т.С. Комарова, Е.В. Лебедева, Н.М. Зубарева) рассматривали живопись не как дидактический материал, а как вид искусства. Однако основное внимание уделялось пассивному ознакомлению с содержанием картин методом рассказа воспитателя, т.е. реализовалась познавательная, а не ценностная функция искусства, мало уделялось внимания оценкам и индивидуальным отношениям дошкольников при ознакомлению с живописью.
...необходимо создать систему занятий по изобразительному искусству, вооружить дошкольных работников такой системой методов, которая позволит оптимально использовать все функции искусства в становлении социально активной личности дошкольника.
Необходимость создания системы занятий по изобразительному искусству связана еще с тем, что в школах начала внедряться программа, направленная на приобщение школьников к искусству. Это ставит ученых и практических работников перед потребностью установления преемственности в работе детского сада и начальной школы, создание системы занятий по изобразительному искусству для дошкольных учреждений, потому что уже в дошкольном возрасте создаются предпосылки для понимания детьми «серьезного» искусства.
В проводимом нами исследовании мы поставили цель изучить возможность использования жанровых картин как воспитательного средства в процессе социализации личности. Задачами исследования явилось выяснение предпочтений различным жанрам картин, изучение особенностей понимания детьми социальной значимости картин советских художников.
Из бесед с детьми мы выявили, что дети проявляют интерес к рассматриванию картинок, а не картин художников. Нами выделено несколько групп картинок, к которым дети проявляют интерес: картинки по сказкам - 29,5 %, картинки о животных – 18 %, картинки о неживой природе – 14 %, картинки на военную тему – 11 %, картинки об игрушках – 3,2 %.
Выделилась и группа детей без каких-либо определенных интересов к картине. Одни отвечали, что любят рассматривать про все (14,2 %), другие – о чем скажут (3,1 %), а некоторые дети на могли вспомнить, о чем они любят рассматривать картины (7 %).
Из этих данных мы сделали вывод, что дети старшего дошкольного возраста проявляют интерес к картинкам, носящим наглядно-иллюстративный характер. Никто из детей не назвал картины советских или русских художников. Из всех опрошенных лишь один (ребенок) сказал, что картину пишут художники и назвал фамилию И.Е. Репина, но назвать картину, которую написал художник он не смог.
...мы предложили детям из пяти картин различного жанра выбрать одну, им понравившуюся. Из обследуемых детей 29 % выбрали картину, которая отражает общественную деятельность советских людей. Это была картина художника В.Ф. Жемерикина «Серебряные рельсы», отображающая строительство БАМа, то общественное явление, которое непосредственно не воспринимается детьми, но непременно дети слышали от взрослых, по радио и телевидению. Картина была несколько сложна для понимания детей, и сложность заключается в композиционном построении: многоплановость, насыщенность картины разнообразными действиями рабочих, условность изображения. Несмотря на это, дети смогли понять основную мысль данного произведения, мотив выбора обосновывается значимостью картины: «О рабочих», «как строят рельсы», «интересно смотреть, как строить»; или же выделяли эстетическое качество картины: «красивая», «для красоты нарисована».
Интерес дети проявили и к картине художника М.В. Савченко «Семья тракториста», раскрывающая быт взрослых и детей (33 %). На наш взгляд, это обусловлено тем, что детям было понятно содержание картины, оно опосредованно личным опытом ребенка, собственными впечатлениями о взаимоотношениях в семье. Однако, несмотря на доступность содержания картины, дошкольники не смогли конкретно определить свое отношение к понравившейся картине. В основном мотив выбора носил отвлеченный, неадекватный характер: «нравится, потому что тут нарисован котик», «нравится, потому что тут нарисован малыш», а некоторые дети вообще молчали и не смогли обосновать своего выбора. Отношение к картине выражалось в сжатой, неразвернутой форме.
Итак, мы выявили, что старшие дошкольники проявляют интерес к картинам бытового жанра. Остановимся на том, какова же особенность понимания социальной значимости картин данного жанра детьми старшего дошкольного возраста.
...детям предлагалось выбрать из пяти картин бытового жанра одну понравившуюся им картину и одну, которую, по их мнению, должны увидеть все дети, объяснить мотив выбора. В первом случае предполагалось выяснить особенности индивидуального отношения к картине, а во втором случае выяснить особенности оценок дошкольников. Вопрос «Почему должны увидеть все дети картину?» направлен на выяснение понимания социальной значимости картин в жизнедеятельности детей.
Результаты...показали, что у детей...существуют различия в оценках и индивидуальных отношениях к воспринимаемому произведению изобразительного искусства, которые у 77 % детей не совпадают, а у 22 % детей оценки и отношения совпадают. Для мотивировок выбора характерна неадекватность, низкий уровень объяснения, крайне сжатые ответы детей.
Для индивидуальных отношений детей старшего дошкольного возраста характерной особенностью является то, что их можно условно разделить на две группы. Первую группу индивидуальных отношений (55 %) характеризует наличие в мотивах выбора существенных связей изображенных в картине, т.е. отношения адекватные сути картины. При анализе мотивов выбора понравившейся ребенку картины выявили несколько их разновидностей, обоснованных:
- эстетическими качествами картины: «красивая» (о картине А.А. Пластова «Лето»), «тут красиво, несут в корзинах картошку» (о картине И.Н. Воробьева «Дела картофельные»);
- мечтой ребенка: «мечтаю стать школьницей» (о картине А.С. Григорьева «Вратарь»);
- жизненным опытом ребенка: «видел как убирают картошку» (о картине И.Н. Воробьева «Дела картофельные»), «лето, тепло, я люблю лето» (о картине А.А. Пластова «Лето»);
- нравственными ценностями картины: «о спорте, спорт может вылечить» (о картине А.С. Григорьева «Вратарь»), «нравится, потому что картофель перевозят в магазины людям», «там добрые люди», «здесь работа» (о картине И.Н. Воробьева «Дела картофельные»);
- основной мыслью произведения: «собирают картофель» (о картине И.Н. Воробьева «Дела картофельные», «бабушка прощается» (о картине А.А. Мыльникова «Прощание»).
Вторую группу индивидуальных отношений (40 %) характеризует неадекватность мотивов значимости картины: «картина понравилась, потому что там далеко флаги висят» (о картине А.С. Григорьева «Вратарь»); вычленение одного действия или образа: «тетя наливает молоко» (о картине А.А. Пластова «Ужин тракториста»); или перечислением всего того, что нарисовано на картине.
...они (дошкольники) высказывались крайне сжато, не в развернутой форме, в них отсутствовали объяснения и сравнения. В нашем понимании сравнения, сопоставления увиденного на картине со своими жизненными наблюдениями становятся показателями активного отношения дошкольников к тем социальным ценностям, которые нашли отражения в изобразительном искусстве.
Наше исследование показало, что оценки социальной значимости картин отличаются от отношений дошкольников к ним. Оценки социальной значимости картин дошкольников изучались с помощью метода выбора в двух вариантах: во-первых, детям предлагалось выбрать картину на выставку и объяснить, почему они считают, что эту картину должны увидеть все дети и чему учит эта картина; во-вторых, детям предлагалось выбрать картину для мамы и объяснить, почему она нравится маме и о чем картина расскажет маме.
Эти вопросы направлены на определение особенностей понимания значимости картин для других людей, умение выделить наиболее существенные и важные стороны картины, выделить тот социальный опыт, который необходимо познать каждому.
Исследование показало, что выбор картины для всех отличается от выбора понравившейся картины самому ребенку. Отличие состоит как в выборе различных по содержанию картин, так и в различной их мотивировке. В основу мотивов выбора картин для всех были предложены:
- эстетические качества картины: «красивая»;
- основная мысль произведения: «доярки доят коров» (о картине А.А. Пластова «Лето).
Данные говорят о том, что мотивы выбора данного произведения для всех менее разнообразны по сравнению с мотивами выбора картины для себя. Это обусловлено, на наш взгляд, сложностью представленной задачи перед детьми старшего дошкольного возраста, т.к. оценка социальной значимости картины в данном случае требует высокого уровня анализа и умения стать на позицию каждого, кто должен увидеть картину, что повышает ответственность ребенка перед коллективом детей.
После вопроса «почему выбранную картину должны увидеть все дети» был задан вопрос «чему учит выбранная картина», направленный на выяснение особенностей понимания социальной значимости картины. ...вопрос «чему учит картина» может быть переходным к вопросу «почему художник написал картину», т.к. первый вопрос более конкретный и понятный детям, а второй – несколько сложнее, предполагает более высокий уровень обобщения, и дети испытывают трудности, отвечая на него.
...с помощью вопроса «чему учит картина», мы выявили, что в картинах бытового жанра дошкольники выделяют социальную значимость картин, в частности их нравственную ценность: «учит добрости», «дружно дружить», «как обращаться с коровами», «чтоб было весело»... На вопрос «почему художник написал картину» дети затруднялись ответить. Ответы были нераспространенные, в них отсутствовали определения, сравнения, объяснения, но, несмотря на это, они позволяют сделать вывод о возможности ознакомления дошкольников с социальным опытом людей, отраженным в картинах, и подвести к пониманию вопроса «почему художник написал картину».
...выбрать картину для мамы... основными мотивами выбора были эстетическая ценность картины и нравственная. ...выбор мотивировался некоторыми детьми на относительно высоком уровне обобщения: «мне нравится картина, потому что она о хлебе»...или «красивая, мама любит красивое». Особенностью мотивировок...явилась их эмоциональная окраска.
...характер выбора...обусловлен любовью детей к маме, желание сделать ей приятное. Эмоциональная основа выбора дала и более адекватные оценки и более углубленный анализ логических связей картины. Этот факт говорит о воздействующем влиянии эмоций на оценку.
...наше исследование показало, что у детей старшего дошкольного возраста существует различие в определении индивидуального отношения к картине и оценки ее социальной значимости. Мотивы индивидуального отношения значительно разнообразнее, носят более эмоциональный характер. ...это обусловлено более близкой и понятной задачей. Мотивы оценки социальной значимости менее разнообразные, но говорят о проникновении ребенка в нравственную суть картины, в ее социальную значимость. Для отношений и оценок дошкольников в процессе познания социального опыта через живопись бытового жанра в основном характерна неадекватность, неумение объяснить логические связи на уровне обобщений, а также крайне бедны и сжаты формулировки мотивов выбора.
...своеобразие мотивировок...обусловлено несколькими причинами. ...у детей мал жизненный опыт. ...дети, имея определенный запас знаний об окружающей действительности, не могут на основе самостоятельного анализа связей изображенных в картине подняться на более высокий уровень абстрагирования. ...словарный запас недостаточен, что обусловлено возрастом, в нем отсутствуют эпитеты и образные сравнения. ...мы объясняем низкий уровень умения высказывать индивидуальное отношение и оценку по картинам общей постановкой воспитательно-образовательной работы в дошкольных учреждениях по разделу «развитие речи» и по ознакомлению детей с живописью. ...отсутствие специальной методики по ознакомлению детей старшего дошкольного возраста с социальным опытом через живопись советских художников.
Приобщение дошкольников к социальному опыту народа позволит знакомить детей с духовными ценностями нашей страны и оптимально использовать функции искусства во всестороннем развитии личности дошкольника.
Чумичева Р.М. Особенности ознакомления старших дошкольников с жанровой живописью // Формирование первоначальных основ социальной активности у детей дошкольного возраста // Под ред. Р.Г. Казаковой. – М.: МГПИ, 1984. – С.137-145.
Чумичева Р.М.