Эмпирическая интерпретация и операционализация понятий
При понятийной работе желательно пытаться заранее представить, как выявленные видовые характеристики понятия могут быть эмпирически измерены. В количественных эмпирических исследованиях без измерений обойтись нельзя, а для этого необходимо количественное выражение изучаемых разнокачественных явлений, признаков, связанное с присвоением шкальных значений, т.е. необходима квантификация (от лат. quantum– сколько и facere – делать). Именно выделенные в понятии признаки позволяют определить измеряемые признаки, квантифицировать (присвоить числовое значение) их и определить способ их фиксации.
Конечно, определение и интерпретация понятий включает в себя не только логически обоснованную дефинитивную работу. Возможна и герменевтическая, описательная интерпретация или интуитивно определяемые области сочетания понятий. Такая интерпретация понятий используется чаще всего в качественных исследованиях. В любом случае важно помнить, что при выработке рабочих понятий, при их интерпретации, для проведения конкретного исследования, хотя и происходит понижение уровня их общности путем сведения к понятиям меньшей общности, главным выигрышем является то, что только используемые при определениях термины, описания представлений о содержании, позволяют логически обосновать ход доказательств гипотезы исследования.
Эмпирическая интерпретация понятий начинается с поиска видовых признаков изучаемого объекта, которые можно эмпирически наблюдать. Желательно представить себе, какова система таких признаков, наиболее полно раскрывающих объект в его эмпирических проявлениях (нужно только помнить, что полностью сущность объекта выразить в эмпирических признаках невозможно). Для этого нужно анализировать, пытаться систематизировать, классифицировать, типологизировать эти признаки, постоянно соотнося их с сущностными характеристиками рассматриваемого объекта.
Иногда складывается ситуация, когда приходится отказываться от уже предложенного определения понятия и уточнить его, так как оно не позволяет эмпирически описать нужные признаки. Коротко говоря, для эмпирической интерпретации понятия нужно попытаться ответить на вопрос «как я могу наблюдать или проверить свойства объекта, отраженного в данном понятии?».
В качестве примера приведем уже упоминавшийся случай с разработкой темы «Причины возникновения чувства одиночества в подростковом возрасте». Эмпирическая интерпретация понятий связана с ответами на вопросы «как я могу наблюдать чувство одиночества?», «как я могу наблюдатьпричины возникновения чувства одиночества?». Поиск ответа на вопрос об одиночестве начинается с обращения к уже данному определению: «переживания личности по поводу деформации отношений с различными аспектами действительности и оторванности от людей и значимых событий жизни» (не будем придираться к некоторой неточности дефиниции) привел студентку к выводу о том, что это негативное чувство, переживаемое подростком как его неприятие и непризнание другими, неудовлетворенность потребностей в социальномединении и самоутверждении. Можно ли наблюдать эти признаки? Видимо, можно сделать выводы об их наличии или отсутствии, если пронаблюдать поведение подростка или провести опрос окружающих или самого подростка. Отвечая на вопрос, каковы причины появления переживаний одиночества, студентка составила классификационную основу таких причин (социальные: отношение сверстников; развод родителей и др.; внутриличностные: черты характера, нежелание общаться и др.; ситуативные: несчастные события в жизни, вынужденная изоляция и др.) и наметила способы их выявления через опросы, социометрию, наблюдения.
Операционализация понятий – установление у выделенных эмпирических признаков понятия таких индикаторов (показателей), которые можно зафиксировать и измерить в ходе исследования.
Ю.А. Тюменева эту интеллектуальную операцию называет операциональным определением, которое представляет собой «описание психологического конструкта или психологической концепции в терминах действий или операций, которые необходимо произвести, чтобы его измерить» [100, с. 9]. Она предлагает при формулировке гипотез выстраивать следующую логическую цепочку: концепция (теоретический конструкт) – абстрактные характеристики, которые не могут быть непосредственно измерены; индикаторы – феномены, которые составляют концепцию; переменные – компоненты индикаторов, которые могут быть измерены; оценка – возможные методы измерения переменных. При этом «каждая концепция может содержать множество индикаторов, каждый индикатор – множество переменных и каждая переменная может быть оценена множеством способов[100, с. 11]. Она приводит следующие примеры: «конструкт – экзаменационная тревожность; индикатор – волнение перед сдачей устного экзамена; переменная – дрожь в голосе; оценка – наличие дрожи в голосе при устном ответе на экзамене»; «конструкт – экзаменационная тревожность; индикатор – вегетативные расстройства перед сдачей устного экзамена; переменная – потоотделение; оценка – интенсивное потоотделение на некоторых участках тела» [100, с. 12].Заметим, понятийная работа «спрятана» здесь на этапах «конструкт – индикатор» и «индикатор – переменная» (эмпирическая интерпретация в нашей терминологии), а операционализация связана с переходом к наблюдаемому признаку – «переменная – оценка».Подчеркнем также, что выделение переменных – операция, осуществляющаяся в окончательном варианте при операционализации гипотезы (что и отмечено Ю.А. Тюменевой), но предварительную проработку, по нашему мнению, нужно осуществлять уже на начальном этапе выстраивания логики исследования. Вот как проделал это Петр П., прорабатывая понятия в исследовании, предварительно названном «Понимание как фактор успешности отношений юношей и девушек». Он эмпирически проинтерпретировал его через типы реакций при взаимодействии юношей и девушек: реакции оценочного характера, реакции интерпретации, реакции проявления поддержки, реакцииисследовательско-зондирующего характера (студентом использовались работы Карла Роджерса). Далее он операционализировал их в общении юношей и девушек через следующие показатели:
– оценивает трудности, проблемы, переживания и мысли; например: говорит, что это плохо/хорошо, правильно/не правильно, оценивает степень важности, сложности, глубины той или иной проблемы;
– предлагает разобраться в проблеме; например: ищет изначальный смысл, значение высказанной проблемы.
– стремится успокоить;например: говорит, что нужно избавиться от своих неприятных чувств, взять себя в руки, успокоиться, не придавать значения;
– расспрашивает о проблеме; например, анализирует, обсуждает проблему, несмотря на мои болезненные переживания по этому поводу.
– проявляет понимание; например, пересказывает своими словами то, что услышал(а), и уточняет, насколько правильно понял(а) проблему и ситуацию, мои мысли и чувства.
Полезно в процессе рассуждений, подбирая показатели, идти «обратным» путем, отвечая на вопрос « к рассматриваемому ли понятию относится данный показатель?» например: «Относится ли неучастие в общих разговорах на переменах в школе к показателям того, что ученик остро переживает одиночество?» (ответ: может относиться при наличии и других показателей, но может и не относиться, обозначая лишь нежелание участвовать в этих разговорах, никак не отражаясь в переживаниях). Желательно также в завершениепонятийной работы составить схему признаков ключевых понятий исследования и соединить их с признаками и показателями. Это поможет избежать сопересечения понятий.
Приведем еще один пример разработки исследования, выделяя (и несколько опережая события) и положения научно-логического оформления исследования на тему «Игра как средство развития навыков одевания в условиях детского сада» (сконструировано на базе контрольной работы студентки-заочницы).
«Актуальность. Процедура одевания утомительна, дети ее не любят. Между тем в ней есть резерв для развития ребенка, особенно в возрасте 3 лет: соблюдение порядка действий при одевании, развитие мелкой моторики и пр. Если найти способ заинтересовать и обучить ребенка одеванию, мы не только облегчим жизнь родителям, которые, приходя забирать ребенка из садика, и ожидая, когда он оденется сам, теряют терпение, раздражаются и, чаще всего, в конце концов сами начинают одевать ребенка. Тем самым они не приучают к самообслуживанию, не развивают его интеллектуальных и волевых качеств.
Идея: мы можем и развить ребенка интеллектуально, совершенствовать мелкую моторику, если включим процедуры одевания в основную деятельность ребенка – игру.
Замысел: разработать систему игровых упражнений, позволяющих эффективно развивать умения одеваться.
Проблема: Проблема поиска эффективных средств обучения ребенка умениям одеваться, ориентированных на его двигательное, интеллектуальное, волевое развитие: какие средства могут быть наиболее эффективными в обучении умениям одеваться?
Объект: процесс развития умений одеваться
Предмет: средства игры, наиболее эффективные для развития ребенка.
Цель: определить комплекс средств, обеспечивающих развитие умений ребенка одеваться через имитацию процесса одевания.
Понятия: процесс одевания, средства развития умений одеваться,
Эмпирическая интерпретация понятий».
Процесс одевания: после нескольких проб автор останавливается на классификации действий одевания по предметам одежды:
«1) предметные операции: надевание рубашки, кофточки: просовывание рук в рукава, застегивание пуговиц. Майки: просовывание рук в рукава, застегивание пуговимц. 2) надевание брюк: равновесие при просовывании ног в штанины, застегивание молнии, или пуговиц. Юбочки для девочек: надевание через голову, опускание к поясу. 3) Обувание: вталкивание ноги, завязывание шнурков и др. 4) Надевание верхней одежды: просовывание рук в рукава, поправка для удобства расположения верхней одежды, застегивание молнии или пуговиц. 5) Надевание головного убора и аксессуаров: застегивание, завязывание шарфа. 6) Порядок одевания: сорочка, брюки, кофта или пиджак, пальто или куртка, головной убор и аксессуары.
2) Игра как средство: а) имитация в игре процедур одевания, включая предмет одежды; б) порядок действий при одевании; в) производимые при этом операции.
3) Развитие интеллектуальных, двигательных (мелкая моторика), волевых качеств осуществляется на основе тестов, в которых оценивается развитие интеллекта, развитость мелкой моторики, волевые качества».
Прокомментируем содержание операционализации понятий в этом исследовании. В нем игра рассматривается как средство развития: здесь нужно интерпретировать не методы, не формы организации, а то, с помощью чего мы будем развивать все перечисленные умения. Заметим, что в другом контексте, когда характеризуются конкретные приемы, порядок и содержание действий, правила, их смысловые стороны, игра может выступать как метод; когда важны способы организации самой деятельности, порядок, соблюдение определенных пространственно-временных границ, игра может рассматриваться как форма организации какой-либо деятельности. В данном случае основными эмпирически выявляемыми характеристиками игры исследователь выбрал такие признаки, как имитация в игре процедур одевания, включая предмет одежды, порядок действий при одевании и производимые при этом операции. Это позволяет определить конкретное содержание игровых действий: одевание кукол, упражнения на определение и выполнения логической последовательности действий и др., включая способы стимулирования: соревнование, поощрение.
То, что выделение признаков развития интеллектуальных, двигательных и волевых качеств осуществляется в комментируемом исследовании на основе тестов, говорит о том, что автор будет ориентироваться на эмпирическую интерпретацию, предложенную авторами тестов.Когда в исследовании обращаются к психологическим тестам (а это бывает в подавляющем большинстве психологических исследований), то «перепрыгивают» через эмпирическую интерпретацию и операционализацию понятий, т.к. автор любого теста уже проделал эту работу (иначе не смог бы составить тест как инструмент измерения), и исследователь, обращаясь к конкретной тестовой методике, уже принимает точку зрения автора теста, включая его теоретические подходы в процесс своего научного поиска.
Сами измерения связаны, как уже говорилось, с квантификацией, с присвоением шкальных значений (см. пункт «Шкалы измерения» в общих хиарактеристиках методов математической статистики), выделенным для достижения цели и доказательства гипотезы показателям и переменным. Квантификация нужна для проведения измерений, в которых производится преобразование свойств явлений в числа, а числам по определенным правилам приписываются свойства явлений. Измерения, для доказательства степени вероятности (достоверности) предлагаемых гипотез статистическими методами основаны на определении вида шкалы, в которой измеряется предложенный признак (см. раздел «Методы математической статистики»).
В любом случае необходимо обосновывать наличие причинно-следственной связи между характеристиками явления и его показателями: отражают ли они существенные стороны объекта, могут ли различия в измерениях «уловить» изменения в исследуемых нами признаках, достаточен ли вид шкалы, в которой производятся измерения для доказательств нашей гипотезы, могут ли единицы измерений в наших исследованиях сопоставляться с измерениями в других исследованиях, не слишком ли громоздка процедура измерения. Не следует думать, что количественные измерения лишают психологию ее «особости», они усиливают доказательность результатов исследования. Еще учитель М.В. Ломоносова Х. Вольф считал, что можно измерять величину удовольствия и величину внимания. Г.Т. Фехнер, В. Вундт, Г.Л.Ф. Гельмгольц не только успешно применяли, но и сами развивали измерительные методы и методы статистической обработки данных.
Важно проверить способы измерения на повторяемость: смогут ли другие исследователи воспроизвести те же действия?
Операционализация – операция, обратная концептуализации – процессу «в ходе которого одиночные конкретные результаты измерений формулируются в более общих терминах» [100, с. 13]. Забегая вперед скажем, что если операционализация – обязательный компонент всех количественных исследований, то концептуализация всегда присуща исследованиям качественным.
Операционализация понятий – вовсе не завершение понятийной работы. И теоретические определения, и поиск эмпирически выявляемых признаков, и определение показателей и способов их измерений будут постоянно возобновляться в процессе формулировки темы и проблемы исследования, определения его объекта и предмета, формулировании гипотезы, установлении переменных и способов измерения этих переменных.
Нужно помнить, что, только проделав предварительную понятийную работу, исследователь будет иметь еще недифференцированное представление о теме и содержании будущего исследования и может приступать к работе по определению научно-логических основ исследования. У исследователя должно сформироваться первичное представление о теме, выраженное в предварительной формулировке названия работы.