Социальные установки личности

Понятие "установка" следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию – готовность к определенному поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним.

Таблица 8.

Функции социальных установок:

№	Функция установки	Источник возникновения установки	Смысл установки
1.	Функция приспособления	Связана с необходимостью обеспечить максимально благоприятное положение человека в социальной среде.	Положительные установки к благоприятным стимулам. Отрицательные – к источникам неприятных стимулов.
2.	Энергозащитная	Связана с необходимостью поддерживать внутреннюю устойчивость личности.	Отрицательные установки к тем лицам, действия которых могут послужить источником опасности для целостности личности. Источником отрицательной установки может служить негативное отношение к нам.
3.	Ценностно-выразительная	Связана с потребностями в личностной устойчивости.	Положительные установки вырабатываются, как правило, к представителям нашего личностного типа.
4.	Организации мировоззрения	Вырабатываются по отношению к знаниям о мире. Научные представления+обыденные.	Система установок – это совокупность эмоционально окрашенных элементов знания о мире, о людях.

Компоненты установки:

- Когнитивный, содержащий знание, представление.

- Аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту.

- Поведенческий (конативный), выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.

Изменение (создание установки).

В процессе человеческого общения, социального взаимодействия установки преобразуются. В общении всегда есть элемент осознанного или неосознанного стремления изменить установки другого человека.

Установки образуют систему. Установки, находящиеся в центре и образующие большое количество связей называются центральными, фокальными установками (установки к знаниям, связанные с мировоззрением и моральным кредо личности). Главная центральная установка – это установка к собственному “Я”, так как в процессе социализации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе. Установка самооценки собственного “Я” оказывается в пересечении всех связей системы. Изменение фокальной установки не возможно без разрушения целостности личности. Концепция своего “Я” отрицательна только у крайне невротичных людей.

Периферийные установки имеют мало связей и поэтому легче и быстрее поддаются изменению. При изменении установки возможны следующие ситуации:

1. соседние установки изменяются по направленности (с + на -);

2. может измениться степень важности установки;

3. может измениться принцип связи между соседними установками.

В основе системы установок лежат как когнитивные, так и эмоциональные связи. Более надежным и быстрым способом изменения установок является, отношения к проблеме. Логический способ изменения установки срабатывает не всегда, так как человек избегает сведений, которые могут доказать ошибочность его поведения. Существует зависимость между вероятностью изменения установки и объемом информации об установке (с увеличением количества информации вероятность изменения повышается, но существует предел насыщения). Вероятность изменения установки зависит от ее сбалансированности. Человек стремится избегать информации, которая способна вызвать когнитивный диссонанс – несоответствие между установками или установками и реальным поведение человека. В случае сбалансированной системы установок речевое воздействие другого человека или группы действует по принципу ассимиляционного контрастного действия (Если мнение человека близко к мнению оратора, происходит объединение мнений (ассимиляция), если противоположно – человек еще больше убеждается в своей правоте (контраст)).

Человек обладает системой селекции информации: на уровне внимания (внимание направляется туда, что интересует человека); на уровне восприятия; на уровне памяти.

Методы воздействия: Совокупность приемов реализующих воздействие на:

- потребности, интересы, склонности, мотивацию;

- на установки, групповые нормы, самооценки людей;

- на состояние, в котором человек находится и которое изменяет его поведение.

Чтобы изменить мотивацию человека вовлекают в новую деятельность. Для изменения поведения надо изменить иерархию его мотивов, актуализация мотивов более низкой сферы (н-р. метод регрессии).

Метод создания неопределенных ситуаций. Позволяет ввести человека в состояние “разрушенных установок”, потери себя, и если после этого показать ему путь выхода из неопределенности, он будет готов воспринять эту установку и реагировать требуемым образом. Особенно если при этом произвести внушающие маневры: апелляция к мнению большинства, вовлечение в общую деятельность…

Требуемая социальная установка формируется у человека:

1. если он периодически включается в соответствующую деятельность;

2. многократно получает соответствующую информацию;

3. если он включается в престижную, значимую для него группу, в которой эта установка поддерживается (кооптация).

Для формирования установки на требуемое отношение или оценку события, используется метод ассоциативного или эмоционального переноса (включить объект в один контекст с тем, что уже имеет оценку, или вызвать эмоцию по поводу этого контекста).

Для усиления (актуализации установки) способной вызвать эмоциональный или моральный протест человека используется прием “совмещения стереотипных фраз”, с тем, что хотят внедрить (стереотипные фразы снижают внимание, эмоциональное отношение человека на какой-то момент, достаточный для срабатывания установки).

Для изменения эмоционального отношения и состояния человека к текущим событиям эффективен прием “воспоминания горького прошлого” (увидев прошлую жизнь в черном свете происходит снижение недовольства сегодняшним днем).

Для разрядки отрицательного эмоционального состояния людей в требуемом направлении и с требуемым эффектом используют прием “канализации настроения” (провоцирование изливание гнева толпы на “стрелочника”).

Если мотивация, установки и эмоциональное состояние людей учтены, воздействие наиболее эффективно.

Чтобы изменить поведение группы необходимо изменить групповые нормы (групповые нормы определяют, регулируют поведение людей и группы в целом). Активное воздействие на групповые нормы может осуществить лидер либо включение в другую деятельность.

Сопротивление при этом зависит от:

- уровня групповой сплоченности;

- фиксировании на содержании старых норм и требований;

- от степени расхождения с новыми нормами.

Влиять на групповую сплоченность можно через:

1. осознание группой своей социальной роли или отличая от других групп;

2. использование групповых символов;

3. создание, формирование “мы-чувства”, когда человек чувствует себя внутри группы (эффект простонародья у политиков).

Когнити́вный диссона́нс — состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления.

Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

5.4 Ценностные ориентации личности

Общая характеристика развития теоретических представлений о ценностях и ценностных ориентациях личности

Сократ, считающийся основателем этики, первым из филосо­фов античности пытался найти ответ на вопрос о том, что такое благо, добродетель и красота сами по себе, вне зависимости от поступков или вещей, которые обозначаются этими понятиями. По его мнению, знание, достигаемое посредством определения этих основных жизненных ценностей, лежит в основе нравствен­ного поведения. С точки зрения Сократа, благо («агатом») опре­деляется как таковое при соответствии его поставленной чело­веком цели. Аристотель, рассматривая в «Большой этике» отдельные виды благ, впервые вводит термин «ценимое» («тимиа»). Он выделяет ценимые («божественные», такие как душа, ум) и хвалимые (оце­ненные, вызывающие похвалу) блага, а также блага-возможности (власть, богатство, сила, красота), которые могут использоваться как для добра, так и для зла. Таким образом, в отличие от Сокра­та, у Аристотеля, по его собственным словам, «благо может быть целью и может не быть целью».

Диоген Лаэртский, излагая взгляды стоиков Гекатона, Аполлодора, Хрисиппа, показывает, что все сущее может быть или благом, или злом, или «безразличным». К благу, в частности, относятся такие добродетели, как справедливость, мужество, здравомыс­лие и пр., к злу - их противоположности. Критерием отнесения к благу или злу в данном случае является, соответственно, спо­собность приносить пользу или вред. «Безразличными» они на­зывают, например, здоровье, красоту, силу, богатство, так как их можно употреблять и во благо, и во вред. Интересно, что и «без­различное», тем не менее, может быть для человека как предпоч­тительным (например здоровье), так и избегаемым (болезнь).

В отличие от философов европейской античности, при рас­смотрении этических проблем, сосредоточивших свое внимание на различных аспектах соотношения ценностей и целей челове­ка, восточная, и прежде всего конфуцианская, философия особое внимание уделяла вопросам соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей и норм. Важ­нейшей этической категорией китайской философии является добродетель («дэ»), понимаемая как наилучший способ существо­вания индивид.

На смену описанной философской традиции, оказавшей вли­яние и на религиозное мировоззрение средневековья с его пред­ставлением об идеальном характере ценностей, в новое время приходит период формирования научных основ знания, ставя­щий под сомнение саму возможность использования ценност­ных категорий.

Т. Гоббс впервые ставит вопрос о субъективности, относи­тельности ценностей, поскольку «то, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокос­тью, а другой - справедливостью... и т.п.» [цит. по 74, 65]. По его представлению, ценностные суждения обусловлены челове­ческими интересами и склонностями и поэтому не могут быть истинными в научном смысле. «Хорошее» и «плохое», по его сло­вам, называется таковым, когда является объектом, соответственно, желания либо отвращения [209, 66]. При этом остается неясным, что же, в свою очередь, определяет это желание.

Б. Спиноза еще более критически относится к ценностным понятиям, являющимся, по его словам, лишь «предрассудками», которые только мешают достижению людьми своего счастья. Он полагает очевидным, что «умный человек выберет своей целью свою пользу» [209, 90]. Такой утилитарный подход к этике полу­чил в дальнейшем теоретическое обоснование в трудах основателя деонтологии И. Бентама. По его мнению, польза, выгода - это единственная цель и норма поведения человека, основа че­ловеческого счастья.

Нравственность, моральный закон и долг у Канта противопо­ставляются чувственной природе человека, его склонностям и счастью, которое заключается в их удовлетворении. Так, «именно с благотворения не по склонности, а из чувства долга и начина­ется моральная и вне сравнения высшая ценность». Однако, по его словам, при наличии неудовлетворенных потребностей у че­ловека может возникнуть искушение нарушить долг, из чего он делает вывод, что «обеспечить себе свое счастье есть долг» [там же, 234]. Такое понимание моральных ценностей, по сути возвра­щающееся к утилитаризму, вероятно, и позволило К. Марксу на­зывать Канта «приукрашивающим выразителем интересов не­мецких бюргеров», аналогично своей же характеристике И. Бентама, которого он назвал «трезво-педантичным, тоскливо-

М. Шелер разделяет вещи, являющиеся носителями качеств, которые можно постичь посредством интеллектуальных функций, и блага, являющиеся носителями «ценностных качеств». По его словам, благо есть «подобное вещи единство ценностных качеств». Соответственно, ценности, как и вещи, носят объективный характер, представляя собой «особое царство пред­метов». Отличие ценностей заключается в особом характере их познания, осуществляющегося посредством эмоциональных функ­ций, «чувствования». Сам Шелер называет этот процесс «эмоци­ональным интуитивизмом».

Н. Гартман также пишет об особом «царстве ценностей», носящих неизменный, вечный, абсолютный характер. «Царство цен­ностей» находится за пределами как действительности, так и со­знания человека. В его представлении сознание определяется двумя сферами: реальной действительностью и идеальным долженство­ванием. «Детерминациями» сознания человека в этих сферах явля­ются, соответственно, воля и ценности, при этом ценности выступа­ют в качестве ориентира для волевого усилия, а воля - в качестве средства реализации ценностей. Смысл ценностей заключается в согласовании действительности с должным и утверждении того, что является ценным. Ценности, по его словам, являются «творящи­ми принципами реальности».

В русской религиозной философии, в частности в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы ценностей определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей - это «Бог и Царство Божие». Он дает следующее определение абсолютной ценности: «это - Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предме­том одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому».

В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам опреде­лял как «моралистический натурализм». Он последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в со­временной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их «переоцен­ке», освобождению человека от действующих этических норм. Свою цель он видел в том, чтобы «привести... утратившие свою природу моральные ценности назад к их природе, т. е. К их есте­ственной «имморальности».

В работах ряда основоположников социалистической и ре­волюционной идеологии, оппонирующих индивидуализму Ницше, моральные представления также понимаются достаточно нату­ралистически. Классики марксизма, рассматривая поведение человека че­рез призму «общественно-исторических условий» и «экономи­ческого базиса», не используют понятие ценности в этико-нормативном смысле. К. Маркс в своей «трудовой теории стоимости» сводит понятие ценности к меновой стоимости товара, опреде­ляющегося временем труда, затраченного на его производство .

В нашей стране, как пишет Г. П. Выжпецов, «вплоть до начала 60-х годов аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука». Среди появившихся в пери­од «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В. А. Василенко, понимавшего под ценностями значимость предметов, средство удовлетворения потребностей человека, и И. С. Нарского, интерпретировавшего ценности как идеалы, высшие цели личности

Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимо­влияние ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, «объективна уже благодаря тому, что она коллек­тивна». Дюркгейм полагает, что «шкала ценностей оказывается таким образом свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов. Последние находят вне себя уже устоявшуюся клас­сификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться». Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения: «мы явственно ощущаем, что не являемся хозяевами наших оценок, что мы связаны и при­нуждаемы. Нас связывает общественное сознание».

Анализ социальной опосредованности личностных отноше­ний занимает важное место в отечественной психологии, посколь­ку личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. Еще Л.С. Выготский ввел в психологию поня­тие «социальная ситуация развития». Развитие личности, по Л.С. Выготскому, обусловлено освоением индивидом ценностей культуры, которое опосредовано процессом общения. По его словам, значения и смыслы, зарождаясь в отношениях между людьми, в частности, в прямых социальных контактах ребенка со взрослыми, затем посредством интериоризации «вращиваются» в сознание человека. С.Л. Рубинштейн также пишет, что ценности «производны от соотношения мира и человека, выра­жая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека». По мнению Б. Г. Ананьева, исходным моментом индивидуальных характеристик человека как личности является его статус в обществе, равно как и статус общности, в которой складывалась и формирова­лась данная личность. На основе социального статуса личности формируются системы ее социальных ролей и ценностных ори­ентации. Статус, роли и ценностные ориентации, по словам Б.Г. Ананьева, образуя первичный класс личностных свойств, определяют особенности структуры и мотивации поведения и, во взаимодействии с ними, характер и склонности человека.

Изучение роли общественно-социальных отношений в фор­мировании личности применительно к ее ценностным ориентациям было продолжено в работах Б. Д. Парыгина, Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, Л. И. Анцыферовой, В. С. Мухиной, А. А. Бодалева, гг. Дилигенского, В. Г. Алексеевой и многих других исследова­телей. С точки зрения Л. И. Анцыферовой, направленность лич­ности на определенные ценности - ценностные ориентации - формирует общество. Именно общество предъявляет опреде­ленную систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоянного «обследования границ и содержания норм» и формирования их собственных, индивидуально-личност­ных эквивалентов. В. Г. Алексеева формулирует общеприня­тое определение ценностных ориентации, как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей

Таким образом, теоретические концепции второй полови­ны XX века и, прежде всего, отечественная традиция раскрыва­ют психологическую природу ценностей через введение прак­тически тождественных понятий «ценностные ориентации личности» и «личностные ценности», которые различаются, по существу, лишь отнесением ценностей скорее к мотивационной либо смысловой сферам. Ценностные образования, рас­сматриваемые как важнейший функциональный компонент структуры личности, становятся, тем самым, предметом анали­за общей психологии.

Личность в группе

Процесс влияния личности на коллектив выражается в таких явлениях, как авторитет, руководство, лидерство. Под авторитетом личности понимают признание коллективом личности человека, соответствия его субъективных качеств объективным требованиям деятельности коллектива. Явление авторитета во многом зависит от личных качеств и свойств человека. Жизненный опыт, знания, профессиональные навыки, умения - все это выделяет человека среди других людей в коллективе. Авторитетный человек занимает высокое положение в межличностных отношениях, в коллективе к нему прислушиваются, обращаются за советом, считаются с его мнением, согласны принять его точку зрения. Однако не только личные качества лежат в основе этого явления. Мнение коллектива, его ценности, особенности его деятельности, как правило, способствуют формированию авторитета того или иного человека или, наоборот, благодаря этому авторитет члена коллектива может быть низвергнут. Обычно авторитет выше у тех людей, которые проявляют бескорыстное стремление помочь людям. Авторитет выше тогда, когда ценность человека в достижении групповых целей представляется для всех безусловной.
Природа лидерства сложна. В психологии чаще всего явление лидерства понимают с точки зрения ролей, которые принимает на себя человек или личность в групповой деятельности, т.е. лидер-это тот, кто в определенной ситуации берет на себя большую ответственность за выполнение групповых задач, чем все остальные. Каждая специфическая сфера деятельности (общественно полезный труд, общественная работа, отдых) выдвигает своего лидера, т. е. нет универсального лидера, проявляющего себя во всех сферах жизни.
Таким образом, лидерство является результатом действия как объективных (цели, задачи группы в конкретных ситуациях), так и субъективных (интересы, потребности, индивидуально типологические особенности) факторов.
Трудовой коллектив в социалистическом обществе - это та социальная среда, в которой осуществляется всестороннее развитие личности человека. В условиях коллектива жизнь человека, личности становится полнокровной. Воздействие коллектива на личность идет по нескольким направлениям. Во-первых, в условиях коллектива личность приобщается к его идейным, моральным и эстетическим ценностям, а поскольку коллектив несет в себе цели, задачи, характерные для всего социалистического общества, то через конкретный трудовой коллектив личность приемлет идейные, моральные и иные ценности общества.
Во-вторых, воздействие коллектива на личность осуществляется посредством воспитательной работы в коллективе. Социально зрелый человек во многом сам себя создает. Однако его ценностные ориентации, его роли, его статус, его мотивация, общественное поведение - все это выступает объектом воздействия со стороны коллектива.
Социальная среда, порождаемая высокоразвитой группой, позволяет каждому члену коллектива играть разные социальные роли, поскольку высокоразвитый трудовой коллектив может менять структуру межличностностных отношении в зависимости от стоящих перед ним целей. Следовательно, такая среда создает условия для интенсивного развития личности.
Изучение межличностных отношений всегда сложно. Связано это с тем, что, с одной стороны, познание последних сложнее, чем, например, познание психических процессов, с другой стороны - область науки, специально исследующая человеческие отношения, - социальная психология - возникла сравнительно недавно. Тем не менее, мы уже сейчас вполне в состоянии оценить личные взаимоотношения человека с окружающими людьми, его деловые взаимоотношения, отношение человека к себе или к другим людям.
Преодолеть ограничения, стоящие на пути психологического познания человека и его отношений, можно разными путями. Некоторые из них, например научное познание психологии человека, доступны только учёным. Другие, например житейское познание психологии и поведения человека, в принципе по силам всем образованным, культурным и достаточно опытным взрослым людям. Любой человек на достаточном для жизни бытовом уровне может овладеть сравнительно простыми методами психодиагностики для познания себя, окружающих людей и человеческих взаимоотношений. К таким вполне доступным методам психодиагностики относится, например, наблюдение.
В результате продуманного, заранее спланированного наблюдения за поведением человека можно многое узнать о его психологии. Для этого надо точно установить, что, где, когда и как следует наблюдать.

Много полезной информации о психологии интересующего нас человека могут дать психологические тесты.

Научные знания о психологии людей отличаются от житейских - от тех, которые каждый из нас регулярно получает в результате общения с людьми, приобретая жизненный опыт.
Научные знания более объективны и независимы от индивидуального опыта человека, чем житейские. Они, во-первых, ближе к истине, во-вторых, точнее отражают то, что есть в самой жизни. В житейских знаниях много заблуждений и предрассудков, основанных только на интуиции и вере. Научные знания, напротив, базируются на достоверных фактах и предлагают не веру, а разумное обоснование. Научные знания в их практическом применении гораздо реже ведут к ошибкам, чем житейские. Поэтому для того, чтобы даже на бытовом уровне научиться пользоваться психодиагностическими методиками и с их помощью получать достоверные сведения о человеке, необходимо располагать хотя бы минимумом научных знаний о психологии человека. Рассмотренные в данной курсовой работе вопросы влияния группы на личность и личность на группу, несомненно, помогут разобраться во многих вопросах.

Вопросы и задания

1. Сущность понятия «социализация личности».

2. Особенности социализации личности в современных условиях.

3. Стадии социализации. Роль воспитания в социализации личности.

4. Институты социализации, их вклад в социальное развитие личности.

5. Влияние культуры на процесс социализации личности

6. Сущность понятия «Социальная идентичность личности»

7. Социальные установки личности.

8. Социально-психологическое воздействие и изменение социальных установок.

9. Ценностные ориентации личности.

10. Понятие личности в психологии.

11. Составьте анкету на выявление проблемы взаимодействия личности и группы.

12. Составьте таблицу периодизации этапов социализации личности (по Э. Эриксону).