Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних - одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в России. Значительное место в этом процессе занимает уголовно-правовая деятельность.Главноеее содержание заключается в воспитательной работе, предупреждении правонарушений со стороны подростков, устранении причин и условий, способствующих преступности несовершеннолетних.

Уголовно-правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. И тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего.

Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия, прокурором и судом решения об освобождении от уголовной ответственности, так как на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия [76].

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь ввиду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Так, при освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним[77].

Согласно статье 94 Уголовного Кодекса Российской Федерации[78] в отношении них они сокращены наполовину. Несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим восемнадцати летнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Установление сокращенных сроков давности для лиц указанной категории основано на принципах гуманизма и психолого-педагогической обоснованности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, ранее совершивших преступления и в дальнейшем ведущих социально приемлемый, законопослушный образ жизни.

Статья 90 Уголовного Кодекса предусматривает норму об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Материальным — возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

При установлении последнего принимаются во внимание все данные, характеризующие деяние, и самого правонарушителя, в том числе данные о предкриминальном и посткриминальном поведении. Их совокупность позволяет правоохранительным органам и суду с большей или меньшей степенью вероятности установить возможность исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием и не создающих судимости, необходимо наличие следующих условий:

- лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия;

- совершение имвпервые преступления небольшой или средней тяжести;

-возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия(учитываются обстоятельства: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления, чистосердечному раскаянию, возмещению причиненного вреда, явке с повинной, способствованию раскрытию преступления, психическим аномалиям, не исключающим вменяемости, общему состоянию здоровья подростка, половым и возрастным особенностям его личности).

Принудительные меры воспитательного воздействия по своей юридической природе есть меры государственного принуждения,не являющиеся уголовным наказанием, но имеющиеограничения. Меры воспитательного воздействия не представляют кару за содеянное, не влекут судимости, но близки к уголовному наказанию и призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, которое привело бы его к исправлению, недопущению с его стороны совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статья 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации[79] необходимо учитывать, что если суд придет к такому выводу, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, там и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

В ч. 2 ст. 90 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия. К их числу относятся:

- предупреждение;

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предусмотрено, что несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга). Эти меры не делятся на основные и дополнительные и могут назначаться в любом сочетании.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены при освобождении от уголовной ответственности, раскрывается в статьи 91 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Думается, что эти меры нельзя разделить на более строгие и менее строгие, может быть, за исключением предупреждения, поскольку все они несут определенные правоограничения и их сущность состоит не в строгости и количестве правоограничений. А в направленности на достижение цели исправления несовершеннолетнего.

Самой мягкой мерой воздействия является предупреждение, заключается в разъяснении несовершеннолетнему ,как правило, совершившему преступление небольшой тяжести, смысла вреда, который он причинил своим поступком, а также последствий повторного совершения им преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Передача под надзор выражается в возложении на родителей (в том числе и приемных) и лиц, их заменяющих (например, усыновителей), либо на специализированный государственный орган (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел) обязанности оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и контролировать его поведение.

Семейным Кодексом установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей[80].

Эта мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родителя или лица, их заменяющие, еще имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Если по каким-то причинам или в силу иных обстоятельств указанные лица не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передать под надзор специализированному государственному органу. В настоящее время таковым является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления. Однако стоит отметить, что указанный термин не расшифровывается ни в уголовном законе, ни в уголовно-процессуальном законе[81].

Обязанность загладить причиненный вред возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (шестнадцать-семнадцать лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (четырнадцать-пятнадцать лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего заключается в запрещении посещения последним определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использования определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничении пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране).

Перечень ограничений досуга и особых требований к поведению н/л не является исчерпывающим и может быть дополнен (например, запрещением общаться с некоторыми категориями лиц, имеющими криминальное прошлое; требованием являться на регистрацию в подразделение по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ).

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести, а при совершении преступления средней тяжести - от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, систематическое (3 раза и более) невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам н/л и защите их прав) внести представление в суд об их отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности ( 4 статья 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации ).

Заключение

Таким образом, процесс совершенствования института освобождения от уголовной ответственности идет непрерывно.

Основным в нем является постоянный поиск оптимальных путей сочетания убеждения и принуждения в деятельности, как государственных органов, так и более широкого использования возможностей общества, полной реализации присущих российскому уголовному праву принципов, наиболее полное и всеобъемлющее познание понятия и цели освобождения от уголовной ответственности являются конечной целью.

Дальнейшее совершенствование института освобождения от уголовной ответственности, практики его применения – одна из актуальных задач поиска наиболее целесообразных, отвечающих требованиям нашего общества на современном этапе развития эффективных средств борьбы с преступностью. Проведя исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий, были рассмотрены различные точки зрения профессоров и юристов по каждому виду освобождения от уголовной ответственности.

Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия.

Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера.

Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Поэтому решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, чтобы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовали все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировали личность преступника, характеризовали его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности, кроме случаев, предусмотренных статьей 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации , являются безусловными и исключают возможность применения в дальнейшем указанных в законе мер негативного воздействия. Это означает, что лицо освобождается от всех юридических последствий, вследствие совершенного им преступления, а именно: лицо не подлежит официальному государственному порицанию и осуждению; лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; с освобождением от уголовной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения; лицо, освобожденное от уголовной ответственности. Не находится ни в какой зависимости от последующего поведения.

Освобождение от дальнейшего уголовного преследования прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством. Правовым последствием безусловного освобождения от уголовной ответственности является полное и безоговорочное прекращение всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления, хотя данное освобождение является нереабилитирующим обстоятельством и не означает оправдание лица, совершившего общественно-опасное деяние. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности аннулирует все последствия преступления. Однако освобождение от уголовной ответственности не может аннулировать само преступление.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности играет важную роль для лиц совершивших преступление, так как дает возможность встать на путь исправления и загладить свою вину перед потерпевшим.

В итоге следует отметить, что вопросы освобождения от уголовной ответственности на сегодняшний день имеют немаловажное значение как в теории, так и в практике уголовно-правовых отношений в нашем государстве.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 ( с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.- утратил силу.

6. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2202 – ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.

7. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов : Постановление ГД ФС РФ от 24.04. 2015 № 6576-6 ГД // Собрание законодательства РФ, 27.04.2015, № 17 (часть IV), ст. 2542.

8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 // Российская газета, № 295, 29.12.2015.

9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 19.06 2007 № 591 – О-О. Документ не опубликован. : [Электронный ресурс] // Режим доступа : http: //www.consultant.ru ( Дата обращения : 10.04.2016.)

10. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 г. № 488 – О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // Режим доступа : www.garant.ru ( Дата обращения : 16.03.2016.)

11. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. / Х.Д. Аликперов //Законность. - 1999. - № 9. - С. 11- 13.

12. Анисимов А. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон / А. Анисимов // Законность. - 2009. - № 10. – С. 43 - 45.

13. Апостолова Н.Н. Освобождение от уголовной ответственности по дискреционным основаниям/ Н.Н. Апостолова //Закон и право. – 2010. - № 2. – С. 76 - 78.

14. Беляев В.Г. Освобождение от уголовной ответственности / В.Г.Беляев. – Москва : Проспект, 2007. – 479 с.

15. Бриллиантов. А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов. – Москва : 2011. – 157 с.

16. Звечаровский И.Э. Уголовное право. Общая часть / И.Э.Звечаровский. - Москва : Норма, 2010. – 640 с.

17. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э.Звечаровский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. – 100 с.

18. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров, А.И.Рарога. – Москва : Проспект, 2008. - 528 с.

19. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай, А.И.Рарог. - Москва : ИНФРА – М, 2010. - 553 с.

20. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций / И. А. Исаев. – Москва , Юрист. 1994. – 137 с.

21. Калугин А. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /А.Калугин, Д.Токманцев // Уголовное право. – 2011. - № 2. – С. 94 - 99.

22. Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление / В.Т.Корниенко // Российская юстиция. – 2007. - № 8. – С.53.

23. Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности / П.В.Коробов // Журнал российского права. – 2011. - № 9. – С. 49 - 56.

24. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России. Общая часть/ В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов. – Москва : Юристъ, 2004. – 569 с.

25. Кузнецова. Н.Ф Курс уголовного права. Том 2.Общая часть Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова . - Москва : Зерцало.2002. - 254 с.

26. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания/ В.Б.Малинин. – СПб.: СПб ГКА, 2008. – 880 с.

27. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим/ В.Мальцев// Уголовное право. – 2007. - №6. – С. 26 - 29.

28. Марковичева Е. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия/ Е.Марковичева// Уголовное право. – 2007. - №6. – С.126-128.

29. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ А.В.Наумов. – Москва : Юристъ, 1999. – 679 с.

30. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ А.И.Рарог. – Москва : Проспект, 2010. – 702 с.

31. Российское законодательство Х-ХХ веков, В 9т. - Т 1 Законодательство Древней Руси. –Москва. - 1984. - С. 57.

32. Савченко А. Н. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве / А. Н. Савченко // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 24 - 26.

33. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием/ В.В.Сверчков// Государство и Право. – 1999. - №2. – С. 53-60.

34. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В.Сверчков // Журнал российского права. - 2000. – №2.- С.85 - 92.

35. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим/ Э.Сидоренко// Уголовное право. – 2011. - №3. – С. 49-57.

36. Соловьев О.Г. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / О.Г. Соловьев // Ежемесячный правовой журнал Законы России. Опыт. Анализ. Практика. -2012. -№ 7. - С. 80 – 82.

37. Сухарева Н. Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности / Н. Д. Сухарева // Государство и право. - 2005. - № 7. - С. 97-100.

38. Тарджуманян И. Институт освобождения от уголовной ответственности по новому уголовному законодательству РФ/ И.Тарджуманян // Вестник московского университета. Право. - 2008. - №3. – С. 100-104.

39. Томин В.Т. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ В.Т.Томин, В.В.Сверчков. – Москва : Дело и сервис, 2011. – 1384 с.

40. Якубов А.Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / А.Е.Якубов// Вестник Московского университета. Право. – 2009.- № 6.- С. 43 - 54.

[1] Беляев В.Г. Освобождение от уголовной ответственности / В.Г.Беляев. – Москва : Проспект, 2007. – 479 с.

[2] Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания/ В.Б.Малинин. – СПб.: СПб ГКА, 2008. – 880 с.

[3] Калугин А. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /А.Калугин, Д.Токманцев // Уголовное право. – 2011. - № 2. – С. 94 - 99.

[4] Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ А.И.Рарог. – Москва : Проспект, 2010. – 702 с.

[5] Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1.Законодательство Древней Руси.- Москва.- 1984. - С. 57.

[6] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций / И.А. Исаев. - Москва, Юрист. - 1994 .- С.137.

[7] Звечаровский И.Э. Уголовное право. Общая часть/ И.Э. Звечаровский. – Москва: Норма, 2010. – С. 51.

[8] Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.- утратил силу.

[9]Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / В.Б. Малинин. – СПб.: СПб ГКА, 2008. – С. 123.

[10]. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[11] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[12] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[13] Закон сегодня. Информационно-образовательный юридический портал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-prav/obshe/216.php (дата обращения: 17.03.2016).

[14] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

[15] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

[16] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[17] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[18] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[19] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[20] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[21] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[22] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[23] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[24] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[25] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[26] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[27] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[28] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[29] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[30] Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление / В.Т. Корниенко // Российская юстиция. - 2007. - №8 - С. 53.

[31] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[32] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[33] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[34] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[35] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[36] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[37] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[38] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[39] Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождение от ответственности в российском уголовном праве/ Н.Д. Сухарева // Государство и право. - 2005. - № 7. – С. 98.

[40] Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Г. М. Якобашвили. – Москва : Юристъ. – 2001. - С. 12.

[41] Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова. – Москва : Зерцало. – 2002. – С. 254.

[42] Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Э. Сидоренко // Уголовное право. – 2011. - №3. – С. 57.

[43] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[44] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[45] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[46] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7362

[47] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[48] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[49] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[50] Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. – СПб., Право.- 2009. - С. 82.

[51] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[52] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 591 – О-О. Документ не опубликован. : [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru. ( дата обращения 10.04.2016.)

[53] Рарог А.И. Уголовное право России Общая и Особенная части / А.И. Рарог .- Москва : Право. – 2010.- С. 221.

[54] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[55] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[56] Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 ( с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

[57] Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации
: Определение Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 г. № 488 – О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // URL : www.garant.ru ( дата обращения 16.03.2016.)

[58] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[59] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[60] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[61] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[62]. Рарог А.И. Уголовное право России Общая и Особенная части / А.И. Рарог .- Москва : Право. – 2010.- С. 232.

[63] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[64] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[65]Звечаровский И.Э Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Право. - 2009. - С. 87.

[66] Погосян Т.Ю. Уголовное право. Общая часть / Т.Ю. Погосян. - Москва : Пресс. - 2008. - С. 605.

[67] Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. – 2000.- №2. - С. 89.

[68] Российское законодательство X- XX веков, Т.З. – Москва , 1984. - С.213.

[69] Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И. Уголовное право РФ Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай., А.И. Рарога . – Москва, 2010.- С. 488.

[70] Звечаровский И.Э Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. - СПб.: Право. - 2009. - С. 87.

[71] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[72] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[73] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[74].Иногамова-Хегай Л.В, Рарог А.И.. Уголовное право РФ Общая часть / Л.В. Иногамова-Хегай., А.И. Рарога . – Москва, 2010.- С. 488.

[75] Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов : Постановление ГД ФС РФ от 24.04. 2015 № 6576-6 ГД // Собрание законодательства РФ, 27.04.2015, № 17 (часть IV), ст. 2542.

[76] Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних / Х. Аликперов //Законность. - 1999. - № 9. - С. 11.

[77] Рарог А.И Уголовное право России. Общая и Особенная части / А.И. Рарог. - Москва. – 2010. - С. 261.

[78] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[79] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[80] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

[81] Марковичева Е. Уголовное право. Межотраслевые исследования. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия / Е. Марковичева // Межотраслевые исследования. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия. - №6. - 2007. - С. 128.