Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г

РАЗДЕЛ VII. Обжалование судебных решений

Общие положения.

Судебные решения, которые должны быть применением норм права к предъявленным сторонам и установленным судом фактам обыденной жизни, могут не соответствовать своему назначению, могут быть неправильными. Эта неправильность может зависеть как от неполного предъявления фактов или недостаточности доказательств, так и от неправильного установления фактов и неправильного применения норм права. Неполнота в заявлениях может быть следствием извинительного неведения таких обстоятельств, которые должны были быть известны сторонам, или таких фактов, какие им не могли быть известны Неправильности, допущенные судом, могут быть последствием не только ошибки, по неопытности или невниманию, но и следствием небрежности, пристрастия или намерения, какими бы целями оно ни прикрывалось. Наконец, в самом порядке производства могут быть допущены неправильности, которые при этом могут быть или исправимы, или неисправимы, так что производство при недостатке нельзя считать судебным производством

Русский У.Г.С допускает следующие способы исправления неправильных решений или частных определений.

Для обжалования решений неокончательных установлена апелляция, являющаяся как по историческому происхождению, так и по внутреннему значению главным способом исправления Она допускается безразлично, происходит ли неправильность решения от неполноты представленного сторонами материала, от неосновательного его установления судом, или от неверного применения к нему правовых норм Для заочных решений, в виду их односторонности, кроме того установлен еще отзыв Таким образом, обжалованию неокончательных решений открыт широкий простор оно допускается безусловно и ограничивается только известным сроком

Для обжалования окончательных решений установлены три вида отмены решений, смотря по причине неправильности. 1)

, .1 it

кассация при таком нарушении норм права, в котором можно убедиться, не рассматривая дела по существу; 2) пересмотр решений, когда материал был недостаточным и недостаток его нельзя ставить в вину стороне; 3) просьба неучаствовавшего в деле лица. Кассируются решения из-за формальных недостатков, пересматриваются из-за материальных.

Для обжалования частных определений, т.е. исправления неправильности, допущенной при производстве, установлена частная жалоба

Таким образом, имеется шесть способов обжалования решений. Обыкновенные:1) апелляция на неокончательные решения судов первой инстанции; 2) отзыв на заочные решения] 3) частные жалобы на частные определения. Чрезвычайные:1) кассация на окончательные решения по формальным причинам; 2) пересмотр на вступившие в законную силу решения по причинам материального характера', 3) просьбы третьих неучаствовавших в деле лиц об отмене решения ввиду нарушения их прав, несмотря на то, что они в процессе не участвовали.

Из них все, кроме отзыва, переносят дело в другой высший суд.

Из всех этих способов апелляция и кассация наиболее важны для практики и для охраны прав тяжущихся. Средством исправления решений судов первой степени является апелляция, а второй степени - кассация.

Применение этих способов исправления неправильных решений зависит от тяжущихся. Они могут требовать применения этих средств лишь в собственном интересе против решений, нарушающих их права. Прокурор вправе протестовать против решений лишь в тех случаях, когда он прямо уполномочен на то законом.

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912 г.

Обыкновенные способы обжалования.

Апелляция

1. Апелляционная жалоба есть жалоба на решение суда 1-й степени по существу дела. Этим она отличается от частной жалобы, которой обжалуется частное определение суда, т.е. такое постановление, которым не устанавливается материальных гражданских отношений сторон, а разрешаются вопросы процессуального права (в исковом порядке производства) или вопросы об охране права (в охранительном порядке производства).

В апелляционном производстве мы видим тех же субъектов: истца и ответчика, однако первоначальные роли сторон во 2-й инстанции могут перемениться: истцом считается здесь апеллятор; а ответчиком - противная сторона. Поэтому во 2-й инстанции истцом может быть и лицо, бывшее в 1-й инстанции ответчиком.

Апелляционное производство направлено на новое разрешение дела по существу. В этом отношении принято говорить, что оно есть "продолжение процесса 1-й инстанции". Надо, однако, заметить, что последнее выражение бессодержательно потому, что не указывает на содержание деятельности апелляционного суда. С точки зрения объема полномочий апелляционного суда, мы можем различать два типа апелляционных судов

А. Во Франции цель апелляционного производства - новое разбирательство дела по существу, причем апелляционный суд не только проверяет правильность решений 1-й инстанции, но и разрешает вторично тоже дело на тех же началах, как и 1-я инстанция. Сторонам не возбранено предъявлять новые доказательства, которые могут совершенно изменить физиономию дела, как она представлялась судьям 1-й инстанции; но последнее и не важно; ведь апелляционный суд разрешает дело заново!

При этой системе цель апелляции prima facie - исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду 1-й степени весь фактически материал для окончательного решения дела.

Это система так называемой "полной апелляции".

В. Другая система апелляции принята в Австрии. Австрийский У.Г.С. возлагает всю тяжесть по производству дела

(установление, проверка доказательств) на судебные места, постановляющие первоначальное решение, а за апелляционным судом оставляет более скромную роль: он должен пересмотреть решение на основании того фактического материала, который 'был представлен тяжущимися в 1-й инстанции, и исправить ошибки и упущения низшего суда Производство в апелляционной инстанции построено на письменном начале; апелляционный суд вправе считаться лишь с тем фактическим материалом, который сосредоточен в судебном докладе Члена Суда. После доклада, во время словесного состязания ссылки на новые обстоятельства и доказательства не могут быть приняты: они подрывали бы значение судебного доклада как основы письменного производства.

Это система так называемой "неполной апелляции".

С. Какой же системы - французской или австрийской -придерживается наш У.Г.С.?

Какие полномочия имеет наша Судебная Палата?

Перевершает ли она дело изначально на правах 1-й инстанции, или же она контролирует лишь правильность решения на основе того материала, который представлен тяжущимися в суде?

Весь вопрос обостряется на недоумении: вправе ли тяжущийся приводить новые доказательства впервые в Судебной Палате, как в апелляционной инстанции?

Господствующее мнение в литературе стоит на почве "полной апелляции", т.е. допускается перевершение дела Судебной Палатой на основании всего материала, доставленного ей сторонами. Поэтому стороны могут впервые в заседании Судебной Палаты просить о допросе новых свидетелей, о выдаче свидетельства на получение документа (К.Р. 1875/152, 77/99, 84/73) и т.п.