Супервизия как практика повышения

Квалификации специалистов, сопровождающих детей

Пежемская Юлия Сергеевна

к. психол. н., доцент кафедры психологии развития и образования ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»,

педагог-психолог Службы Межведомственного Взаимодействия ГБУ социальный приют для детей «Транзит» г. Санкт-Петербург

г. Санкт-Петербург, Россия

Специалист, работающий с детьми – тонкий, сложный, очень чувствительный инструмент.

Важно обращаться с самим собой, как с бесценным ресурсом.

Способность специалиста обращаться за поддержкой и принимать помощь – важнейшее профессиональное качество. Одним из необходимых условий успешной работы профессионала, занимающегося социально-психологическим сопровождением детей, является предоставление ему супервизии. Супервизия способствует предупреждению профессионального «выгорания» специалиста. С ростом практического опыта специалиста уровень его запроса в супервизии возрастает.

Супервизию можно рассматривать как метод теоретического и практического повышения квалификации специалистов и анализа целесообразности используемых в работе подходов и методов [5].

Супервизия – это сотрудничество профессионалов (более опытных и менее опытных или равных по опыту), в ходе которого специалист может описать и проанализировать свою работу в условиях конфиденциальности [4]. Наиболее важной целью супервизии является создание для супервизируемого психодинамического пространства, в котором он экологично начинает «понимать» свои трудности и повышает свой личностный и профессиональный ресурс [6].

Супервизия позволяет специалисту поделиться своими чувствами, выявить, обозначить и проанализировать затруднения, возникшие в работе с клиентом, получить обратную связь, расширить свои теоретические представления, наметить пути дальнейшего сопровождения ребенка. Таким образом, в процессе супервизии специалист развивает и совершенствует свое профессиональное мастерство, но основной мишенью здесь является конкретный случай работы с ребенком. У специалиста могут быть личные проблемы, которые являются причиной его затруднений в работе, но работа с этими проблемами не является непосредственной задачей супервизии. В этом главное отличие супервизии от личной терапии [2].

На супервизию могут быть вынесены самые разнообразные проблемы. Выбор фокуса работы определяется запросом со стороны супервизируемого специалиста. Исключение составляют ситуации, когда супервизор видит, что в работе специалиста что-то необходимо изменить во избежание нанесения вреда ребенку.

Формы организации супервизорской практики и их сочетание могут быть различными: индивидуальная и групповая супервизия; супервизия, в которой супервизор выступает как эксперт или осуществляет супервизию совместно с группой; взаимная супервизия равных по статусу. При организации обычной пролонгированной супервизорской группы участники группы встречаются один-два раза в месяц.

Наличие группы позволяет использовать более разнообразные техники работы со случаем, который специалист предъявляет на супервизию.

Самый простой и распространенный способ работы супервизорской группы – это групповое обсуждение.

Групповое обсуждение может являться как самостоятельной формой работы супервизорской группы, так и составной частью работы с конкретным случаем.

Работа супервизорской группы может также проводиться в форме ролевой игры. В этом случае специалист принимает на себя роль своего клиента (ребенка), а кто-то из членов группы (или супервизор) выступает в роли консультанта. Уже само пребывание в роли ребенка дает специалисту новое видение. Кроме того, работа «специалиста» в ролевой игре и последующая обратная связь от других членов группы дают целый веер возможных способов работы в трудной ситуации. Однако ролевая игра не заменяет обсуждения. После окончания игры и обратной связи проясняется запрос специалиста, и далее обсуждение идет по схеме, описанной ниже.

Супервизорская группа организуется по тем же принципам, что и любая психологическая группа. Основным принципом формирования группы является добровольность объединения профессионалов, готовых к разбору трудностей и пересмотру стереотипов в своей работе, заинтересованных в коллегиальной взаимопомощи.

Вынося свою работу на рассмотрение коллег, мы много сообщаем о себе, обнажаем свои уязвимые места, поэтому мы должны позаботиться об условиях, которые сделают нашу работу более безопасной.

Для того чтобы работа супервизорской группы была эффективной и действительно способствовала профессиональному росту, в ней должна быть создана атмосфера, которая позволяла бы каждому участнику свободно говорить о своих потребностях. Это должно быть пространство, где каждый может рассказать не только о своих сложностях, но и о достижениях, о том, что удалось, чем он может гордиться. Опыт показывает, что участники охотно откликаются на предложение рассказать об удачах. Это занимает не много времени и повышает позитивную энергетику группы.

Вопрос о том, что предъявлять на супервизию, может быть, еще более тонкий, чем вопрос, что выносить на личную терапию. Бережное и внимательное отношение к этой проблеме может помочь каждому позаботиться о себе [2].

Таким образом, основным условием продуктивной работы группы является создание атмосферы доверия, эмоциональной заинтересованности, сочетающейся с ощущением «безопасности и открытости».

Для того, чтобы более осознанно подойти к выбору темы для работы, на группе участникам может быть предложено следующее упражнение:

- Просмотрите мысленным взором свою работу с клиентами на протяжении последних двух недель...

- Что первое приходит в голову? Отметьте это и отпустите.

- Какими из своих консультаций, определенных моментов работы вы довольны?

- Что составляло для вас трудность?

- Что вызывало и, может быть, до сих пор вызывает неуверенность?

- Чего вы ожидаете от последующих встреч с клиентами?

- Есть ли какие-то тревоги по поводу конкретных клиентов?

- Есть ли какие-то тревоги по поводу ваших взаимоотношений с определенным клиентом или с группой (семьёй), с которой вы работаете?

- Есть ли какие-то сомнения или тревоги по поводу чего-то, что вы предпочитаете не замечать? Постарайтесь определить свои чувства, а не проблемы.

- Какими из своих взаимодействий вы более всего довольны?

- Есть еще что-то, о чем для вас важно было бы поговорить?

- Отметьте то, что не кажется вам достаточно значительным для супервизии, и пункты, о которых вы не хотели бы сейчас говорить, которые вы предпочли бы отложить (таких может и не быть). Остальные проранжируйте по степени важности.

- Если в вашем списке есть пункты, которые вы хотели отложить, попробуйте мягко исследовать, что останавливает вас? Чем вы рискуете, вынося эти вопросы на обсуждение с супервизором? Что вы можете получить, чему научиться, если вы все же вынесете эти вопросы на обсуждение?

Примерная схема работы супервизорской группы[1].

Первый «шаг»может быть условно назван «определение заказчика»из числа участников группы.

Каждая встреча традиционно начинается с вопроса ведущего: «Кто хотел бы представить на рассмотрение свой случай, проблему, создающие состояние дискомфорта?» Обычно после небольшой, а иногда и продолжительной паузы определяется один или несколько желающих. Каждого из претендентов на «заказ» ведущий просит описать в течение 1-2 минут свой случай в произвольной, но лаконичной форме. После непродолжительной дискуссии и выбора группа отдает предпочтение одному или двум «заказчикам».

Второй «шаг» работы группы предполагает рассказ «заказчика» о своем трудном случае из практики своей профессиональной деятельности. Устанавливаются «мягкие» ограничения по времени. Руководитель и члены группы внимательно слушают и наблюдают за его поведением и поведением друг друга. Их наблюдения могут оказаться очень полезными для последующего анализа затруднений докладчика.

Третий «шаг» – формулирование «заказчиком» вопросов к группе по своему случаю, вынесенному на обсуждение. На этом этапе ведущий помогает «заказчику» сформулировать запросы (вопросы и пожелания) группе, в которых заложено желание получить новые знания и (или) групповую поддержку. Целесообразно записать вопросы на доске или планшете, т. к. все участники группы постоянно обращаются к ним, сохраняя точность их содержания.

Уже на этапе формулировки вопроса рассказчика важно удержать его от клинического подхода «Что делать?» или личностного вопроса «Что во мне самом могло мешать?» и помочь ему сформулировать вопрос, центрированный на взаимоотношениях «специалист – клиент»: «Почему именно с этим клиентом у меня не сложилось конструктивных отношений?», «Почему он прервал работу?» и т. п.

Четвертый «шаг» – вопросы группы к участнику, представившему случай. Этот этап может проводиться по-разному в зависимости от состава участников, опыта и предпочтений ведущего. Первый вариант – нерегламентированный. В этом случае все спонтанные реакции участников, их поведение и эмоциональные проявления фиксируются ведущим и могут явиться в дальнейшем объектом анализа. Другой вариант, напротив, структурированный. Все участники задают по кругу «заказчику» по одному вопросу. Таких кругов может быть несколько. Кто-то из участников, не желающий задавать вопрос для прояснения ситуации или проблемы при соответствующей очередности, может ее пропустить. Это не исключает для него возможность задать возникший позже вопрос на следующем «круге».

Еще один возможный вариант является промежуточным. Каждому участнику также по кругу предоставляется возможность задать определенное количество вопросов. При этом кто-то может задать их меньше или пропустить свою очередь, вновь воспользовавшись своим правом на новом круге. Отсутствие какой-либо регламентации на этапе вопросов «заказчику» допустимо и может дать интересный материал для последующего обсуждения. Руководитель может также, начав с вопросов по кругу и заметив, что все большее число участников пропускает свою очередь или вопросы по сути повторяются, предложить перейти к неформализованному варианту. В этом случае уместно прямо предложить участникам, у которых остались вопросы, задавать их в свободном режиме. На этом этапе «заказчик» часто с удивлением обнаруживает, что почему-то забыл или не учел весьма важные аспекты своего случая. Когда «заказчик» дополняет свой рассказ, многие неосознаваемые моменты проясняются для него.

Пятый «шаг» – окончательное формулирование «заказчиком» вопросов, которые он хотел бы вынести на обсуждение. Иногда формулировки вопросов сохраняются в первоначальном виде. Чаще, однако, они претерпевают изменения. Некоторые из ранее поставленных вопросов могут вообще потерять свою актуальность для «заказчика», благодаря осознанию им ряда моментов на предыдущем этапе. Список вопросов «заказчика» может быть и расширен, если какие-то из вопросов, заданных ранее группой, кажутся ему существенными для прояснения случая. Супервизору полезно предложить группе сформулировать дополнительные вопросы, ответы на которые, как им представляется, принесут пользу «заказчику». Право конструирования окончательного списка вопросов остается за заказчиком случая. Заметим, что часто таким дополнительным вопросом, принимаемым «заказчиком», является вопрос о том, какие аспекты в предложенном случае он, с точки зрения группы, недостаточно осознает. Обычно окончательный список включает три-пять вопросов, но может быть и всего один вопрос.

Шестой «шаг» – ответы группы на запросы «заказчика» и свободная дискуссия.

Начало этапа может быть формализовано. Все участники по кругу отвечают на поставленные перед ними вопросы.

В отличие от 4-го «шага», когда можно задавать или не задавать вопросы участнику, представившему случай, на шестом «шаге» ответы на вопросы являются, как правило, обязательными для всех участников группы. Не меньшее значение, чем определенные суждения и «рекомендации», для «заказчика» и остальных участников могут иметь ответы типа «У меня тоже была подобная ситуация, и я нашел выход...». В начинающей работу супервизорской группе участники на этом этапе могут стремиться к разнообразию ответов. Важно не допускать выражений типа: «Я тоже так думаю, как и ...» или «Я не знаю, что говорить, все уже было сказано». В таких случаях супервизору приходится напоминать, что высказывание точки зрения, даже аналогичной прозвучавшей ранее, важно для предоставившего случай. В эмоционально окрашенной атмосфере «заказчик» может не понять смысл однократно высказанного кем-то суждения. Самостоятельное значение имеет для него и сам факт, что многие члены группы предлагают идентичное или близкое видение его ситуации, но группа не стремится ничего навязывать, понимая, что докладчик может заблокировать принятие информации.

После высказывания любого члена группы «заказчик» может задать ему уточняющие вопросы, если что-то осталось неясным. В хорошо работающей группе отдельные реплики провоцируют продолжение обсуждения в виде дальнейших его кругов или свободной, но корректно управляемой дискуссии. Это приводит к более глубокому пониманию проблем, творческому коллективному развитию прозвучавших точек зрения, неожиданных ракурсов видения обсуждаемой ситуации. Будучи эмоционально значимым для представляющего случай, такое обсуждение позволяет воспользоваться полученной обратной связью участников группы, как корректирующей, так и психологически поддерживающей.

Обратная связь от руководителя группы к «заказчику» осуществляется на седьмом «шаге». Ведущий обобщает ответы группы, высказывает собственное видение ситуации, представленной «заказчиком» на обсуждение, предположений о причинах возникших у «заказчика» трудностей и т. д. В конце работы ведущий благодарит «заказчика» за предоставленный случай и смелость при его разборе, а участников группы - за поддержку сотрудника.

На восьмом «шаге» «заказчик» дает информацию о своих ощущениях. Его высказывания могут касаться собственного эмоционального состояния и впечатлений о работе группы. Он может также представить обратную связь конкретным участникам, содержащую его мнение об эффективности их деятельности, поблагодарить за поддержку или высказаться о своем состоянии словами «как стало легко и многое понятно» и т. п.

На девятом «шаге» все участники группы по очереди подводят итоги группы для себя, отмечают, чем было для них важно обсуждение, которое проходило в группе.

Как правило, работа в группе оказывается полезной для каждого её участника. Часто на группе решаются также организационные вопросы, принимаются предложения не только по поводу функционирования группы, но и по поводу интеграции в жизнь каких-либо идей, способствующих оптимизации совместной деятельности коллектива сотрудников или их непосредственной работы с детьми. Не редки случаи, когда по результатам проведенной супервизии, могут быть разработаны целые алгоритмы, на которые молодые сотрудники могут опираться при сопровождении детей и их семей. Т.о. супервизорская группа для команды специалистов на какое-то время может становиться рабочей группой, направленной на преобразование трудностей в конкретные действия и планирование разрешения трудных ситуаций, актуальных для большинства сотрудников [3].

Библиографический список:

1. Кулаков С.А. Практикум по супервизии в консультировании и психотерапии [Текст] / С.А. Кулаков. – СПб.: Речь, 2002. – с. 23-33.

2. Малкина-Пых И.Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. / Гл. 9.3. Супервизия. [Текст] / И.Г. Малкина-Пых – М.: Эксмо, 2005. – с. 486-489.

3. Психолог-помощник следователя. Работа психолога на следственных действиях с детьми, пострадавшими от сексуального насилия и иных действий сексуального характера. – Методическое пособие. [Текст] / Авторский коллектив: Гурьева Т.Ю, Копосова Е.В., Новикова Н.Ю, Пежемская Ю.С., Сошникова И.Г. и др. // Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. СПб. ГБУ социальный приют для детей «Транзит». – СПб.: ЛЕМА, 2015 - с.18-24.

4. Соловейчик М.Я. Супервизия // Мастерство психологического консультирования. Бадхен А.А., Родина A.M. (ред.). [Текст] / А.А. Бадхен, А.М. Родина - СПб.: Европейский дом, 2002. – с. 154-177.

5. Шмаков В.М. Сходства и различия супервизии и личной терапии // ЮТО ОППЛ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.oppl-ural.ru/node/194. (Дата обращения: 21.07.15).

6. Шмаков В.М. Особенности психодинамики групповой полимодальной супервизии // ЮТО ОППЛ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.oppl-ural.ru/node/228. (Дата обращения: 19.11.15).