Нормативные акты и библиографический список. 1. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : закон РФ от 15.07.1995 г

1. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : закон РФ от 15.07.1995 г. (в ред. 29.06.2004 г.). – М., 1995.

2. Абурахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3.

3. Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. 2003. № 3.

4. Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. 2003. № 4.

5. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

6. Воронин Э. И., Воронин С. Э. Меры процессуального принуждения. – Хабаровск, 1995.

7. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6.

8. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. – М., 1999.

9. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2003. № 4.

10. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция. 2002. № 11.

11. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: Новые грани старых проблем // Российская юстиция. 2002. № 10.

12. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. 1998. № 12.

13. Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. № 5.

14. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М., 1996.

15. Назаров О. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7.

16. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.

17. Пешков М. Мера пресечения – залог (правовой опыт судов США) // Законность. 1998. № 12.

18. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11.

Тема 7. Ходатайства и жалобы. Реабилитация

Семинарское занятие – 2 часа

План

1. Ходатайства в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, порядок заявления и рассмотрения.

2. Понятие и значение обжалования в уголовном судопроизводстве. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб.

3. Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве. Основания и условия возникновения права на реабилитацию.

4. Процессуальный порядок признания права на реабилитацию. Восстановление прав реабилитированного. Возмещение причиненного вреда.

Задачи

Задача 1

Часть 4 ст. 133 УПК содержит перечень случаев, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный об­винительный приговор отменены или изменены, однако они не влекут оснований для возникновения права на реабилитацию.

Возможно ли применение реабилитации при прекращении следователем уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) или при прекраще­нии уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием?

Задача 2

Следственным управлением при УВД Хабаровского края к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество в крупном размере) был привлечен Г.Л. Антипов и в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу. Через пять месяцев уголовное преследование в отношении Антипова было прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и отменена избранная мера пресече­ния.

Назовите случаи, когда Антипов имеет право на реабилитацию и возме­щение вреда:

1) когда причиненный вред являлся результатом умышленного нарушения следователем и прокурором норм уголовно-процессуального закона;

2) когда причиненный вред являлся результатом добросовестного заблуждения следователя и прокурора при осуществлении ими уголовного преследо­вания Антипова либо их неосторожности (например, вследствие ложного до­носа).

Задача 3

Н.В. Перепелкину было предъявлено обвинение и избрана мера пресе­чения – заключение под стражу. Однако в период судебного разбирательства был принят уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость дан­ного деяния.

В связи с этим Перепелкин заявил ходатайство о вынесении оправдатель­ного приговора и признании за ним права на реабилитацию.

Оцените действия Н.В. Перепелкина. Имеет ли он право на реабилита­цию?

Задача 4

Н.П. Карамзину было предъявлено обвинение в незаконном обороте драгоценных металлов, совершенном в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 191 УК РФ), и избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В период предварительного следствия не были приняты меры к охране имущества Карамзина (была совершена кража из его дома, а позже был совер­шен поджог дома, который сгорел). В СИЗО Карамзин заболел туберкулезом.

В процессе судебного разбирательства судом был постановлен оправда­тельный приговор (п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ).

Имеет ли Карамзин право на реабилитацию?

Подлежит ли возмещению имущественный вред, причиненный Карам­зину (кража вещей, уничтожение дома)?

Подлежит ли возмещению вред, причиненный здоровью Карамзина, а также моральный вред?

Куда должен обратиться Карамзин по вопросу возмещению вреда?

Задача 5

В районный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконным арестом органом дознания – органом пограничной службы, обратился А.И. Петрищев.

Кто именно, органы Федерального казначейства или Министерство финансов РФ, являются надлежащими ответчиками по указанному иску?

Библиографический список

1. Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. – М., 1997.

2. Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 46.

3. Будников В. А. Обжалование действий и решений следователя. – Волгоград, 1990.

4. Гуляев А. П. Процессуальные документы и процессуальные сроки. – М., 1995.

5. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 39.

6. Летучих В. И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса. – Омск, 1991.

7. Лупинская П. Судебные решения: Содержание и форма // Российская юстиция. 2002. № 7.

8. Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание норм УПК // Российская юстиция. 2003. № 2.

9. Нарижний С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве. – М., 2001.

10. Сергеев В. И. Приложения к УПК РФ как новая форма процессуального регламентирования уголовного судопроизводства и прав участников досудебных и судебных действий // Российский следователь. 2002. № 3.

11. Химичева О. В. Ходатайства и жалобы // в кн.: Сборник учебных пособий: Уголовный процесс. – М., 2002. Вып. 1.

12. Эрделевский A. M. Компенсация морального вреда. – М., 1996.

13. Шутемова Ю. Приложение к УПК: Догма или руководство к действию // Законность. 2002. № 10.