Нормативные акты и библиографический список. 1. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26.06.1992 г

1. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26.06.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

2. О прокуратуре РФ : Закон РФ от 17.01.1992 г. (в ред. 1995 г.) // Российская газета. 1995. 25 ноября.

3. Абабков М. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. № 3.

4. Адамайтие М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем ст. 47 УПК // Российская юстиция. 2003. № 7.

5. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. № 3.

6. Алексеев С. И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5. С. 99.

7. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8. С. 7.

8. Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений // Законность. 2003. № 4.

9. Быков Ю. В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.

10. Воронин Э. И. Участники уголовного процесса. – Хабаровск, 1998.

11. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.

12. Епихин А. Правовое регулирование безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2003. № 5.

13. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М., 2002.

14. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3.

15. Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.

16. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.

17. Леви А. А. Участие защитника на предварительном следствии // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 126–133.

18. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.

19. Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4.

20. Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. № 1.

21. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.

22. Селезнев М. Понятой или свидетель // Законность. 1998. № 1.

23. Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц (специалист в уголовном процессе) // Российская юстиция. 2002. № 9.

24. Тырин А. В., Лукичев Н. А., Громов Н. А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. № 5. С. 24.

25. Щерба С. П., Зайцев С. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.

Тема 5. Доказательства и доказывание

Семинарское занятие – 4 часа

План

1. Доказывание в уголовном процессе как разновидность процесса познания. Цель доказывания.

2. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

3. Виды и классификация доказательств.

4. Предмет и пределы доказывания, их соотношение.

5. Процесс доказывания. Его этапы и их характеристика.

6. Субъекты процесса доказывания. Обязанность доказывания.

Задачи

Задача 1

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра в то время, которое интересовало следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием набросилась на рабочего Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: ''Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии''.

Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.

Назовите источники доказательств в уголовном процессе.

Задача 3

Потерпевший на допросе показал, что от кого-то из соседей слышал, что кражу из его квартиры совершил ранее судимый за кражи Метлицкий, который проживает в соседнем доме.

Являются ли полученные от потерпевшего сведения доказательствами?

Задача 4

Слушатели института МВД после изучения на третьем курсе уголовного процесса проходили учебную практику в следственных органах. Определив, что слушатель Ширковец правильно составляет процессуальные документы, может самостоятельно производить следственные действия, следователь поручил ему допрашивать свидетелей и производить обыск. При этом Ширковец получил задание все документы по делу оформить от имени следователя.

У прокурора района, изучавшего уголовное дело и знавшего почерк следователя, возникло сомнение в том, следователь ли выполнил эти следственные действия и собственноручно ли он оформил соответствующие документы. Следователь признал, что их выполнил стажер Ширковец. Прокурор внес представление начальнику следственного органа о допущенном нарушении закона.

Оцените действия следователя, прокурора.

Какие доказательства являются недопустимыми и каковы последствия признания недопустимыми доказательств?