В наш век все чувства лишь на срок». Можно ли оценивать афоризмом Лермонтова эмоциональную жизнь поколения информационного века?

Вопросы, заданные человечеству войной

Практикум «Пишем сочинение вместе».(Автор Эльвира Алексеевна Морозова.)

Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

1. Напомним:

Критерии №1 и №2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям №1 и №2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№3-№5). При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350.

Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.

Критерий №1 «Соответствие теме»

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.).

«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»)

. Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

2. Войны:

- Отечественная война 1812 года

- Первая мировая война 1914-1917 годов

- Гражданская война 1918-20 годов

- Великая Отечественная война 1941-45 годов

3. Проблемы (вопросы, заданные человечеству войной)

- Как влияет война на судьбу человека? (М.Шолохов «Судьба человека», Л.Толстой «Война и мир» , В.Распутин «Живи и помни», М.Шолохов «Тихий Дон»)

- Почему на войне быстро происходило взросление юношей и девушек? (Л.Леонов «Русский лес», Б.Васильев «В списках не значился…», «А зори здесь тихие…» )

- Почему война является страшнейшим преступлением против человечности? (Л.Андреев «Красный смех», Л.Толстой «Война и мир», М.Шолохов «Родинка»)

- Как относились к пленным в годы войны русские солдаты? (В.Астафьев «Пастух и пастушка», В.Кондратьев «Сашка»)

- Что влияет на нравственный выбор человека в условиях войны? (В.Быков «Сотников», «Обелиск», В.Распутин «Живи и помни»)

- Есть ли на войне место любви? (Б.Лавренев «Сорок первый», М.Карим «Помилование»)

- Благодаря чему была одержана победа в Отечественной войне 1812 и Великой Отечественной войне 1941-1945? (В.Кондратьев «Сашка», Б.Васильев «А зори здесь тихие…», Л.Толстой «Война и мир»)

- Что позволяет человеку остаться человеком в страшных условиях войны? (В.Быков «Сотников», В.Кондратьев «Сашка», М.Шолохов «Судьба человека», «Шебалково семя»)

- Совместимы ли понятия «женщина» и «война»? («дети» и «война») (дети: Л.Толстой «Война и мир» - эпизод гибели Пети Ростова, К.Симонов «Майор привез парнишку на лафете…»)

4. Композиция сочинения-рассуждения

1.Вступление

2.Собственное рассуждение, ответ на вопрос

3.Литературные аргументы (развернутые: пересказ-анализ, смысловой анализ, комплексный анализ)

4.Выводы

5.Примерное сочинение с опорой на текст КИМов по русскому языку

Почему мы победили?

1.Вступление

История человечества насчитывает немало войн. Но войны, подобной Великой Отечественной, люди не знали никогда. Суровым испытанием стала она для всего русского народа, который поднялся на борьбу с фашизмом за независимость Родины и выстоял, победил. Что же помогло нашему народу выстоять? Только ли благодаря силе оружия мы разгромили врага? (48 слов)

2. Собственное рассуждение

Я думаю, что в ходе войны не все было подвластно грубой и безжалостной силе. На мой взгляд, существовало нечто более могущественное, чем сила оружия, определившее исход войны. Это «нечто» - нравственное превосходство русских солдат над фашистами. Несмотря на страшные испытания, выпавшие на долю наших солдат в ходе второй мировой войны, многие из них не ожесточились, не превратились в зверей, а сохранили в себе доброту и человечность, оказались духовно выше и чище гитлеровцев. Возьмем, например, отношение к пленным. Русские солдаты в боях безжалостно уничтожали врага. Но на место жестокости приходят презрение и жалость после того, как враг перестает быть врагом, сложив оружие к ногам победителей. (100 слов)

3. Аргументы

В литературе мы найдем немало примеров, доказывающих это. В произведении В.П.Астафьева «Пастух и пастушка» есть такой эпизод. (17 слов)

Читаем и анализируем на уроке отрывок из произведения В.Астафьева «Пастух и пастушка» ( текст распечатать на каждую парту)

(1)Одно желание было у Бориса: скорей уйти из этого разбитого хутора подальше и увести с собою остатки взвода.

(2)Но не всё ещё перевидел он сегодня.

(3)Из оврага выбрался солдат в маскхалате, измазанном глиной. (4)Лицо у него было будто из чугуна отлито: чёрное, костлявое, с воспалёнными глазами. (5)Он стремительно шёл улицей, не меняя шага, свернул в огород, где сидели вокруг подожжённого сарая пленные немцы, жевали что-то и грелись.

— (6)Греетесь, живодёры! — глухо произнёс солдат и начал срывать через голову ремень автомата. (7)Сбил шапку на снег, автомат запутался в башлыке маскхалата, он рванул его, расцарапав пряжкой ухо.

— (8)Я вас нагрею! (9)Сейчас, сейчас... — (10)Солдат срывающимися пальцами поднимал затвор автомата.

(11)Борис кинулся к нему и не успел. (12)Брызнули пули по снегу, один простреленный немец забился у костра, а другой рухнул в огонь. (13)Вспугнутым вороньём загорготали пленные, бросаясь врассыпную. (14)Солдат в маскхалате подпрыгивал так, будто подбрасывало его самой землёю, скаля зубы, что-то дико орал и слепо жарил куда попало очередями.

— (15)Ложись! — (16)Борис упал на одного из пленных, вдавил его в снег. (17)Патроны в диске кончились. (18)Солдат всё давил и давил на спуск, не переставая кричать и подпрыгивать. (19)Пленные бежали из дома, лезли в хлев, падали, проваливаясь в снегу. (20)Борис вырвал из рук солдата автомат, схватился с ним, оба упали. (21)Солдат шарил по поясу, искал гранату - не нашёл, разодрал маскхалат на груди.

— (22)Маришку сожгли-и-и! (23)Селян всех... (24)Всех загнали в церковь. (25)Всех сожгли-и-и! (26)Мамку! (27)Крёстную! (28)Всех!.. (29)Всю деревню... (30)Я их тыщу... (31)Тыщу кончу! (32)Резать буду, грызть!..

— (33)Тихо, друг, тихо! — (34)Солдат перестал биться, сел на снегу, озираясь, сверкал глазами, всё ещё накалёнными. (35)Он разжал кулаки, так сильно стиснутые, что от ногтей остались красные вмятины на ладонях, облизал искусанные губы, схватился за голову, уткнулся лицом в снег и зашёлся в беззвучном плаче.

(36)А в ближней полуразбитой хате военный врач с засученными рукавами бурого халата перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя: свой это или чужой.

(37)И лежали раненые вповалку: и наши, и чужие, стонали, вскрикивали, иные курили, ожидая отправки. (38)Старший сержант с наискось перевязанным лицом и наплывающими под глаза синяками послюнявил цигарку, прижёг и засунул её в рот недвижно глядевшему в пробитый потолок пожилому немцу.

— (39)Как теперь работать-то будешь, голова? — невнятно бубнил старший сержант, кивая на руки немца, замотанные бинтами и портянками. — (40)Поморозился весь! (41)Кто кормить-то будет семью твою? (42)Фюрер? (43)Фюреры, они накормят!..

(44)А бойца в маскхалате увели. (45)Брёл он, спотыкаясь, вниз опустив голову, и всё так же затяжно, беззвучно плакал.

(46)Санитар, помогавший врачу, не успевал раздевать раненых, пластать на них одежду, подавать бинты и инструмент. (47)Легко раненный немец, должно быть, из военных медиков, услужливо и сноровисто начал обихаживать раненых.

(48)Врач молча протягивал руку за инструментом, нетерпеливо сжимал и разжимал пальцы, если ему не успевали подать нужное, и одинаково угрюмо бросал раненому: «(49)Не ори! (50)Не дергайся! (51)Ладом сиди! (52)Кому я сказал, ладом!»

(53)И раненые, хоть наши, хоть чужие, понимали его, слушались, замирали, сносили боль, закусывая губы.

(54)Время от времени врач прекращал работу, вытирал руки о бязевую портянку, висевшую у припечка, делал козью ножку из легкого табака. (55)Он выкуривал её над деревянным стиральным корытом, полным потемневших бинтов, клочков одежды, осколков и пуль. (56)В корыте смешалась и загустела кровь разных людей. 1.Почему солдат начал стрелять по пленным? (Обезумел от горя, потерял всех родных, близких, односельчан)

1.Понятно ли нам, читателям, состояние солдата?

2.Почему Борис закрывает врага своим телом? (Несмотря на страшные преступления вражеских захватчиков, русские солдаты не должны убивать пленных)

3.Как относились к пленным русские солдаты? (Русские солдаты по-человечески относились к пленным немцам, давали им возможность согреться, утолить голод и получить медицинскую помощь, так как пленные – «тоже люди».)

Желая отомстить за погибших родных и близких, обезумевший от горя русский солдат начинает стрелять по пленным немцам. Нам, читателям, понятно его состояние и мы искренне сочувствуем ему. Но вправе ли он убивать пленных? Ответ на этот вопрос дает главный герой Борис, когда своим телом он закрывает пленного немца и останавливает стрелявшего солдата.

Не делает различий между своими и чужими военный врач, оказывая одинаковую медицинскую помощь и русским солдатам, и пленным немцам, потому что для него пленные – тоже люди, хотя и бывшие враги. (83 слова)

Приведу другой пример. В повести В.Кондратьева «Сашка» главный герой не расстреляет случайно взятого им в плен немца («этого гада»), не выполнит безрассудный приказ комбата, пребывающего в страшном состоянии ярости после гибели медсестры Катеньки. И напишет Кондратьев удивительные слова: «Сашка вздохнул глубоко, полной грудью…и подумал коли живой останется, то из всего им на передке пережитого, будет для него случай этот самым памятным, самым незабываемым…». Не убитый им немец – это сила души, борющейся с таким могучим злом. И Кондратьев убеждает, что мы победили не потому, что были сильнее, а потому, что были выше, духовнее и чище. (95 слов)

Герои произведений В.Астафьева и В.Кондратьева не могут не вызывать восхищения и гордости за русского солдата, способного в бесчеловечных условиях войны остаться человеком и победить зло. (25 слов)

Всего в сочинении – 368 слов

В наш век все чувства лишь на срок». Можно ли оценивать афоризмом Лермонтова эмоциональную жизнь поколения информационного века?

Всё в мире прекрасно и удивительно. Удивительна природа в её потрясающем непостоянстве. Удивительны люди, окружающие нас. Удивительны мы, желающие многое узнать. И как бы ни ругали Интернет и СМИ, но в наш век больших скоростей, когда кажется, что и время бежит быстрей , в век открытий, когда человек желает получить как можно больше знаний, именно Интернет и СМИ становятся главными источниками информации, которая быстро меняется. И многим кажется, что на большие чувства, сильные эмоции ни времени, ни сил не остаётся.

« В наш век все чувства лишь на срок», - сказал М.Ю.Лермонтов. Можно ли эти слова отнести к нашему, 21 веку? Попробуем разобраться. При всей своей занятости, перегруженности информацией люди всё так же безумно влюбляются, всё так же ненавидят и завидуют, всё так же проявляют жалость и милосердие - как и в далёком 19 веке. Возможно, у нас другие кумиры и идеалы, но чувства и эмоции всё те же. Да, произошло переосмысление каких-то ценностей, что неизбежно, но вечное не изменилось. И мы способны плакать от чужой боли, замирать от восторга, слушая музыку, останавливаться в изумлении, увидев красоту леса, словно сошедшую с картин Левитана, и в наше время не устарели такие понятия как совесть, сострадание. Даже литература, которая почти всегда первой реагирует на изменения в обществе, это отмечает.

У писательницы Дины Рубиной, пишущей о своих современниках, то есть о нас, есть цикл новелл «Несколько торопливых слов о любви», чем-то напоминающих рассказы Чехова и новеллы Бунина. В них рассказывается о жизни современных людей, о том, что наполняет эту жизнь. Новелла «Область слепящего света» (вспомним «Солнечный удар» Бунина) рассказывает о первой любви героя, его эмоциях, когда он влюбился, когда был буквально сражён любовью, сражён пониманием того, насколько она безумна и проста. Автор даже его объятия называет «детскими», используя этот эпитет, чтобы подчеркнуть простоту его чувства. Но любовь – это ещё и преодоление преград, это избавление от груза, лежащего у каждого в «заплечных мешках судьбы». С помощью этой метафоры создаётся образ человека, расправляющего плечи, почувствовавшего лёгкость. Что это, как не сильные чувства? Но есть сила, которая может сбросить «летящего» человека. Смерть. Герой не может осознать и принять смерть любимой. В произведении открытый финал. Мы видим юношу в последний раз на пороге его дома, в один миг ставшего для него чужим и холодным. Разве о герое этой новеллы можно сказать, что его чувства быстротечны? Как нельзя этого сказать и о героине другой новеллы того же автора «Волшебные сказки Шарля Перро», которая каждый вечер читала вслух сказки своему ещё не родившемуся малышу.

Наверное, можно посмотреть на проблему эмоциональной жизни поколения информационного века и с другой стороны, но, думается, что людей, совсем не умеющих испытывать сильные чувства, которые не «на срок», а на всю жизнь, нет. У каждого из нас есть сердце и разум. Только у одних сильнее разум, а другие живут сердцем

Природа: деревья, цветы, речка, горы, птицы. Это все, что окружает человека каждый день. Привычное и даже надоевшее… Чем тут восхищаться? Чем восторгаться? Так думает человек, которого с детства не научили замечать красоту капельки росы на лепестках розы, восторгаться прелестью только что распустившейся белоствольной березки, слушать в тихий вечер разговор набегающих на берег волн. А кто должен научить? Наверное, отец или мать, бабушка или дедушка, тот, кто сам всегда «был в плену у этой красоты».

У писателя В.Крупина есть замечательный рассказ с интригующим названием «Сбрось мешок». Он о том, как отец учил «слепую» к красоте природы дочь подмечать прекрасное. Однажды после дождя, когда они грузили баржу картошкой, отец вдруг сказал: «Варя, посмотри, какая красота». А у дочки на плечах тяжеленный мешок: как посмотришь? Фраза отца, положенная в заглавие рассказа, кажется мне своеобразной метафорой. После того, как Варя сбросит «мешок слепоты», перед ней откроется прекрасная картина неба после дождя. Огромная радуга, а над ней, как под дугой, солнце! Отец же нашел и образные слова, описывающие эту картину, сравнив солнце с конем, запряженным в радугу! В тот момент девушка, познав красоту, «как будто умылась», ей «дышать легче стало». С той поры Варя стала примечать прекрасное в природе и детей своих научила, и внуков, как когда-то переняла это умение у отца.

А герой рассказа В.Шукшина «Старик, солнце и девушка», старый деревенский дед, учит подмечать прекрасное в природе юную городскую художницу. Именно благодаря старику, та подмечает, что солнце в тот вечер было необыкновенно большим, а речная вода в его заходящих лучах походила на кровь. Великолепны и горы! В лучах заходящего солнца они словно придвигались к людям. Любуются старик и девушка и тем, как между рекой и горами «тихо угасал сумрак», а от гор надвигалась мягкая тень. Каким же будет изумление художницы, когда она узнает, что прекрасное перед ней открывал слепой человек! Как же надо любить родную землю, как часто приходить на этот бережок, чтобы, уже ослепнув, видеть все это! И не просто видеть, а раскрывать эту красоту людям…

Можно сделать вывод, что нас учат подмечать прекрасное в природе люди, наделенные особым чутьем и особой любовью к родному краю. Они сами подметят и подскажут нам, что стоит только приглядеться к любому растению, к даже самому простому камню, и ты поймешь, насколько величествен и мудр окружающий мир, насколько он уникален, разнообразен и прекрасен.

Какими должны быть взаимоотношения между родителями и детьми – вот проблема, над которой размышляет С.И. Рерих.

В представленном тексте автор с восхищением рассказывает о своих родителях. Когда С.И.Рерих думает о своем отце, его переполняет невыразимое чувство любви и уважения. Именно отец и мать научили его ценить те прекрасные страницы, которые раскрывает перед нами жизнь.

Автор уверен, что родители должны быть для ребенка не только учителями, но и « наставниками жизни», уважение и любовь к которым дети обязаны пронести через всю жизнь.

Я полностью разделяю точку зрения С.И.Рериха. Именно родители закладывают лучшие человеческие качества своим детям. А дети помнят об этом всю жизнь.

С детства помню, что одна из библейских заповедей гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе». Эта библейская истина учит нас, детей, почитать родителей, любить их, быть к ним почтительными, не оскорблять, помогать во всем, заботиться о них особенно в старости.

Так, и русская литература во все времена поднимала эту важную проблему. В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» мы видим княжну Марью Болконскую, живущую в имении Лысые горы со своим отцом – Николаем Андреевичем Болконским. Отец стар, строг с дочерью, часто брюзглив и груб. Но княжна Марья покорно переносит его издевки и насмешки над ней, потому что бесконечно любит отца и понимает, что причина его несправедливого к ней отношения – бессилие перед старостью. Отношение М.Болконской к батюшке – пример безграничной христианской любви и преданности.

Таким образом, могу сделать вывод, что отношение детей к родителям должно строиться на любви и уважении, заботе и почитании, потому что те воспитали их хорошими людьми.

Как эпоха влияет на взаимоотношения отцов и детей - вот проблема, над которой размышляет Е. Кореневская.

Автор свои рассуждения строит на основе письма в газету семидесятилетнего москвича, который относится к своему внуку, как к инопланетянину. Дед признается, что тот – хороший парень, но манеры, одежда мальчишки, серьги в ухе, словечки, которые он использует в речи, вызывают возмущение у деда, задающегося вопросом, кто сделал современных мальчишек такими. Е. Кореневская очень спокойно и рассудительно отвечает на вопросы автора письма. Она считает, что такими современных подростков сделало время, в которое мы живем. И старшее поколение должно это осознавать и искать пути взаимопонимания.

Авторскую позицию определить не сложно: эпоха, в которую мы живем, влияет на воспитание молодежи, и взрослые должны научиться понимать своих детей.

Я полностью разделяю точку зрения автора: родители и их дети, воспитанные в разное время, конечно, отличаются и во взглядах, и в привычках. Но те и другие обязаны находить общий язык между собой.

Об этом не раз писали известные писатели, педагоги, психологи.

Так, Ф.Искандер в своем рассказе «Начало формы» писал о вечной проблеме «отцов и детей», возникающей из-за разных эпох, в которые воспитывались поколения. Писатель уверен, что родительский авторитет вырастает не из приказов и угроз, а завоевывается трудом, умением доказать сыну, что отца есть за что уважать. И молодые люди должны помнить об этом. Тогда пропасть, разделяющая поколения, исчезнет.

А.Амлинский в романе «Нескучный сад» на примере трех поколений семьи Ковалевских прослеживает влияние родителей на детей и детей на родителей. В произведении не только сын ищет у отца ответы на мучившие его вопросы, но и отец ощущает потребность в духовном общении с сыном. Писатель убежден: взрослые обязательно должны «владеть даром понимания, а значит, и сопереживания». Если его нет, то отличия в воспитании поколений, выросших в разные времена, приведут к неминуемому отчуждению детей в семье.

Таким образом, могу сделать вывод о том, что дети и их родители, продукт разных эпох, должны стремиться понимать друг друга, иначе пропасть между отцами и детьми, существовавшая во все времена, будет пугающе расширяться.