Журналистское расследование в контексте требований профессиональной этики и права
Журналистское расследование. Рассказ о процессе поиска ответов на актуальные вопросы, разбора скандальных событий, криминальных историй, когда журналист собирает и анализирует факты автономно от соответстсвующих служб и органов или вкупе с другими специалистами.
Тема – выяснение подоплеки общ. значимых событий, долг есть просто искатели правды. Умение отличить простой слив компромата от подлинной темы. Нужны инуиция, склонность к следственой работе, дар публициста. Основания для проведения расслед.: личные наблюд. жур-та, попавшие к нему документы, собраные ранее факты и мат-лы; ставшие достоянием гласности мат-лы суда или следствия. Этапы расследования: выявление фактов, прослеживание связей между ними, выдвижение версий. Кропотливая работ с документами, усложн. вариант интервьюирования. Стараться беречь источник, работать только с теми, в ком уверен. “Дымящееся ружьё”. Св-ва: наглядность и сенсационность. Разбор канфлікту: абавязковасць гутаркі з прадстаўнікамі абодвух бакоў.
Создана 31 мая 1993 года . Отвечая друг за друга своими авторскими именами, мы признаем следующие принципы честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования:
1. Для любых обвинений, опровергающих презумпцию добропорядочности в отношении того или иного лица или группы лиц, требуются веские аргументы;
2. Мы в принципе стремимся избегать обвинений в чей-либо адрес, предпочитая не утверждать, а задавать вопросы по поводу известных нам фактов. Мы не выносим приговоров, но можем выдвигать обвинения, если обладаем для этого убедительными основаниями;
3. Мы вправе работать с "утечками" информации, которые получаем на уровне личных контактов от органов дознания, следствия или со стороны защиты. Но мы не считаем возможным публиковать такую информацию в одностороннем порядке без проведения журналистского расследования;
4. Объектами нашей критики в случаях, когда обвинение им со стороны уполномоченных органов еще не предъявлено, могут быть лица, которые занимают посты в государственных органах или играют активную роль в коммерческих структурах.
5. Любое лицо, которое становится объектом нашей критики, имеет право изложить свою точку зрения, как правило, до передачи материала в печать и эфир.
6. Мы готовы пересмотреть свою точку зрения и принести извинения в случаях, когда допустили ошибку;
7. Мы вправе говорить о негуманности тех или иных следственных мероприятий, обосновывая это общими гуманистическими требованиями;
8. Суд и только суд является органом правосудия и олицетворяет собой его идею. Мы вправе аргументированно критиковать пороки судебной системы, ошибки или поступки судей, но это не влияет на наше уважение к правосудию в целом.
9. "Давление на суд" или на органы следствия мы считаем такое комментирование хода следствия или суда, которое ведется неграмотно, без всяких аргументов, без предоставления слова обвинению или защите для изложения позиций обеих сторон. Недопустимо распространение о судьях, лицах, ведущих следствие или участвующих в деле, порочащих сведений, если они не имеют отношения к предмету публикации;
10. Мы возражаем против придания политического звучания нашим публикациям на правовые темы.
Мы не стремимся к монополии на судебную или следственную информацию, но считаем, что высокий профессионализм журналиста естественным образом создает для него преимущества при получении информации и комментариев в судах и правоохранительных органах.
Специфика жанра расследования ставит журналиста в особые условия. Ведь ему приходится большей частью иметь дело с острыми проблемами и сложными жизненными ситуациями, нередко общаться с людьми, которые нарушили закон, а то и с откровенными мошенниками, коррупционерами, казнокрадами. Среди них могут быть лица, которые вдобавок имеют высоких покровителей во властных кругах или правоохранительных органах. Все это создает дополнительные трудности в работе журналиста-расследователя, который при любых обстоятельствах должен придерживаться в своей профессиональной работе не только требований действующего законодательства, а и общепринятых этических правил. Довольно четко по этому поводу высказался известный американский публицист и исследователь масс-медиа Майкл Берлин:
«Журналист, который занимается расследованием, должен действовать в рамках законности и придерживаться норм этики - иначе он ничем не будет отличаться от тех, чьи преступления он расследует».
Это означает: никакой политики и личных интересов, интересы общества и только они должны быть поводом для расследования. Никаких краденных документов. Никаких взяток за информацию. Никаких противозаконных проникновений на частную территорию, за исключением тех случаев, когда журналист готов нести за это судебную ответственность.
И самое главное: ни при каких обстоятельствах репортер не должен раскрывать источник информации, если он пообещал держать его в секрете.
2-ОЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА (А ТОЧНЕЕ ЭТО ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ ЛУЧШЕ ПЕРЕПИСАТЬ В КОНСПЕКТ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ):
Каких же принципов и методов должен придерживаться журналист-расследователь. Дэвид Рэндалл в своей книге «Универсальный журналист» выделяет следующие принципы расследования:
1. Журналисты должны служить только своей газете и своим читателям.
Журналист не должен быть верен никому и ничему, кроме газеты и читателей: никакой политической партии, источнику, коммерческому или любому другому интересу, сколько они того ни заслуживали.
2. Работа над каждой статьей должна быть честным поиском правды.
Основное, не подлежащее обсуждению правило репортера: всякая статья должна быть непредвзятой попыткой выяснить, что произошло на самом деле, и попытка эта продиктована решимостью напечатать эту правду, как бы ни расходилась она с нашими собственными мнениями. Таким образом, журналисты в своей работе не должны ориентироваться на какую-либо точку зрения, противореча фактам, или браться за материал, цель которого – поддержать заранее выстроенную теорию.
3. Нельзя поддаваться ни на какие уговоры напечатать что-нибудь.
Это относится не только к взяткам или подаркам, но и к обещаниям отдать предпочтение по тому или иному поводу.
4. Не позволяйте властям навязывать себе программу.
Подобно каждому, кто беседует с прессой, политики и государственные деятели следуют своей собственной программе. Во многих странах в этой области наибольшую опасность представляют политические деятели или специалисты по связям с общественностью, стремящиеся убедить средства массовой информации отражать события в том же свете, в каком их видят сами политики, – факт, известный как манипулирование прессой.
5. Не используйте свое положение для угроз или для получения привилегий.
Всякий журналист обладает властью. Ею никогда не следует злоупотреблять – будь то в работе над статьей или в повседневной жизни. Вести личные споры, намекая при этом на возможность публичного разоблачения собеседника, на свои связи в верхах и тому подобное, – не что иное, как запугивание, причем рискованное.
6. Не обещайте «снять» статью в обмен на дружбу или услуги.
Порой бывает, что кто-нибудь просит вас «забыть» статью или часть ее в обмен на некоторую сумму денег или на услугу. Ни в коем случае не стоит уступать подобным требованиям – по тем же причинам, по каким не следует печатать материалы в обмен на услуги. Когда речь идет о друзьях, отказ можно сделать в более мягкой форме, но столь же быстро и решительно.
7. Не придумывайте и не улучшайте информацию.
Придумывать информацию – занятие, бесспорно, неверное и опасное. Но точно так же опасна даже малейшая фальсификация фактов, приукрашивание правды или временная забывчивость по отношению к каким-то деталям, не стыкующимся с основной направленностью статьи. Ваша статья в этом случае будет обманом.
8. Никогда не раскрывайте свои источники.
Массу информации журналисты получают при условии, что имя сообщившего никогда не станет известно. Хранить в тайне имена своих источников очень важно, особенно если вы имеете дело с властями, разъяренными утечкой ценной информации. Раскрыть источник – значит нарушить обещание, а после этого мало кто рискнет снабдить журналистов сведениями. В иных случаях это может также обернуться для вашего источника увольнением, тюремным заключением, а то и чем похуже.
Расследование должно быть привязано к конкретным объектам и лицам, доказано ссылками на факты, проверенные журналистом лично в пределах его возможностей. Вместе с тем журналистское расследование не может подменять собой следствие и суд. Журналист может, опираясь на известные ему факты, ставить перед органами власти вопросы о привлечении к ответственности тех или иных должностных лиц, но не вправе делать выводы об их виновности.
Именно этими принципами должны руководствоваться журналисты-расследователи, да и все остальные тоже, при написании своих работ. И в заключение хотелось бы отметить, что этические принципы будут иметь далеко не последнее значение в работе журналиста.
40.Моральные и правовые аспекты отношений “журналист – читатель”
Для журналиста профессиональная этика включает в себя главные аспекты его деятельности — это отношения, складывающиеся в ходе творческой работы между журналистом и читателем, журналистом и героем, журналистом и профессиональной средой. Это можно считать и плюсом и минусом профессии: с одной стороны, журналист всегда чувствует значимость и необходимость своей работы, с другой — в связи с развитием СМИ у журналиста появляется все больше и больше соблазнов нарушить ценные профессиональные принципы (например, взять информацию в Интернете и выдать ее за свою). Однако несмотря на то, что случайные этические ошибки совершают все профессионалы, только те, что совершаются журналистами, становятся достоянием общественности.
Профессиональная этика – важнейший нравственный аспект журналистской деятельности. Правдиво информировать читателей – главная обязанность журналиста. Соблюдение принципов науки, изучающей профессиональную специфику морали, как то честность и добросовестность, уважение достоинства личности и общечеловеческих ценностей – есть его первоочередная задача.
Журналист и читатель выступают в разных социальных ролях: одно дело специалист, другое - тот, кто пользуется плодами его труда. Уничтожить эту разницу не под силу никому. Не замахивается на неё и профессиональная мораль. Она не разрешает противоречия, а находит компромиссы, согласовывает взаимные интересы противостоящих сторон. Опыт согласования этих интересов и фиксируется в профессионально-нравственных нормах поведения специалиста.
Между журналистом и читателем отношения сложились раз и навсегда с момента появления первых печатных СМИ. Журналист что-то рассказывает. Читатель от него что-то узнает, и, уже на свой личный вкус, либо верит, либо нет. Что бы убедить читателя в истинности изложенного, журналист рассказывает о чем-либо не из своей головы, как увидел, но не понял, запомнил, забыл и додумал. Единственным критерием объективности журналиста – то есть не того, что он говорит правду, его ведь могут и обмануть, а того, что он передает информацию с минимумом авторской субъективности, своего отношения к предмету – служит его обращение к источникам и комментаторам.