Оцените приведенный приговор с точки зрения соот­ветствия его структуры и содержания требованиям уго­ловно-процессуального закона?

Задача 320

ПРИГОВОР

Именем Республики Беларусь

10 июля 2007 г. суд Октябрьского района Витебской области в составе председательствующего судьи Бордова Й.К. с участием государственного обвинителя Иванова К. А. рас­смотрел в открытом судебном заседании в Октябрьском рай­оне г, Витебска уголовное дело по обвинению Бородина Юрия Ивановича, 4 ноября 1963 года рождения, уроженца и жителя г. Витебска, проживающего по адресу ул. Гагари­на 105 - 37, гражданина Республики Беларусь, образова­ние среднеее, разведенного, военнообязанного, не работающе­го, не судимого, в совершении преступления, преду­смотренного ч.1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2007 г. около 18 часов Бородин Юрий Иванович находился в своей квартире по ул. Гагарина 105а — 37, в которой он совместно проживает с бывшей женой Бородиной Людмилой Владимировной. Воспользовавшись ее отсутстви­ем, Бородин Ю.И. тайно похитил телевизор марки «Витязь.» стоимостью 360 ООО рублей* принадлежащей Бородиной Л,В.

В судебном заседании обвиняемый вину признал и но, с казал, что 6 июня 2009 г. он совершил кражу телевизора «Витязь*, принадлежащего Бородиной Л.В.

Признание обвиняемым своей вины не является вынуж­денным, никем из сторон не оспаривалось и у суда сомне­ний не вызывает.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что обвиняемый тайно похитил имущество и его действия пре­дусмотрены ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее ответственность обстоятельство: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и с учетом личности обвиняемо­го, степени общественной опасности содеянного, наличия постоянного места жительства суд пришел к убеждению, что, цели уголовной ответственности могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы без на­правления в исправительное учреждение открытого типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352—356, 359-361, 364 УПК Республики Беларусь, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Юрия Ивановича признать виновным в совер­шении тайного хищения имущества (ч. 1 ст. 205 УК) на­значить один год ограничения свободы без направления б исправительное учреждение открытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован или опротестован в. Витебский Областной суд в течение 10 суток со дня провоз­глашения. ,

Судья И.К. Борцов

Соответствует ли данный приговор требованиям уго­ловно-процессуального закона?

Задача 321

В судебном заседании выяснилось, что свидетель по делу незадолго до его рассмотрения погиб в 'автомобильной ава­рии .В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидете­ля жену погибшего, которой муж рассказал подробно о пре­ступлении, очевидцем которого он оказался.

При обсуждении этого ходатайства один из защитников по долу заявил, что это ходатайство не процессуальное, так как супруга свидетеля не является очевидцем. Суд хо­датайство обвинителя удовлетворил.

Судебный процесс закончился обвинительным пригово­ром, в мотивировочной части которого показания супруги погибшего свидетеля были использованы в качестве основ­ного доказательства.