Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если:

1. доказательство получено ненадлежащим субъектом вслед­ствие нарушения закона о подследственности, подсудности ит. п., например при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведе­ние допроса лица следователем, не принявшим дело к произ­водству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;

2. сведения по делу получены без проведения следственного действия или с нарушением порядка его проведения.

Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбужде­нии дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут ис­пользоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были до­прошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельст­вах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве ве­щественных доказательств, которое выносится после их осмот­ра. Должно быть известно лицо, представившее эти материалы. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов- в качестве доказательств по делу.

Предметы, документы, приобщенные к делу в качестве дока­зательств, проверяются и оцениваются в совокупности с други­ми. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь по­лучения этих сведений лицом, ведущим производство по делу. Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допро­шено в качестве свидетеля; документы, предметы приобщены к делу и проверены по общим для доказательств правилам;

3. нарушены запреты, ограничения, установленные приме­нительно к отдельным доказательствам.

Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свиде­тельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК).

Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обви­няемого не оформлено, а предметом допроса является выясне­ние у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, не­допустимо. В этом случае нарушается привилегия против само­обвинения;

4. подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои пока­зания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсут­ствие защитника, включая случаи отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75).

Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения «признательных показаний» подозреваемого, обви­няемого под влиянием физического или психического насилия. Крометого, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора;

5. нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Лишаются юридиче­ской силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа или решения суда на его проведение, ес­ли такое согласие или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК).

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод че­ловека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жили­ща, тайну переписки или затрагиваю-щих иные права человека, делает такие доказательства недопустимыми.

В литературе высказана мысль о том, что в некоторых случа­ях, соответст-венно по решению прокурора или суда, доказа­тельство, представленное с нару-шением процессуальной формы (например, в протоколе осмотра нет подписи одного из поня­тых), может быть использовано в доказывании при условии до­проса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причины отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполне­ние» формы доказательства;

6. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также если свидетель не может указать источник своей осведомленнос-ти (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Отне­сение этих доказательств к недопустимым про-диктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или сви­детель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обос­нование, подле-жать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают. Точно так же, если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враж­дебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля недопустимо использо-вать как сведения о враждебных отноше­ниях обвиняемого и потерпевшего.

Признание недопустимыми таких показаний основано на том, что все пока-зания должны бьггь доступны для проверки и оценки их достоверности. Про-верка исключена, если в ее осно­ве «догадка», предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленно­сти. В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, даю-щего показания, лишена возможности за­давать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое явля­лось «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судеб-ного разбирательства, а тем самым и обеспечение справед­ливого судебного раз-бирательства (ст. 6 Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод);

Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следова­телей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозре­ваемого, обвиняемого, отказавшихся от дачи показаний в суде, недопустим.

Статья 75 УПК, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конститу­ции РФ, исключает возможность любого прямого или опосре­дованного использования сведений, содержащихся в недопус­тимом доказательстве. Поэтому важно про-цессуально офор­мить исключение недопустимых доказательств.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к деятельности суда присяж-ных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недо­пустимое доказательство, с тем чтобы оно не оказало воздейст­вия на формиро-вание убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховно­го Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1.

Признать доказательство недопустимым может и следова­тель, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказа-тельств означает невозмож­ность основывать на них свои выводы по делу, ука-зывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвини-тельном заключении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопусти­мым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд дол­жен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рас­смотреть вопрос о признании исключенного доказательства до­пустимым.

Практика судов создала прецеденты исключения недопусти­мых доказательств.

Например, были признаны недопустимыми доказательствами . протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголов-ного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение экспер-та о происхождении пятен на этой одежде.

Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обви-няемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным - под стражу до начала следственного действия.

.. Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предваритель-ном следствии показания, если он допрашивался в ка­честве свидетеля с преду-преждением об уголовной ответственно­сти.

I. Обстоятельства, влияющие на допустимость всех доказательств, собранных по делу:

1) несоблюдение установленного порядка возбуждения уголовного дела и принятия его к производству;

2) ненадлежащий субъект расследования;

3) несоблюдение требований закона о подследственности;

4) несоблюдение сроков следствия.

II. Обстоятельства, влияющие на допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого:

1) несоблюдение права на защиту и защитника;

2) неразъяснение права не свидетельствовать против себя;

3) неправильность и несвоевременность определения процессуального статуса лица;

4) применение незаконных методов воздействия.

III. Обстоятельства, влияющие на допустимость иных доказательств:

1) нарушение при собирании доказательств прав и свобод свидетелей, потерпевших, понятых:

а) на несвидетельствование против самого себя, супругов, близких родственников;

б) на помощь адвоката;

в) на свидетельский иммунитет;

2) получение доказательств из источников, не предусмотренных законом;

3) получение доказательств способами, не предусмотренными законом;

4) несоблюдение требований закона к порядку проведения следственных, процессуальных действий и фиксации их хода и результатов;

5) отсутствие законных оснований для производства следственных действий;

6) отсутствие судебного решения, санкции (согласия) прокурора, в случаях, установленных законом.