Тема 10. приостановление предварительного расследования

Задача 1

3 июня 2009 г. в 8 часов у дома № 3 по ул. Кузнецова в п. Высокий города Мегиона работники ДПС ГИБДД Нижневартовского района Н.В. Клюков и С.В. Федосеев применили в отношении В.В. Данилова, отказавшегося выполнять их требования, физическую силу и спецсредства, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

3 сентября 2009 г. по этому факту было возбуждено уголовное дело.

26 ноября 2009 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Н.В. Клюкова и С.В. Федосеева состава преступления.

20 апреля 2010 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено и руководителем следственного органа направлено на дополнительное расследование.

В ходе предварительного следствия выяснилось, что Н.В. Клюков 21.12.2009 г. выехал из г. Нижневартовска, установить его местонахождение не представляется возможным. Принимая во внимание, что срок расследования истек, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие Н.В. Клюкова, выполнены, а юридическая оценка действий С.В. Федосеева возможна только после исследования всех обстоятельств применения физической силы и спецсредств Н.В. Клюковым, следователь производство по уголовному делу приостановил.

По каким основаниям может быть приостановлено предварительное расследование?

Какие условия должны быть соблюдены? Соблюдены ли эти условия в данном случае?

Как следует поступить, если обвиняемых несколько, а основания для приостановления относятся не ко всем? Кто должен осуществлять розыск скрывшегося обвиняемого?

Правильно ли поступил следователь?

Может ли руководитель следственного органа отменить постановление следователя о приостановлении предварительного следствия?

Задача 2

Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следователь приостановил предварительное следствие.

Является ли перечень оснований для приостановления предварительного следствия, содержащийся в УПК РФ, исчерпывающим?

Основано ли на законе решение следователя?

Задача 3

Постановление

о приостановлении предварительного следствия

г. Улан-Удэ 20 февраля 2010г.

Следователь СО при Октябрьском РОВД г. Новосибирска Шомоев В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 15-96-1228,

установил:

В ночь с 19 на 20 ноября 2009 г. неустановленные лица путем отжима листа железа в стене проникли в капитальный гараж № 20 в кооперативе в 44-м квартале, откуда похитили масло тосол и запасные части, причинив потерпевшему Снеткову значительный материальный ущерб.

Предпринятыми мерами установить лиц, совершивших данное преступление, не удалось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок предварительного расследования истек и что все возможные следственные действия по делу выполнены, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

постановил:

Предварительное следствие по уголовному делу приостановить.

Поручить ОУР Октябрьского РОВД принять меры к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Следователь СО при Октябрьском РОВД

г. Новосибирска Шомоев В.Г.

Правильно ли составлено постановление о приостановлении предварительного следствия?

Необходимо ли в постановлении о приостановлении предварительного следствия указывать, какие именно меры принимались следователем для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого?

Какие меры должен принять следователь по приостановленному делу?

Задача 4

20 июня примерно в 18.00 часов Лердзая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. На ул. Часовая г. Москвы он был остановлен сотрудником ГИБДД Кирилловым за нарушение правил дорожного движения.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия и определения степени алкогольного опьянения Лердзая стал предлагать сотруднику ГИБДД деньги в сумме 500 рублей, с тем, чтобы уклониться от официального оформления допущенного им нарушения, однако при передаче денег был задержан сотрудниками полиции.

По данному факту 20 июня Савёловским межрайонным отделом Следственного комитета г. Москвы было возбуждено уголовное дело. 26 июня Лердзая было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – подписка о невыезде, однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

18 августа следователь вынес постановление, в котором:

1. Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.

2. Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.

3. Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска УВД г. Москвы.

4. При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор ИЗ-48/5 ГУВД г. Москвы.

Может ли следователь межрайонного отдела Следственного комитета поручать производство розыска начальнику УВД?

Какие меры по розыску скрывшегося обвиняемого должен предпринимать сам следователь?

Не допущено ли в данном случае нарушение уголовно-процес-суального закона?

Должен ли был следователь в данном случае вынести еще и отдельное постановление о заключении Лердзая под стражу?

Получить ли согласие судьи на заключение Лердзая под стражу? Если да, то судьи какого суда?

Можно ли будет этапировать Лердзая к месту производства предварительного следствия, если не получено согласие судьи на его заключение под стражу?

Задача 5

Максимов, Сидоров, Лющенко обвинялись в совершении ряда краж и дерзких разбойных нападений на квартиры граждан.

14 марта в отношении Максимова дело было прекращено в связи с его деятельным раскаянием. 30 мая это постановление отменено руководителем следственного органа как незаконное и необоснованное. 30 июня Максимову вновь предъявлено обвинение.

Во время допроса Максимова его адвокат сделала заявление о том, что ее подзащитный плохо себя чувствует, и попросила прервать допрос. Следователь допрос прервал и предложил явиться на допрос 2 июля. 2 июля защитник Максимова сообщила следователю о том, что Максимов не может явиться на допрос, так как находится на лечении в НИИ психического здоровья. Адвокат представила справку, заверенную главным врачом клиники. На этом основании следователь в этот же день приостановил производство по делу – до выздоровления Максимова.

Сидоров и Лющенко обратились с жалобой в суд. В жалобе они писали о нарушении их конституционных прав и недоумевали, почему из-за болезни Максимова на неопределенный срок отложено рассмотрение дела в суде?

Может ли быть приостановлено предварительное расследование в связи с болезнью подозреваемого, потерпевшего, свидетеля? Если нет, почему?

Кто правомочен отменить постановление следователя о приостановлении предварительного расследования? Можно ли его обжаловать в суд? Если да, кто вправе это сделать и в каком порядке подобные жалобы рассматриваются в суде?

При каких условиях производство по делу может быть приостановлено в связи с болезнью обвиняемого?

Мог ли следователь в описанной ситуации приостановить предварительное расследование?

Задача 6

Кировским РОВД г. Томска привлекался к уголовной ответственности М., которому 4 апреля предъявлено обвинение в краже принадлежавшего гр. Ц. имущества, совершенной 31 марта, и избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Но М. нарушил подписку и 24 апреля скрылся.

Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объявил М. в розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении М. под стражу. Судья отказал в ходатайстве на том основании, что оно должно рассматриваться федеральным судьей по месту задержания М.

Какие меры должен принимать следователь для розыска обвиняемого?

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

Прав ли судья?

Задача 7

По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 20 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления пострадавшего, протокол осмотра места происшествия, схема, ориентировка, объяснения, протоколы допросов свидетелей, отдельное поручение следователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление. 10 марта предварительное следствие приостановлено.

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса потерпевшего К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещественных доказательств, сами вещественные доказательства (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы допросов подозреваемого Л.

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Как следует поступить, если по приостановленному делу возникла необходимость произвести следственное действие?

Какие действия и кем могут производиться по приостановленному уголовному делу?

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

Задача 8

М. был задержан в момент совершения им карманной кражи. По этому факту дознаватель отдела дознания Кировского РОВД возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Спустя 24 часа после возбуждения уголовного дела М. был доставлен по скорой помощи в кардиоцентр.

На запрос дознавателя из кардиоцентра сообщили, что М. будет находиться на лечении не менее 3 месяцев. В этой связи дознаватель приостановил дознание по делу.

Может ли быть приостановлено дознание?

Правильно ли поступил дознаватель?