Критерії оцінювання результатів педагогічної практики
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПЕДАГОГІЧНОЇ ПРАКТИКИ
За результатами педагогічної практики студентам виставляється оцінка у національній шкалі оцінювання та в системі ЄКТС. При виставленні оцінки беруться до уваги:
1) робота студента-практиканта як учителя / викладача іноземної мови вищого навчального закладу;
2) робота студента-практиканта як помічника класного керівника /класного керівника / куратора академічної групи.
При виставленні оцінки за результатами роботи студента-практиканта як учителя / викладача іноземної мови враховуються та оцінюються такі види роботи:
1) навчальна / викладацька робота практиканта (враховується кількість і якість проведених уроків / практичних занять з іноземної мови; кількість відвіданих уроків / практичних занять з іноземної мови, участь у їх аналізі; якість поданого конспекту одного уроку / практичного заняття з іноземної мови; якість підготовленого наочного посібника; оцінка діяльності студента вчителем / викладачем ІМ);
2) позакласна / позааудиторна робота з іноземної мови (враховується якість проведених заходів; кількість відвіданих заходів, участь у їх аналізі; якість поданої розробки заходу);
3) науково-дослідна робота з методики викладання іноземної мови (враховується якість виконання індивідуального завдання, пов’язаного з дослідженням методичних аспектів викладання ІМ та виступ на методичному семінарі за результатами дослідження).
При виставленні оцінки за результатами роботи студента-практиканта як помічника класного керівника / класного керівника / куратора академічної групи враховуються та оцінюються такі види роботи:
1) виховна робота: якість виконання обов’язків помічника класного керівника (ІV курс), класного керівника (V курс, ОКР «спеціаліст»), куратора академічної групи (V курс, ОКР «магістр»); якість проведеного виховного заходу. До уваги береться й оцінка діяльності студента класним керівником закріпленого за студентом-практикантом класу/куратором студентської академічної групи;
2) проведення науково-дослідницької роботи (рівень проведеного психолого-педагогічного дослідження, якість виконаної психолого-педагогічної характеристики учня (ІV курс), класу (V курс, ОКР «спеціаліст»), студента та студентської академічної групи (V курс, ОКР «магістр»); участь у наукових психолого-педагогічних семінарах;
3) якість методичної розробки виховного заходу,аналіз проведеного виховного заходу.
Оцінка результатів практичної підготовки студента здійснюється за 100-бальною шкалою: 1) навчальна робота – до 40 балів; 2) позакласна/позааудиторна робота з ІМ – до 30 балів; 3) виховна робота, методична розробка виховного заходу, проведення психолого-педагогічного дослідження – до 30 балів.
Критерії оцінювання результатів педагогічної практики
| № пор. | Критерії | Макс. кількість балів | Зміст критеріїв оцінювання | Оцінка в балах |
| 1. Робота студента-практиканта як учителя / викладача іноземної мови | ||||
| 1.1 | Навчальна робота | 1. Індивідуальний план студента з навчального аспекту педагогічної практики виконано повністю. 2. Студент має розгорнуті плани-конспекти усіх проведених уроків / занять, а також записи усіх відвіданих ним уроків / занять, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять висока. 4. Студент брав активну участь в аналізі відвіданих уроків / занять. 5.Студент систематично виготовляв допоміжні засоби навчання для уроків / занять, виявляючи творчий підхід до їх розробки. 6. Студент подав звітну документацію у повному обсязі і вчасно. | 36 - 40 | |
| 1. Індивідуальний план студента з навчального аспекту педагогічної практики виконано повністю. 2. Студент має розгорнуті плани-конспекти усіх проведених уроків / занять, а також записи усіх відвіданих ним уроків / занять, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять достатня. 4. Студент брав активну участь в аналізі відвіданих уроків / занять. 5. Студент систематично виготовляв допоміжні засоби навчання для уроків / занять, виявляючи у більшості випадків творчий підхід до їх розробки. 6. Студент подав звітну документацію у повному обсязі і вчасно. | 33 - 35 | |||
| 1. Індивідуальний план студента з навчального аспекту педагогічної практики виконано повністю. 2. Студент має розгорнуті плани-конспекти усіх проведених уроків / занять, але не має усіх записів відвіданих ним уроків, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять задовільна. 4. Студент не завжди брав активну участь в аналізі відвіданих уроків / занять. 5. Студент часто виготовляв допоміжні засоби навчання для уроків / занять, спираючись на зразки. 6. Студент подав звітну документацію у повному обсязі і вчасно. | 30 - 33 | |||
| 1. Індивідуальний план студента з навчального аспекту педагогічної практики виконано не в повному обсязі, але не менше, ніж на 75%. 2. Студент має розгорнуті плани-конспекти не всіх проведених уроків / занять, а також записи не всіх відвіданих ним уроків / занять, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять задовільна. 4. Студент несистематично брав участь в аналізі відвіданих уроків / занять. 5. Студент за необхідністю виготовляв допоміжні засоби навчання для уроків / занять, спираючись на зразки. 6. Студент подав необхідну звітну документацію вчасно або із запізненням. | 26 - 29 | |||
| 1. Індивідуальний план студента з педагогічної практики виконано в обсязі не менше, ніж на 50%. 2. Студент має розгорнуті плани-конспекти не всіх проведених ним уроків / занять, а також записи не всіх відвіданих ним уроків / занять, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять задовільна. 4. Студент епізодично брав участь в аналізі відвіданих уроків. 5. Студент зрідка виготовляв допоміжні засоби навчання для уроків, спираючись на зразки. 6. Студент подав усю необхідну документацію з запізненням. | 24 - 25 | |||
| 1. Індивідуальний план студента з педагогічної практики без поважних причин виконано менше ніж на 50%. 2. Студент має схематичні плани деяких проведених ним уроків / занять, у нього відсутні плани-конспекти та записи відвіданих ним уроків / занять, проведених вчителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 3. Якість складених студентом планів-конспектів і проведених ним уроків / занять незадовільна. 4. Студент не брав участь в аналізі відвіданих уроків / занять. 5. Студент зрідка виготовляв допоміжні засоби навчання, спираючись на зразки. 6. Студент подав звітну документацію не у повному обсязі. Якість документації незадовільна, або задовільна, але подана із запізненням. | 0 - 23 | |||
| 1.2 | Позакласна / позааудиторна робота з іноземної мови | 1. Студент має розгорнуті плани-конспекти та виготовлені ним допоміжні засоби для проведення позакласних / позааудиторних заходів з ІМ, а також записи усіх відвіданих ним заходів з ІМ, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ висока. 3. Студент брав активну участь в аналізі відвіданих позакласних / позааудиторних заходів. | 18 - 20 | |
| 1. Студент має розгорнуті плани-конспекти та виготовлені ним допоміжні засоби для проведення позакласних / позааудиторних заходів з ІМ, а також записи усіх відвіданих ним заходів з ІМ, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ достатня. 3. Студент брав активну участь в аналізі відвіданих позакласних заходів. | 16 - 17 | |||
| 1. Студент має розгорнуті плани-конспекти та виготовлені ним допоміжні засоби для проведення позакласних заходів з ІМ, але не має усіх записів відвіданих ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ, проведених учителями, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ достатня. 3. Студент не завжди брав активну участь в аналізі відвіданих позакласних / позааудиторних заходів. | ||||
| 1. Студент має не всі розгорнуті плани-конспекти та виготовлені ним допоміжні засоби для проведення позакласних / позааудиторних заходів з ІМ, а також не всі записи відвіданих ним заходів з ІМ, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ достатня або задовільна. 3. Студент несистематично брав участь в аналізі відвіданих позакласних / позааудиторних заходів. | 13 - 14 | |||
| 1. Студент має не всі розгорнуті плани-конспекти та виготовлені ним допоміжні засоби для проведення позакласних / позааудиторних заходів з ІМ, а також не всі записи відвіданих ним заходів з ІМ, проведених учителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ задовільна. 3. Студент зрідка брав участь в аналізі відвіданих позакласних / позааудиторних заходів. | ||||
| 1. У студента відсутні план-конспект позакласного / позааудиторного заходу та записи відвіданих ним заходів, проведених вчителями / викладачами, студентами-практикантами для здійснення їх аналізу. 2. Якість складених студентом розробок і проведених ним позакласних / позааудиторних заходів з ІМ незадовільна. 3. Студент не брав участь в аналізі відвіданих позакласних / позааудиторних заходів. | 0 - 11 | |||
| 1.3 | Науково-дослідна робота з методики викладання іноземних мов | Студент брав активну участь у роботі методичних семінарів, в тому числі виступав з доповідями, а також виконав дослідницькі завдання у повному обсязі. | ||
| Студент брав активну участь у роботі методичних семінарів, в тому числі виступав з доповідями, а також виконав дослідницькі завдання. | 8 - 9 | |||
| Студент виступав з доповідями, але не завжди активно брав участь в обговоренні, а також виконав дослідницькі завдання. | ||||
| Студент несистематично брав участь у роботі методичних семінарів, виступав з доповідями, а також не в повному обсязі виконав дослідницькі завдання | ||||
| Студент епізодично брав участь у роботі методичних семінарів, і не виступав з доповідями, а також частково виконав дослідницькі завдання. | ||||
| Студент не брав участь у роботі методичних семінарів, і не виступав з доповідями. Студент не виконав дослідницькі завдання. | 0 - 4 | |||
| 2. Робота студента-практиканта як класного керівника \ куратора академічної групи | ||||
| 2.1 | Якість проведення науково-дослідної роботи з психолого-педагогічних проблем (виконання дослідницьких завдань, участь у методичних семінарах, підготовка психолого-педагогічної характеристики учня/ студента, колективу класу/ студентської академічної групи) | - повна відповідність змісту роботи темі дослідження, методики дослідження адекватні темі, отримані результати систематизовані, наявні авторські висновки, дотримані вимоги щодо технічного й естетичного оформлення роботи та орфографічного стандарту; - актуальність теми дослідження обґрунтована, дослідження виконане на достатньо високому науково-теоретичному й методичному рівні, отримані результати систематизовані, але висновки не є достатньо переконливими або відсутні рекомендації, або є незначні зауваження до оформлення роботи; - тема дослідження розкрита, методики дослідження адекватні темі і завданням, але науково-теоретичний і методичний рівень його виконання недостатньо високий, наявні змістові та помилки в оформленні матеріалів дослідження; - тема дослідження розкрита поверхово, науково-методичний рівень роботи низький, результати дослідження погано або взагалі не систематизовано, висновки не переконливі, є суттєві зауваження до технічного й естетичного оформлення роботи, дотримання орфографічного стандарту; - матеріали відсутні або подані з суттєвим порушенням встановлених термінів. | 8 – 9 6 – 7 1 – 5 | |
| 2.2 | Якість організації і проведення виховного заходу рідною мовою | - висока, тема актуалізована з урахуванням вікових особливостей учнів/студентів, мети досягнуто; методи прийоми засоби, форма організації, що використовувались при проведенні заходу, були адекватними його цілям і завданням, а також віковим особливостям учнів/студентів; досягнуто високого рівня активності й самостійності учнів/студентів у процесі підготовки і проведення виховного заходу; - виховні функції в цілому досягнуті; тема актуалізована з урахуванням вікових особливостей учнів/ студентів, мети досягнуто, методи прийоми засоби форма організації, що використовувались при проведенні заходу, в основному були адекватними його цілям і завданням, а також віковим особливостям учнів/студентів; досягнуто достатнього рівня активності й самостійності учнів/студентів у процесі підготовки і проведення виховного заходу; - функції виховного заходу реалізовані не повністю; недостатньо актуалізована тема заходу з урахуванням вікових особливостей, запитів, інтересів учнів/студентів; недостатня відповідність методів, прийомів, засобів, форми організації, що використовувались при проведенні заходу, його цілям і завданням та віковим особливостям учнів/ студентів; - функції виховного заходу не повністю реалізовані; недостатньо актуалізована тема заходу; зміст його не відповідає віковим особливостям учнів/ студентів; методи, прийоми, засоби, обрана форма організації не є адекватними його цілям і завданням, віковим особливостям учнів/студентів; не досягнуто достатньої активності й самостійності учнів/ студентів у процесі підготовки та проведення виховного заходу; - виховний захід не проведено. | 8 – 9 6 – 7 1 – 5 | |
| 2.3 | Якість методичної розробки виховного заходу | - тема заходу є актуальною й вмотивованою, відповідає віковим особливостям, запитам та інтересам учнів/студентів; зміст заходу насичений фактичним матеріалом, враховує інтереси, вікові та індивідуальні особливості учнів/студентів; оптимально визначені методи, прийоми, засоби, форма організації, що спрямовані на забезпечення високого рівня активності й самостійності учнів/студентів у підготовці й проведенні виховного заходу; здійснено глибокий аналіз виховного заходу; - тема заходу в цілому є актуальною й вмотивованою, відповідає віковим особливостям, запитам та інтересам учнів/ студентів; зміст заходу насичений фактичним матеріалом, в цілому враховує інтереси, вікові та індивідуальні особливості учнів/ студентів; оптимально визначені методи, прийоми, засоби, форма організації, що спрямовані на забезпечення високого рівня активності й самостійності учнів/ студентів у підготовці й проведенні виховного заходу; подано всі структурні компоненти методичної розробки, здійснено достатній аналіз виховного заходу; - тема заходу є не досить актуальною й вмотивованою, недостатньо відповідає віковим особливостям, запитам та інтересам учнів/студентів; зміст заходу недостатньо насичений фактичним матеріалом, не завжди враховує інтереси, вікові та індивідуальні особливості учнів/ студентів; не досить оптимально визначені методи, прийоми, засоби, форма організації і недостатньо спрямовані на забезпечення високого рівня активності й самостійності учнів/ студентів у підготовці й проведенні виховного заходу; аналіз виховного заходу здійснено поверхово; - тема заходу не є актуальною й вмотивованою, не повністю відповідає віковим особливостям, запитам та інтересам учнів/студентів; зміст заходу не враховує інтереси, вікові та індивідуальні особливості учнів/студентів; не оптимально визначені методи, прийоми, засоби, форма організації, вони не спрямовані на забезпечення активності й самостійності учнів/ студентів у підготовці й проведенні виховного заходу; відсутні окремі компоненти методичної розробки, аналіз виховного заходу здійснено поверхово або він відсутній; - методична розробка виховного заходу не підготовлена | 8 – 9 6 – 7 1 – 5 | |
| Разом |
Результати досягнень студентів під час педагогічної практики визначаються оцінками: «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно» за національною шкалою оцінювання та відповідною кількістю балів за шкалою ЄКТС.