Тема 19. Возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Вопросы:

1.Сущность стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.Основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Рассмотрение судами вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задача 354

Судья Гузенко был осужден по ч, 1 ст. 430 УК за один случай получения взятки. Спустя полгода в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь поступило письмо от гражданина Пырьева, в котором он написал, что судья од­ного из районных судов Гузенко погряз в коррупции. Он систематически получает взятки от обвиняемых и их род­ственников, выносит необоснованные и незаконные меры наказания_t в которых определяет смехотворно мягкие при­говоры либо вовсе оправдывает преступников.

В связи с этим письмом прокурору области было дано поручение возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расследованием этих обстоятельств не было установле­но ни одного случая вынесения неправосудного приговора судьей Гузенко. Однако расследование показало, что Гузен­ко получал взятки в период обращения приговоров к ис­полнению, По его совету осужденные на период предстоящего отбывания на уезжали с постоянного места жит:ел.ьстіза, а затем по прошествии срока якобы отбытого наказания возвращались домой.

По представлению следователя прокурор области прекра­тил производство по вновь открывшимсяся обстоятельствам.

Генеральный: прокурор отменил постановление прокуро­ра области и со своим заключением направил уголовное дело, по которому судьей была получена взятка, в президи­ум об .части о го суда на предмет отмены состоявшегося: при­говор* и проведения по кем у повторного судебного разбира­тельства* Президиум областного суда отклонил заключение Генерального прокурора Республики Беларусь.

Проанализируйте эту ситуацию.

Правильны ли решения:

а) Президиума областного суда?

б) Генерального прокурора?

Задача 355

К прокурору области поступила жалоба Перцева о том, что по уголовному делу в отношении Заяц, обвиняемого в совер­шении разбойного нападения на Иванова, снидеп'елн Середин и Кирсанов дали суду заведомо ложные показания, вследствие чего Зелц был оправдан* Прокурор области поручил прокурору района проверить обоснованность этой жалобы,

Прокурор района возбудил производство по вновь от­крывшимся обстоятельствам, произвел расследование и пришел к выводу, что Ссредич и Кирсанов действительно дали суду заведомо ложные показания. Они заявили? что были запуганы близкими родственниками обвиняемого, а иоатому в судебном заседании изменили свои показания и заявили, что они не уверены в том» что липом, совершив­шим разбойное нападение, был именно Заяц. Но этому фак­ту в отношении этих лиц было возбуждено уголовное дело.

Учитывая, что Середин и Кирсанов работали на хлебо­заводе, положительно характеризовались, имели малолет- бнх детей, прокурор принял решение: в соответствии с

ч. 1 ст. 30 УПК предварительное расследование в, отноше­нии их прекратить производством.

Прокурор района направил уголовное дело по обвине­нию Заяц прокурору области, который в соответствии со ст. 421 УПК направил его в президиум областного суда. Президиум указанного суда, исходя; из полномочий, предо­ставленных ему законом (ст. 423 УПК), отклонил заклю­чение прокурора.

Законны ли в данном случае действия и решения про­курора, следователя и президиума областного суда?

Задача 358

Зыбин за умышленное убийство был осужден по ч, 1 ст. 139 УК к 10 годам лишения свободы. Спустя 3 года осужденный обратился к председателю областного суда с жа­лобой в порядке надзора, в которой просил принести про­тест на приговор и смягчить назначенную меру наказания.

Председатель суда принес такой протест.

Президиум областного суда, рассматривая протест, про­верил в ревизионном порядке все производство по делу в полном объеме и признал, что судебное и предварительное следствие проведено неполно, а мера наказания чрезмерно мягкая и не соответствует содеянному»

В порядке ч. 3 ст. 414 УПК президиум приговор суда отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе нового рассмотрения дела было установлено, что убийство совершено при отягчающих обстоятельствах. В связи с этим Зыбин был признан виновным в убийстве с отягчающими обстоятельствами и приговорен к более стро­гому наказанию.

Законными ли следует признать решения, принятые су­дебными инстанциями после подачи жалобы осужденным?

Имеются ли в данном случае вновь открывшиеся об­стоятельства?

Задача 357

Филиппов был осужден по обвинению в убийстве Кос­тина во время драки. На предварительном следствии и в судебном заседании обвиняемый утверждал, что бил Кости­на, защищая свою жизнь, так как потерпевший бросился к нему с ножом в руке. Суд тщательно не проверил эти пока­за щая, признал их ложными и постановил обвинительный приговор.

Во время отбывания наказания Филипповым его жена нашлй нового свидетеля происшедшего — Калитика, кото­рый мог подтвердить показания осужденного, так как был очевидцем драки.

Жена осужденного направила в областную прокуратуру письмо с просьбой пересмотреть приговор. К письму она приложила объяснение свидетеля Ка лити на, в котором он собственноручно описал все им увиденное. Из объяснения явствовало, что Филиппов действительно действовал в со­стоянии необходимой обороны.

Имеются ли основания для возбуждения производства, по вновь открывшимся обстоятельствам?

Изложите последовательно процедуру такого произ­водства.

з

Задача 358

Пивоваров по приговору районного суда был осужден на два года лишения свободы за хулиганство. Он полностью отбыл наказание. Спустя год после его освобождения к про­курору области поступила информация, в которой укапы­валось на конкретные доказательства его невиновности.

Во время проверки полученных данных выяснилось_т что Пивоваров погиб в автомобильной аварии.

Какое решение должен принять прокурор?

Задача 359

Потерпевший Законников обратился к прокурору обла­сти с жалобой. В ней он просил принести надзорный про­тест на приговор, которым за разбойное нападение к лише­нию свободы был осужден Невзоров. Потерпевший просил назначить Невзорову более строгое наказание. Е обоснова­ние своей просьбы потерпевший указал * что после нанесе­ния ему ранений, при наледении на него Невзорова, его здоровье начало день за днем ухудшаться» в подтверждение этого он имеет медицинское заключение.Прокурор области в принесении протеста отказал, со­славшись на соответствующую статью УПК, а кроме того,указал, что приносить протест нет никакого смысла.

На какую статью УПК сослался прокурор?

Почему прокурор сослался на бе€смысленностъ протеста?

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие и значение производства по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. В чем состоит сходство и различие этой стадии и ста­дии производства по возобновлению дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам надзорного производства?

3. Каково содержание оснований к возбуждению произ- во детва по вновь открывшимся обстоятельствам?

4. Каковы особенности производства расследования новых обстоятельств на первом этапе рассматриваемой ста­дии?

5. По каким правилам производится рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

6. Какие суды и в каком составе правомерны рассматри­вать дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

7. Как в этой стадии реализуется правило о недопустимо­сти поворота к худшему?

8. Какие виды решений правомочны принимать судебные инстанции при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам? *

9. Каков порядок производства по уголовным делам после отмены по ним приговоров или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам?