Тематика контрольных работ утверждена на заседании кафедры уголовного права протоколом №1 от 29 августа 2016 г.
Вариант 1
Проблемы квалификации убийства.
Казус 1.Огалов и Воробьева в течение нескольких лет жили одной семьей и вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. На деньги, заработанные Огаловым, Воробьева приобретала вещи. Однажды Огалов поссорился с Воробьевой, после чего она ушла жить к матери. Воспользовавшись ее отсутствием, Огалов унес из дома и продал телевизор, женское зимнее пальто и сапоги, а деньги истратил на личные нужды.
По заявлению Воробьевой прокурор возбудил против Огалова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК.
Можно ли считать, что Огалов совершил преступление?
Казус 2.Преподаватель физкультуры Гуманитарного университета Задорный, находясь в Доме отдыха, нанес удар ножом аспиранту этого же университета Ласточкину, с которым поссорился во время совместного распития спиртных напитков. За причинение тяжкого вреда здоровью суд назначил Задорному наказание по ч. 1 ст. 111 УК в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в течение трех лет и лишения свободы в течение двух лет.
Сформулируйте понятие системы наказаний и укажите ее уголовно-правовое значение.
Соответствует ли указанной системе приговор суда, вынесенный Задорному?
Вариант 2
Ограниченная (уменьшенная) вменяемости в теории уголовного права, проблемы законодательной дефиниции.
Казус 1.Карташев был признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК на восемь лет лишения свободы. Отбывая наказание в исправительной колонии, Карташев совершил побег, но через месяц был задержан и осужден по ч. 1 ст. 313 УК на два года лишения свободы.
Что понимается под характером общественной опасности преступления?
На основании каких признаков устанавливается характер общественной опасности преступления?
Казус 2.За кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд назначил Чернову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
Какие основные и дополнительные виды наказаний вы знаете?
Могут ли применяться дополнительные наказания, если они не указаны в санкции статьи Особенной части УК?
Правилен ли приговор суда?
Вариант 3
Уголовная ответственность и наказание – соотношение понятий.
Казус 1.Мастер производственного обучения профессионально-технического лицея Борисов во время производственной практики предложил учащимся лицея, у которых он был наставником, отметить их первое получение зарплаты. Ребята на заработанные деньги приобрели спиртные напитки и продукты и в течение субботы и воскресенья вместе с Борисовым «отмечали» получку. Родители одного из подростков обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении Борисова к уголовной ответственности за спаивание их несовершеннолетнего сына.
Изучите содержание ст. 151 УК и решите, является ли поведение Борисова преступным?
Что понимается под степенью общественной опасности преступления?
Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 151 УК?
Казус 2.За злоупотребление должностными полномочиями директор муниципального колледжа Изотова была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК на два года лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение двух лет.
Может ли наказание назначаться в качестве дополнительного, если оно указано в санкции статьи в качестве основного?
Соответствует ли закону приговор суда?
Вариант 4
Проблемы эффективности наказаний, сопряженных с имущественным воздействием на осужденного.
Казус 1.Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин поставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и, облив забор бензином, поджёг его. Во время горения забора ветер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина, и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить огонь не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.
Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?
Может ли быть признано действие Леонтьева малозначительным?
Казус 2.В целях извлечения выгод и преимуществ для себя частный аудитор Хлебникова совершила действия, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. За использование своих полномочий вопреки задачам аудиторской деятельности Хлебникова была осуждена по ч. 1 ст. 202 УК на три года лишения свободы с лишением права заниматься аудиторской деятельностью в течение трех лет и с лишением почетного звания заслуженный экономист Российской Федерации.
Сколько дополнительных наказаний и каких именно может быть назначено за совершение одного преступления?
Соответствует ли вынесенный приговор закону?
Вариант 5
Проблемы и перспективы смертной казни на современном этапе развития российского общества.
Казус 1.Во время поездки в автобусе Лукин незаметно вытащил из сумки Кулаковой кошелек, в котором оказалось 300 руб. Районный суд признал Лукина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, и назначил наказание в виде лишения свободы. Адвокат Лукина, ссылаясь на ч. 2 ст. 14 УК, просил в кассационной жалобе приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.
Какими признаками характеризуется малозначительность деяния?
Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Казус 2.За нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, водитель Алферов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК на один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет после отбывания наказания.
С какого момента исчисляется срок дополнительного наказания? Правилен ли приговор суда?
Вариант 6
Понятие и признаки преступления в истории науки уголовного права и современные проблемы определения преступления.
Казус 1.Болдин был привлечен к уголовной ответственности за соучастие в убийстве. В процессе расследования он давал противоречивые показания. Суд, не установив в действиях Болдина признаков соучастия в убийстве, признал его виновным в даче заведомо ложных показании на том основании, что тот, будучи очевидцем убийства, при неоднократных допросах давал такие показания и ввел органы следствия в заблуждение.
Что такое состав преступления?
Назовите виды составов преступлений?
Содержится ли в действиях Болдина состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 307 УК?
Законно ли решение суда по делу Болдина?
Казус 2.За заведомо ложное показание свидетель Зырянова по ч. 1 ст. 307 УК осуждена с применением ст. 64 УК к наказанию ниже низшего предела – штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.
Что такое штраф и когда он назначается в качестве наказания?
Какие размеры штрафа предусмотрены уголовным законом?
Правильно ли суд назначил штраф Зыряновой?
Вариант 7
Проблемы квалификации кражи при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.
Казус 1.Ковач, проживающий в гостинице с женой, возвращаясь поздно ночью из гостиничного ресторана, по ошибке зашел в номер Яловецкой и решив, что спящая в постели женщина его жена, лег рядом с ней. Яловецкая, проснувшись и решив, что приехал муж, укорила Ковача за позднее возвращение и, не включив света, снова заснула. Через некоторое время Ковач вступил с Яловецкой в интимные отношения.
Утром Яловецкая, обнаружив в постели незнакомого мужчину, вызвала полицию, сообщила, что Ковач ее изнасиловал, и написала заявление, где просила привлечь его к уголовной ответственности. На допросе Ковач утверждал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не заметил, что зашел в другой номер и лег в кровать не к жене, а к другой женщине. К тому же номер Яловецкой не отличается от номера, в котором он остановился, а его жена внешне очень похожа на Яловецкую.
Что понимается под квалификацией преступления?
Имеются ли в действиях Ковача признаки преступления?
Можно ли привлечь Ковача к уголовной ответственности за изнасилование?
Казус 2.Иванов был осужден по ч. 1 ст. 186 УК за сбыт поддельных долларов США на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что поддельные доллары США он нашел в одном из разрушенных домов г. Грозного и не сдал их командованию, суд постановил также лишить Иванова медали «За отвагу», которой он был награжден за контртеррористическую операцию в Чечне.
Вправе ли суд лишать осужденного орденов и медалей?
Если да, то в каких случаях?
Раскройте содержание понятия «государственные награды».
Вариант 8
Терроризм в истории и в современном законодательстве России.
Казус 1.Поздним вечером 16 октября Харитонов, встретив на неосвещенном участке улицы незнакомую ему женщину, подошел к ней и, засунув демонстративно руку в карман своей куртки, сказал: «Вы должны дать мне в долг деньги». Испуганная женщина передала ему все имевшиеся у нее деньги. Когда Харитонов несколько удалился, женщина по телефону сообщила о случившемся в полицию, виновный был задержан «по горячим следам». При личном обыске у Харитонова оружие не было обнаружено. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 162 УК (разбой). Суд, не усмотрев угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, переквалифицировал действия Харитонова на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж).
Какие виды составов преступлений по степени общественной опасности, по структуре и конструкции можно назвать?
К каким видам составов преступлений относятся грабеж и разбой?
Правильно ли переквалифицировал суд действия Харитонова?
Казус 2.Ответственный секретарь приемной комиссии Государственного медицинского университета Лиходеева за неоднократное получение взяток была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК на девять лет лишения свободы. Кроме того, суд лишил Лиходееву ученой степени кандидата медицинских наук и ученого звания доцента.
Предусмотрено ли законом право суда лишать осужденных ученых степеней и званий?
Правильно ли назначено наказание Лиходеевой?
Вариант 9
Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с проявлениями экстремизма.
Казус 1.Круглов, будучи озлобленным на своего соседа Лопаткина, решил ему отомстить. Зная, что последний очень привязан к своей собаке, живущей у него уже несколько лет, Круглов увел ее в лес и убил. Против Круглова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК (кража чужого имущества) и по ч. 1 ст. 167 УК (умышленное уничтожение чужого имущества). Однако суд, не найдя основания уголовной ответственности, оправдал Круглова.
Что понимается под основанием уголовной ответственности?
Обоснованно ли был вынесен оправдательный приговор суда?
Казус 2.За осуществление предпринимательской деятельности без регистрации с извлечением дохода в крупном размере Промыслов был осужден по ч. 1 ст. 171 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Поскольку в течение первой недели отбывания наказания Промыслов не вышел на обязательные работы без уважительных причин, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил их на один месяц ареста.
В каких случаях обязательные работы заменяются на другие виды наказания?
Правильно ли суд заменил обязательные работы арестом?
Вариант 10
Взяточничество и служебный подлог: проблемы квалификации.
Казус 1.Приговором районного суда Репина и ее мать были осуждены по п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК. Они признаны виновными в том, что Репина, будучи лишенной родительских прав в отношении дочери, вступила в преступный сговор со своей матерью и вместе с ней похитила ребенка из школы-интерната.
Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Защитник Репиных подал надзорную жалобу, в которой поставил вопрос о прекращении дела в отношении Репиных за отсутствием в их действиях состава преступления, мотивировав его тем, что Репина забрала из школы-интерната свою родную дочь.
Что является основанием уголовной ответственности?
Имеется ли это основание в данном случае?
Какое решение следует принять по надзорной жалобе защитника Репиных?
Казус 2.Старшая медицинская сестра стоматологической поликлиники Пирогова была осуждена за незаконное производство аборта по ч. 1 ст. 123 УК к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Кроме того, суд лишил ее права заниматься медицинской деятельностью на срок два года.
Правильно ли назначено основное и дополнительное наказание Пироговой?
Тематика контрольных работ утверждена на заседании кафедры уголовного права протоколом №1 от 29 августа 2016 г.
.