Тема 4.6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

I. Задания для самостоятельной работы

1. Углубленное изучение темы в целом по вопросам, основные сведения по которым были изложены в лекции.

2. Подготовка к семинарскому занятию по вопросам плана семинарского занятия (изучение и конспектирование учебной и научной литературы).

3. Самоконтроль (ответы на вопросы для самоконтроля):

1) Определите порядок производства в суде с участием присяжных заседателей при участии в уголовном деле нескольких обвиняемых?

2) Какие решения принимает судья на предварительном слушании?

3) Каков порядок вызова в суд кандидатов в присяжные заседатели?

4) Каковы этапы формирования коллегии присяжных заседателей?

5) Каковы особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

6) Какие вопросы подлежат разрешению присяжными заседателями?

7) Каков порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате?

8) Каковы действия председательствующего после провозглашения вердикта?

II. План семинарского занятия

1. Понятие и значение производства в суде с участием присяжных заседателей. Уголовные дела, подсудные суду с участием присяжных заседателей.

2. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

3. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей.

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

При изучении первого вопросастудентам следует учитывать, что присяжные заседатели разрешают только вопросы «факта», предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (т.е. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в этом деянии), а также указывают, заслуживает ли снисхождения подсудимый, которого они признали виновным. Вопросы «права», т.е. остальные из указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судьей единолично (ст. 334 УПК РФ).

Следует помнить, что рассмотрение дела в суде присяжных возможно только по ходатайству обвиняемого, которое заявляется при его ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) и не может быть заявлено позднее. Следователь обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, включая особенности судебного разбирательства и права обвиняемого при этом, особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. Запись о разъяснении обвиняемому указанного права, а также желание обвиняемого воспользоваться или отказаться от рассмотрения дела с участием присяжных отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ч.2 ст. 218 УПК РФ).

В случаях, когда по делу имеется несколько обвиняемых, и кто-то из них возражает против суда с участием присяжных заседателей, следователь обязан решить вопрос о выделении дела в отношении этих обвиняемых. При невозможности выделения - дело целиком рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Изучая во втором вопросеособенности проведения предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ), необходимо отметить, что в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным: последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела таким составом суда не принимается.

После назначения судебного заседания секретарь судебного заседания или помощник судьи из находящихся в суде общего и запасного годовых списков производит отбор кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки и составляет предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов (ст. 326 УПК РФ).

В третьем вопросенеобходимо обратить внимание на то, что особенности подготовительной части судебного заседания связаны с формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 327-333 УПК РФ). Следует внимательноизучить процедуру формирования коллегии присяжных из числа отобранных ранее и явившихся в суд (ст. 328 УПК РФ); порядок заявления и разрешения самоотводов, мотивированных и немотивированных отводов.

Статья 335 УПК РФ устанавливает особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями при принятии вердикта. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.

Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со ст. 293 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей при вынесении вердикта, формулируются судьей с учетом мнений сторон (ст. 338 УПК РФ). Затем присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 5 УПК РФ вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.

Разбирательство уголовного дела заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК РФ); 2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (ст. 302, 307 и 308 УПК РФ); 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суди (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Кроме того, по данному вопросу необходимо изучить особенности постановления приговора председательствующим, а также особенности ведения протокола судебного заседания.

IV. Рекомендуемые источники

Дополнительная литература:

1. Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. 2012. №3 и №4.

2. Владыкина Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных // Журнал российского права. 2012. №8. С.81 и др.

3. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. №2. С. 84-92.

4. Владыкина Т. Напутственное слово председательствующего // Уголовное право. 2011. №6. С.75-83.

5. Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных заседателей // Уголовное право. 2011. №4.

6. Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. №9. С. 28 и посл.

7. Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. №2. С. 121-129.

8. Каневский Б., Босов А. Вопросный лист: уголовно-процессуальные и языковые трудности составления на современном этапе (результаты анкетирования судей) // Уголовное право. 2011. №5.

9. Каневский Б., Босов А. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов // Уголовное право. 2013. №2. С. 97-103.

10. Мариинская Н. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. №1. С. 22 и посл.

11. Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2012. №1.

12. Моисеева Т. Нарушения положений ст. 339 УПК РФ, допускаемые при формулировании вопросов присяжным заседателям: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2013. №1. С. 100-105.

13. Моисеева Т. Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые при формировании коллегии присяжных заседателей: обзор практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2011. №5.

14. Орлова О. Подготовка вступительного заявления для выступления перед коллегией присяжных заседателей // Законность. 2012. №11. С.36 и др.

15. Орлова О. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей // Законность. 2012. №10. С.30 и др.

17. Прадель Ж., Смирнова И. Суд присяжных во Франции и России // Уголовное право. 2011. №1.