Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент 7 страница

23. Любая информация, на обнаружение которой нацелено освидетельствовании, должна иметь значение для дела. Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела" означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать, если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то, как минимум, ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволяет установить ходя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

24. Особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, состояние опьянения, иные свойства и признаки, для выявления и обнаружения которых проводится освидетельствование, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

25. Возникает вопрос: может ли освидетельствование сопровождаться осмотром одежды? Р.С. Белкин на этот вопрос отвечал утвердительно, Ю.Д. Лившиц - отрицательно. "При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви. Обычно эти действия фиксируются в одном и том же протоколе"*(883). "Если при освидетельствовании возникает необходимость осмотреть одежду и другие вещи лица, осмотр не входит в содержание освидетельствования"*(884).

26. "Осмотр одежды и освидетельствование производятся раздельно, в виде самостоятельных следственных действий"*(885). "Одновременное проведение указанных действий должно оформляться двумя протоколами: освидетельствования и осмотра"*(886).

27. "Осмотр одежды и обуви освидетельствуемого допустим в рамках данного следственного действия лишь в случаях, когда образовавшиеся на них следы, пятна, повреждения проникли на тело человека, в связи с чем необходим одновременный осмотр как того, так и другого, чтобы выявить механизм нанесения следов и причинения повреждений"*(887).

28. Большинство этих позиций ученых приведены А.А. Чувилевым и Т.Н. Добровольской в их книге "Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР". Авторы названной работы анализируют цитируемые рассуждения и делают вполне оправданное заключение: "Ничто не мешает следователю вначале закончить освидетельствование, составить протокол, а затем приступить к производству осмотра одежды или обуви, либо наоборот. Что же касается задачи выявления механизма нанесения следов и причинения преступлений (здесь в работе опечатка: авторы, думается, хотели сказать не преступлений, а повреждений. - Прим. авт.), то она не входит в цели ни освидетельствования, ни осмотра одежды и обуви. Решение указанной задачи требует производства экспертизы"*(888). А значит, проведение в этих целях освидетельствования нарушает требования, закрепленные в ч. 1 к.с.

29. Освидетельствование не производится, если "требуется производство судебной экспертизы". Или наоборот, освидетельствование производится, если имеются фактические основания его производства и одновременно "не требуется производство судебной экспертизы". Так гласит правило, закрепленное в ч. 1 к.с. Данное положение означает, что во всех без исключения случаях, когда для получения имеющих отношение к уголовному делу сведений путем исследования тела человека, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков человека, необходимо производство судебной экспертизы, производится судебная экспертиза. Дублировать получение аналогичной информации путем осуществления освидетельствования не только нет необходимости, но и прямо запрещено законом.

30. Именно поэтому, как минимум, требует дополнительных разъяснений утверждение В.В. Кальницкого о том, что освидетельствование "может предшествовать производству экспертизы"*(889). Если уважаемый ученый говорит о том, что после производства освидетельствования могут появиться никак не связанные с таковым основания производства какой-нибудь судебной экспертизы, то это возможно. Но не ясно, как данное обстоятельство характеризует освидетельствование? Если же он считает, что те сведения, которые установлены с помощью освидетельствования, затем позволительно подтвердить еще и путем производства судебной экспертизы, то с таким утверждением мы не можем согласиться. Оно вступает в прямое противоречие с требованиями ч. 1 ст. 179 УПК. Если есть основания производства судебной экспертизы, имеющие отношение к делу, сведения должны быть получены не путем производства освидетельствования и не последовательным производством сначала освидетельствования, а затем судебной экспертиза, а в процессе производства судебной экспертизы без предварительного освидетельствования лица.

31. Да, действительно закрепленное в ч. 1 ст. 179 УПК положение, касающееся требования производства судебной экспертизы, может быть воспринято и несколько иначе. Мы словосочетание "не требуется" (производство судебной экспертизы) оцениваем как равное по значению словосочетанию "отсутствуют основания". Это широкое толкование данной части института освидетельствования. Между тем не отрицаем возможности более узкого толкования этого положения (словосочетания "не требуется производство судебной экспертизы") и как "отсутствие в УПК требования обязательного назначения и производства судебной экспертизы в целях установления определенного рода сведений", то есть требования, закрепленного в ст. 196 УПК. Почему мы против узкого толкования рассматриваемого правила? Потому что только широкое, первое из приведенных толкований способно оградить следователя (дознавателя и др.) от возможности признания затем протокола проведенного им освидетельствования доказательством, полученным с нарушением закона, а значит, не имеющим юридической силы, недопустимым доказательством.

32. В к.с. речь идет о любой из судебных экспертиз, а не только о судебно-медицинской экспертизе, как это было в ч. 1 ст. 181 УПК РСФСР 1960 г. Однако редакция отмененной нормы до сих пор накладывает отпечаток на комментарии к действующему закону. Некоторые авторы пишут, что освидетельствование "следователь вправе выполнить лишь тогда, когда установить... особые приметы и следы преступления возможно без производства судебно-медицинской экспертизы"*(890). Данное утверждение небезупречно.

33. Для обнаружения на теле человека, к примеру, следов преступления зачастую требуется производство иной, не судебно-медицинской экспертизы. В такой ситуации осуществлять освидетельствование нельзя, должна быть назначена и произведена соответствующая судебная экспертиза.

34. В ч. 1 к.с. указан круг субъектов уголовного процесса, в отношении кого может быть произведено освидетельствование. Освидетельствуемым лицом может быть только:

а) обвиняемый;

б) подозреваемый;

в) потерпевший;

г) свидетель.

35. По общему правилу к освидетельствованию лица нельзя приступать пока он с позиций уголовно-процессуального права не стал одним из вышеуказанных лиц. В этой связи важно уточнить с какого момента лицо становится обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем. Исключение из данного правила - производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела, так как никем из указанных участников уголовного процесса лицо не может стать пока не будет возбуждено уголовное дело.

До возбуждения уголовного дела соответственно в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствованию могут быть подвергнуты:

- заподозренный;

- пострадавший;

- очевидец.

36. Причем обвиняемым, в отношении которого может быть произведено освидетельствование, человек становится сразу после подписания уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Статусом обвиняемого лицо также наделяется в случае утверждения начальником органа дознания обвинительного акта. Освидетельствование обвиняемого, который стал таковым после утверждения обвинительного акта, может быть осуществлено в случае направления прокурором полученного из органа дознания уголовного дела для производства предварительного следствия или возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания.

37. В ст. 46 УПК приведен исчерпывающий перечень лиц, которые обладают правовым статусом подозреваемого. Это:

- лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК;

- лицо, которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК;

- лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;

- лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК.

38. Не считается с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его места нахождения или по другим причинам пока еще не применена.

39. Потерпевшим может быть как человек, так и организация (предприятие, учреждение). Производство освидетельствования же возможно лишь в отношении физического лица. Поэтому потерпевшим, который может быть освидетельствуемым на стадии предварительного расследования, является гражданин, признанный потерпевшим специальным постановлением дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа. Иначе говоря, физическое лицо, которому преступлением причинен вред, может быть освидетельствовано в качестве потерпевшего, а значит, и при отсутствии на то его согласия только после того, как вынесено постановление о признании его потерпевшим.

40. Постановление о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, или в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением причинен вред. В постановлении должно быть указано, какой именно вред причинен потерпевшему. При причинении вреда нескольких видов это обстоятельство должно быть отражено в постановлении*(891).

41. Если же человек не признан потерпевшим, он может быть освидетельствован лишь будучи каким-либо иным субъектом, в отношении которого можно производить данное следственное действие. К примеру, он может быть освидетельствован в качестве свидетеля.

42. Свидетель - это лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу. Гражданин будет свидетелем и в том случае, если он не был вызван для дачи показаний и его допрос в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 187 УПК произведен по месту его нахождения (в больнице, на работе и т.п.). Статусом свидетеля лицо обладает и в том случае, когда он не явился по вызову дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа. С момента получения повестки у него появляется целая серия прав и обязанностей, которые и позволяют утверждать, что он становится субъектом уголовного процесса - свидетелем.

43. В ч. 1 к.с., а также в ч. 5 ст. 56 УПК говорится о необходимости получения от свидетеля согласия на производство в отношении него освидетельствования. Исключением из этого правила признается лишь ситуация, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Ни когда "имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля", как пишут некоторые авторы*(892), а когда путем освидетельствования свидетеля можно установить данные, которые необходимы для оценки его показаний.

44. Помимо правового статуса освидетельствуемого свидетеля, данное требование характеризует и правовое положение остальных видов освидетельствуемых. Вместе с закрепленным в ч. 2 к.с. положением об обязательности для освидетельствуемого лица постановления следователя (а значит, и дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителя следственной группы или группы дознавателей, руководителя следственного органа), оно является правовой основой принудительного освидетельствования. Недаром в ч. 5 ст. 56 УПК говорится о принудительном освидетельствовании.

45. Принудительному освидетельствованию могут быть подвергнуты лица, обладающие правовым статусом обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего. Свидетель может быть принудительно подвергнут освидетельствованию, только когда производство рассматриваемого следственного действия необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. 5 ст. 56 УПК).

46. В одном из комментариев к УПК сказано, что освидетельствование не только свидетелей, но и потерпевших "может производиться только с их согласия"*(893). С таким утверждением трудно согласиться уже потому, что данного требования УПК не содержит. Согласия потерпевшего на проведение в отношении него освидетельствования законодатель испрашивать не требует. Да и от свидетеля не всегда нужно получать его согласие на реализацию в отношении него рассматриваемого следственного действия. Как уже отмечалось, согласие свидетеля не нужно, если освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

47. Для оценки достоверности показаний свидетеля, к примеру, может возникнуть необходимость выявления наличия у свидетеля состояния опьянения, отсутствия органов зрения и др.

48. Во всех случаях, когда производство рассматриваемого следственного действия необходимо не для оценки достоверности его показаний, свидетель должен дать согласие на свое освидетельствование. Недостаточно того, чтобы свидетель не возражал против освидетельствования. Со стороны освидетельствуемого свидетеля должно быть получено согласие. Согласие свидетеля на производство в отношении него освидетельствования, так же как и предусмотренное ч. 5 к.с. согласие освидетельствуемого на фотографирование, видеозапись или киносъемку освидетельствования, сопровождающегося обнажением, должно быть оформлено письменно.

49. Для проведения освидетельствования, в том числе и принудительного, не требуется получения на то согласия прокурора или какого-либо иного должностного лица. Между тем принудительное освидетельствование - это уголовно-процессуальная мера. Поэтому на территории муниципального образования оно может быть применено к кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления, кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления только по постановлению суда (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

50. В ч. 2 к.с. говорится о постановлении, которое выносится следователем. В ч. 3 той же статьи - о производстве следователем освидетельствования, привлечении к участию в следственном действии врача или иного специалиста, а в ч. 4 закреплен запрет присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола. Во всех случаях говорится только о следователе. Именно поэтому большинство авторов в своих комментариях к настоящей статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство освидетельствования только указанными должностными лицами*(894) или же только следователями и дознавателями*(895).

51. Однако не только следователь вправе производить освидетельствование и соответственно выносить постановление об освидетельствовании. Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК может самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство освидетельствования, кроме того, следует из содержания некоторых других статей УПК.

52. Освидетельствование может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложено на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК). Таким образом, орган дознания также уполномочен на производство освидетельствования.

53. В ч. 2 ст. 39 УПК сказано, что руководитель следственного органа, а в ч. 2 ст. 40.1 УПК, что начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное расследование в полном объеме. Руководитель следственного органа в этом случае будет обладать полномочиями следователя, а начальник подразделения дознания - дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

54. Таким образом, выносить постановление о производстве освидетельствования, производить это следственное действие, привлекать к участию в нем специалиста вправе не только следователь, но и дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа.

55. Соответственно и запрет присутствия при освидетельствовании лица другого пола касается всех указанных должностных лиц.

56. Постановление, вынесенное дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственной группы (группы дознавателей), руководителем следственного органа, обязательно для освидетельствуемого лица.

57. Исходя из правил ст. 179 УПК, а также общих правил производства следственных действий и составления процессуальных документов в постановлении о производстве освидетельствования, рекомендуется указывать день, месяц, год (а в случаях, о которых идет речь в ч. 4 ст. 146 УПК, также час и минуты) принятия решения о производстве освидетельствования, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы должностного лица, кем оно составлено, номер уголовного дела, по которому принято решение о производстве рассматриваемого следственного действия, фактические основания освидетельствования, (обычно с элементами фабулы преступления), наличие согласия свидетеля на производство в отношении него данного следственного действия, если освидетельствование производится не в целях оценки достоверности показаний свидетеля, ссылку на ст. 179 УПК, а также собственно решение о производстве освидетельствования лица и об объявлении ему принятого решения. Здесь же следует указать процессуальное положение, фамилию, имя и отчество освидетельствуемого.

58. Постановление подписывает лицо, уполномоченное на его вынесение. После подписи рекомендуется фиксировать дату, когда постановление освидетельствуемому было объявлено, фамилию и инициалы последнего. Правильность отражения времени объявления лицу постановления удостоверяется подписью освидетельствуемого.

59. Постановление о производстве освидетельствования оглашается непосредственно перед началом следственного действия. Так как производство освидетельствования может быть поручено иному органу предварительного расследования и даже врачу, объявляет постановление не всегда то должностное лицо, которое его вынесло.

60. В ч. 3 к.с. закреплено право лица, производящего освидетельствование, привлекать при необходимости к участию в производстве освидетельствования врача или иного специалиста. Привлечение указанных лиц может быть осуществлено по устному или письменному требованию. Согласно ч. 4 ст. 21 УПК такое требование следователя (дознавателя и др.) обязательно для исполнения как учреждениями, предприятиями, организациями, где трудится специалист, так и самим лицом, обладающим специальными знаниями.

61. Под врачом, о котором идет речь в чч. 3 и 4 к.с., законодатель подразумевает лицо, состоящее на определенной должности и соответственно обладающее правовым статусом врача. Фельдшер не имеет квалификации врача, поэтому его приглашение для участия в освидетельствовании было бы ошибочным. Под врачом понимается специалист, практикующий в настоящее время в качестве врача, вне зависимости от его квалификации и специальности.

62. Специалист - это обладающее определенными неюридическими знаниями лицо, приглашенное следователем (дознавателем и др.) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. К освидетельствованию могут быть привлечены такие специалисты, как фотограф, оператор, химик, любой медицинский работник и др.

63. Помимо специалиста в производстве следственного действия могут принимать участие и другие лица, в том числе переводчик. Согласно ч. 5 ст. 164 УПК если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК. На необходимость предупреждения свидетеля "об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания" при производстве освидетельствования указывают и некоторые авторы*(896). Правила ч. 5 ст. 164 УПК, касающиеся переводчика, без каких-либо изменений распространимы и на освидетельствование. Однако они не должны быть буквально восприняты правоприменителем, когда речь идет об освидетельствовании потерпевшего или свидетеля. Освидетельствуемое лицо не может быть предупреждено об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК. При освидетельствовании указанные лица показаний не дают.

64. И еще один момент, касающийся правил, закрепленных в ч. 5 ст. 164 УПК. При освидетельствовании не может принимать участия эксперт, а уголовная ответственность такого субъекта уголовного процесса, каким является специалист, в УК не предусмотрена. Получается, что законодатель в ч. 5 ст. 164 УПК обязывает следователя предупреждать специалиста об уголовной ответственности, которой может быть подвергнут не он сам, а иной субъект уголовно-процессуальной деятельности. Формулировка ч. 5 ст. 164 УПК, а также отсутствие возможности привлечения специалиста к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 и 308 УК, позволяет рекомендовать остальным, помимо следователя, должностным лицам, уполномоченным производить рассматриваемое следственное действие (дознавателю, руководителю следственной группы и т.п.), отказаться от практики предупреждения специалиста об этом виде ответственности.

65. В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 170 УПК, освидетельствование производится без участия понятых. В этой связи следует обратить внимание на небезупречность редакции некоторых комментариев*(897), ознакомившись с содержанием которых правоприменитель может подумать, что участие понятых в освидетельствовании обязательно. Понятые участвуют в освидетельствовании только по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователя (дознавателя и др.).

66. В связи с тем, что понятые могут принимать участие в освидетельствовании, возникает вопрос об их роли в произведенном следственном действии. По смыслу ст. 60 и 170 УПК, понятые в ходе следственного действия могут только наблюдать производимые другими участниками операции и приемы. Но они сами не вправе и не обязаны совершать какие-либо действия принудительного характера. Для обеспечения принудительных мер к освидетельствуемому должны приглашаться сотрудники правоохранительных органов или их общественные помощники.

67. В ч. 4 к.с. обращается внимание на то, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Буквальное толкование приведенного словосочетания приводит к мысли, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при осуществлении той части освидетельствования, которая сопровождалась обнажением освидетельствуемого, и может присутствовать в той части данного следственного действия, в процессе производства которой обнажения не было. Как минимум, оглашать постановление о производстве освидетельствования всегда должен следователь (дознаватель и др.), а не врач.

68. Запрет присутствия при сопровождающимся обнажением освидетельствовании, следователя, если он другого с освидетельствуемым пола, распространяется не только на любое лицо (кроме врача), осуществляющего освидетельствование, но и на всех иных участников данного следственного действия. Того же пола, что и обнажающийся освидетельствуемый, должны быть специалисты, переводчики, понятые и т.п.

69. В литературе высказано мнение, что при освидетельствовании вправе присутствовать защитник, представитель потерпевшего и адвокат свидетеля*(898). Не вдаваясь в рассуждения по поводу наличия правовой основы у данного утверждения, хотелось бы обратить внимание на следующее. Даже если признать данное мнение верным, следует оговориться о том, что при освидетельствовании, сопряженном с обнажением, указанные лица могут присутствовать, только если они одного пола с освидетельствуемым.

70. При освидетельствовании, сопровождающимся обнажением, разного пола с освидетельствуемым может быть только врач.

71. Пол, о котором идет речь в к.с., - это фактический пол освидетельствуемого. Если согласно удостоверяющим личность документам лицо одного пола, а на самом деле противоположного, следователь (дознаватель и др.) может приступить к его сопряженному с обнажением освидетельствованию, только когда сам он фактически одного пола с освидетельствуемым лицом.

72. Имело место или нет "обнажение", в большинстве случаев ясно. Однако на практике вполне могут быть ситуации, когда следователь (дознаватель и др.) считает, что проводимое им освидетельствование не сопровождается "обнажением" лица, а сам освидетельствуемый совершенно противоположного мнения. При таких обстоятельствах, а также во всех других случаях, когда у кого-либо может возникнуть мнение, что освидетельствование было сопряжено с обнажением, производство освидетельствования должно поручаться врачу, вне зависимости от пола последнего, либо следователю (дознавателю и др.) одного пола с освидетельствуемым.

73. Если буквально толковать к.с., следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола только в тех случаях, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица. Представляется, что принудительное освидетельствование лица, сопровождающееся его раздеванием, лицом другого пола недопустимо. Когда же освидетельствуемый (ая) не обнажает интимных частей тела и не возражает против освидетельствования, проведение данного следственного действия лицом противоположного пола законно и допустимо. При производстве такого следственного действия, как освидетельствование, определяющую роль должны играть этические соображения, а не словесная конструкция правового предписания (требования).

74. Установленные при освидетельствовании врачом, в отсутствие следователя (дознавателя и др.), сведения заносятся в протокол со слов врача. Протоколируются они тем не менее следователем (дознавателем и др.), а не врачом. Соответствие данных сведений действительности подтверждается подписью врача, освидетельствуемого и понятых, если последние принимали в производстве следственного действия участие.

75. При производстве освидетельствования могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления (ч. 6 ст. 164 УПК).

76. В ч. 5 к.с. закреплены дополнительные особые условия, без соблюдения которых при освидетельствовании, сопровождающемся обнажением лица, нельзя осуществлять фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку. Данные условия - требование получения на то согласия освидетельствуемого - рекомендуется распространять и на такие действия, как изготовление слепков, оттисков обнаженных мест и даже их художественную зарисовку. Прямого запрета осуществления данных действий без получения на то согласия освидетельствуемого закон не содержит. Однако сама идея, заложенная законодателем в ч. 5 к.с., позволяет усомниться в законности подобного рода действий, если против их осуществления возражал освидетельствуемый.

77. Часть 5 к.с. содержит запрет производства фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Смысловое толкование данной нормы позволяет утверждать, что в рассматриваемой ситуации фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку без согласия освидетельствуемого нельзя производить при осуществлении всех освидетельствований, в процессе которых имело место обнажение лица.

78. Данный вывод напрашивается, несмотря на то, что в ч. 4, на которую ссылается законодатель в ч. 5 ст. 179 УПК, речь идет не о любом освидетельствовании, сопровождавшемся обнажением, а лишь о том, которое производится врачом в отсутствие следователя. Буквально толковать данную норму, как это делают некоторые ученые*(899), думается, нельзя. Производство следователем (пол которого такой же, как и у освидетельствуемого) фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки во время сопровождающегося обнажением лица освидетельствования без получения на то согласия последнего будет иметь следствием ничем не оправданное и соответственно недопустимое унижение чести и достоинства освидетельствуемого.