Цикл занятий с комплексной актуализацией опорных точек текста для его воспроизведения в форме диктанта

Цель занятий – овладение навыками написания диктантов; основная задача – активизация механизмов интуитивной (автоматической) грамотности с опорой на правополушарные центры, с дополнительной спорадической актуализацией орфографический и пунктуационных правил.

Проведено 10 занятий по 2 часа с группой учеников 11 классов школы-гимназии №85 г. Барнаула. Было написано 6 диктантов, при этом использованы три текста разного объема и содержания.

Методика написания диктанта-1 (Д-1) (текст А. Куприна «На глухарей» приводится далее) по традиционной методике написания диктантов такого типа: 1) прочтение всего текста учителем и аудиальное восприятие его учениками; 2) прочтение учителем первого предложение текста и аудиальное восприятие его учениками; 3) прочтение учителем первого предложения по смысловым отрезкам с одновременным записыванием его учениками; 4) прочтение первого предложения учителем полностью и проверка записанного учениками … Таки же образом записываются второе, третье и так далее предложения. В заключении текст снова целиком прочитывается учителем и проверяется (в процессе самопроверки) учениками.

Цель такой работы заключается в определении уровня грамотности того или иного учащегося.

В результате в группе были выявлены полярные группы: «лидеры» (Антон Л. и Женя Г. допустившие соответственно 5 и 9 ошибок) и «аутсайдеры» (Илья Б. , Валера С., Женя Н. и Дима Б. Допустившие соответственно 31, 30, 28 и 26 ошибок).

Следующим этапом работы была самопроверка по образцу. Каждому был выдан текст диктанта (А. Куприн «На глухарей») и поставлена задача проверки собственной, только что написанной, работы. При этом стимулом должно было послужить условие написания повторного диктанта (Д-2) по этому же тексту и обещание поставить оценку за улучшение результата.

Восприятие текста на этом этапе – визуальное. Цель – заставить ученика обратить внимание на написание «трудных» (именно для него) слов, показать их правильное написание и, по возможности, зафиксировать этот образ слова в памяти.

Затем (на этом же занятии) был проведен повторный диктант по тому же тексту с целью установления эффективности данной методики путем сопоставления результатов Д-1 и Д-2. Данные были сведены в следующую таблицу:

№	Имя ученика	Д-1: количество ошибок (в числителе орфографические, в знаменателе – пункту-ационные)	Самопроверка: сколько ошибок было замечено самим учеником	Д-2: количество ошибок
1.	Антон Л.	2/3		0/6
2.	Женя Г.	1/8		0/5
3.	Миша Ш.	2/11		2/6
4.	Дима М.	3/13		1/5
5.	Сережа Б.	5/12		3/9
6.	Саша К.	8/10		11/4
7.	Алеша М.	9/14		8/5
8.	Андрей Э.	10/12		5/8
9.	Дима Б.	13/13		5/4
10.	Женя Н.	14/14		9/13
11.	Валера С.	13/17		15/12
12.	Илья Б.	16/15		15/9

Примечание:

Илья Б. И Алеша Н. Повторили по 7 ошибок (и орфографических и пунктуационных каждый); Антон Л. повторил в Д-2 одну ошибку из Д-1; Дима М. – 2 ошибки.

На следующем занятии был написан диктант-3 (Д-3) с пропедевтическим переписыванием текста («Критик»).

В текстах для переписывания на поля красной пастой были вынесены буквы из некоторых слов (а в тексте они были замазаны корректором) сложных, с точки зрения учителя, в орфографическом отношении. В процессе переписывания учащиеся должны были вставлять эти буквы в соответствующие слова.

Цель – сконцентрировать внимание учащихся на образе «орфографически трудного» слова.

Кроме того (как и в случае с Д-1), ученикам было предложено сформулировать основную мысль текста. Цель – сделать работу (прослушивание (Д-1) или чтение (Д-2, Д-3) и переписывание (Д-3)) осознанной, целенаправленной, а не механической. И последнее: ученики должны были ответить на вопрос: для чего буквы вынесены на поля?

По завершении этой работы был проведен диктант (Д-3 – «Критик») и получены следующие данные:

№	Имя ученика	Количество ошибок, допущенных при переписывании	Количество ошибок, допущенных в словах с вынесенными на поля буквами	Количество ошибок, допущенных в Д-3
1.	Антон Л.	1/0		2/1
2.	Женя Г.	3/0		5/5
3.	Сережа Б.	2/0		10/10
4.	Алеша М.	½		18/2
5.	Миша Ш.	0/0		16/3
6.	Валера С.	6/1		21/10
7.	Дима Б.	4/1		32/9
8.	Саша К.	3/1		22/14
9.	Женя Н.	0/0		23/14
10.	Илья Б.	2/1		35/13

Методически значимыми являются результаты Миши Ш. и Жени Н. Несмотря на то, что при переписывании они не допустили ни одной ошибки, что, казалось бы, свидетельствует о внимательности и зоркости обоих, уровень грамотности, судя по результатам диктантов, написанных ими, очень низок.

Мысль текста верно сформулировал только один из всей группы – Дима Б. На вопрос о буквах почти все ответили правильно (т.е. адекватно учительскому замыслу).

Через неделю был проведен еще один классический диктант (Д-4) (Текст – «Письмо дедушке» - см. конец раздела. Текст 2). Цель – чисто экспериментальная: получить ошибки для анкет. Итоги Д-4 сведены в таблицу:

№	Имя ученика	Количество ошибок
1.	Антон Л.	0/0
2.	Женя Г.	2/4
3.	Алеша М.	4/0
4.	Андрей Э.	8/3
5.	Миша Ш.	5/4
6.	Саша К.	7/4
7.	Дима Б.	11/6
8.	Валера С.	11/3
9.	Женя Н.	7/3
10.	Илья Б.	15/3

На девятом занятии был в третий раз (после предварительной подготовки в классе и дома) написан диктант по тексту А. Куприна «На глухарей».(см. конец раздела текст 1). Цель – проверить эффективность методики, а именно: степень закрепленности результатов, полученных на первом занятии. Подготовка дом и в классе велась посредством работы по правилам, красочно (цветными пастами) оформленным схемам, таблице и алгоритму. Результаты приведены в таблице:

№	Имя ученика	Количество ошибок
1.	Антон Л.	0/3
2.	Женя Г.	0/4
3.	Сережа Б.	4/4
4.	Андрей Э.	2/10
5.	Женя Н.	7/4
6.	Илья Б.	3/1

На десятом занятии был проведен второй диктант по тексту «Критик» (Д-6) и получены такие результаты:

№	Имя ученика	Количество ошибок
1.	Антон Л.	3/1
2.	Женя Г.	3/5
3.	Сережа Б.	26/12
4.	Андрей Э.	16/4
5.	Женя Н.	8/0
6.	Илья Б.	19/2