Глава 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Редакция ч. 1 к.с. указывает на то, что дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и с соблюдением предусмотренных законом требований вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в трех случаях:

- если не установлено лицо, совершившее преступление;

- если заподозренным является лицо, указанное в ст. 447 УПК;

- если имеются основания полагать, что пострадавший в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

2. Тем не менее данное правовое положение не вводит в закон запрета обращения с заявлением о соответствующем преступлении в орган предварительного расследования и во всех иных случаях. В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) принимает решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК. Однако возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, не указанного в ст. 447 УПК и могущего защищать свои права и законные интересы самостоятельно, он не вправе.

3. Суд, напротив, вправе принять любое, соответствующее предусмотренной законом форме заявление о преступлении частного обвинения. Если после оформления соответствующего постановления выяснится, что преступление совершено лицом, указанным в ст. 447 УПК, мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК (ч. 4.1. ст. 319 УПК). Если он установит, что потерпевший по каким-либо причинам не может защищать свои права и законные интересы, он не отменяет своего постановления, а действует в соответствии с ч. 8 к.с. - признает обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Причем признание обязательным участия указанных лиц в судебном разбирательстве не долг, а право судьи.

4. Законодатель ничего не говорит о том, как должен поступить мировой судья, установивший, что в принятом им заявлении о преступлении неправильно указано "лицо, привлекаемое к уголовной ответственности". Полагаем, что в такой ситуации судья должен вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

5. Дознавателю не нужно получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела частного обвинения по факту, а не в отношении конкретного лица, если от пострадавшего поступило заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Согласие прокурора дознавателю необходимо, лишь когда:

- заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности от пострадавшего не поступило;

- пострадавший, по мнению дознавателя, в силу каких-либо причин не может защищать свои права и законные интересы.

6. Согласно ч. 3 к.с., возбудив уголовное дело частного обвинения, "следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания".

7. Согласно же ст. 150 УПК по данной категории преступлений (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 и (или) ч. 1 ст. 116 УК) должно осуществляться дознание.

8. В ст. 151 УПК приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание, а когда предварительное следствие (см. содержание и комментарий ст. 151, 434 УПК). Соответственно возбуждать уголовное дело частного обвинения могут следователь и дознаватель.

9. Закрепленное в ч. 3 к.с. анализируемое правовое положение указывает на то обстоятельство, что орган предварительного следствия в пределах своей компетенции в рассматриваемой ситуации приступает к производству предварительного следствия, а в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК, - дознания. В случае возбуждения уголовного дела, подследственного органу дознания, следователь производит по нему неотложные следственные действия и направляет по подследственности.

10. Орган дознания в отличие от следователя не вправе производить такие формы предварительного расследования, которые являются исключительной компетенцией следователей (иных органов предварительного следствия). Если следователь при совершении преступления определенными лицами может произвести по делу и дознание, то дознаватель ни при каких обстоятельствах не может производить предварительное следствие в полном объеме. Между тем законодатель не запрещает органу дознания возбудить уголовное дело о преступлении, совершенном одним из лиц, о которых идет речь в подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, произвести по нему неотложные следственные действия и передать по подследственности. Соответственно, возбудив уголовное дело частного обвинения, дознаватель приступает к производству дознания. Причем таковым может быть как дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, так и дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

11. Предусмотренное УПК полномочие мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленное должным образом заявление пострадавшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании*(1406).

12. В случаях, когда пострадавший по каким-либо причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено не только следователем или дознавателем с согласия прокурора, но и, по меньшей мере, согласно ч. 4 ст. 20 УПК руководителем следственного органа.

13. Вступление в дело прокурора не лишает стороны на примирение. Однако таковое (примирение) не является основанием прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. Дело частного обвинения не может быть прекращено, когда оно было возбуждено следователем (дознавателем и др.) в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

14. Между тем по смыслу закона один лишь факт вступления в дело прокурора для поддержания обвинения не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым*(1407).

15. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, могут быть возбуждены путем подачи заявления не только пострадавшим или его законным представителем, но и представителем пострадавшего.

16. В заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УПК, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к "законной ответственности" и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса (см. также комментарий ст. 20, 141 УПК).

17. Предусмотренным данной статьей требованиям должно соответствовать заявление, направляемое непосредственно мировому судье. Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 и (или) ч. 1 ст. 116 УК, направленное органу предварительного расследования, может не содержать всех реквизитов, о которых идет речь в к.с.

18. Направляя уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями к.с. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.

19. См. также комментарий ст. 20, 319, 321, 363 УПК.

Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

1. Недопустимо оставление заявления потерпевшего без разрешения, в том числе по мотивам малозначительности дела частного обвинения, отсутствия доказательств, неявки потерпевшего по вызову суда и т.п. По заявлению может быть принято одно из решений:

1) заявление принято мировым судьей к своему производству;

2) мировой судья отказывает в принятии заявления к производству.

2. Мировым судьей принимается к производству должным образом оформленное заявление, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и (или) ч. 1 ст. 116 УК. Причем в этом заявлении должны отсутствовать сведения о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Когда, исходя из содержания правильно оформленного заявления, следует, что в происшествии, о котором в нем сообщается, наличествует фактические основание отказа в возбуждении уголовного дела, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

3. Если в поданном в суд заявлении по делу частного обвинения отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, либо таковые не бесспорны, ч. 1.1. к.с. требует от мирового судьи отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК. Поэтому иначе суд в указанной ситуации поступить не может. А вот орган предварительного расследования не обязан ограничивать свою деятельность разрешением вопроса о возбуждении уголовного дела лишь в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК. Если пострадавший в своем заявлении требует привлечения виновного к уголовной ответственности, но из его заявления нельзя признать бесспорным факт совершения такового конкретным лицом, орган предварительного расследования вправе возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 147 УПК, а не в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК. То есть решение о возбуждении уголовного дела в такой ситуации дознаватель может принять и без получения на то согласия прокурора.

4. УПК, и в частности ст. 148 УПК, не предоставляет мировому судье права принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в принятии заявления к производству во всех случаях должен быть процессуально оформлен постановлением мирового судьи с изложением в нем мотивов принятого решения.

6. Мировой судья вправе предложить привести заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 и (или) ч. 1 ст. 116 УК, в соответствие с требованиями ст. 318 УПК, только в случае если ранее по данному заявлению о преступлении не проводилось предварительного расследования.

7. Соответственно в случае направления мировому судье уголовного дела заявитель о преступлении, так же как и прокурор, не может быть признан лицом, подавшим заявление, о котором идет речь в ч. 1 к.с.

8. Если заявление пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легкого вреда здоровью и (или) побоев поступило в суд от прокурора, из органов предварительного следствия или дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, мировой судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тем основаниям, что оно не было адресовано непосредственно суду. По такому заявлению в случае неявки пострадавшего мировому судье надлежит вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

9. О понятии сторон см. пп. 45-47 ст. 5 УПК (см. об этом содержание и комментарий ст. 5 УПК).

10. Мировой судья может оказать лицу, подавшему заявление, содействие в собирании доказательств, которые не могут быть им получены самостоятельно, и до принятия заявления к своему производству, то есть до того, как это лицо в соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК стало частным обвинителем.

11. Учитывая особое процессуальное значение заявления пострадавшего по делам частного обвинения, являющегося поводом к возбуждению уголовного дела и определяющего пределы судебного разбирательства, мировой судья при приеме заявления должен убедиться, содержатся ли в нем все необходимые данные для правильного его разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба пострадавшего о привлечении лица, в отношении которого подано заявление, к уголовной ответственности.

12. В целях обеспечения законности и обоснованности решения, принимаемого в делах частного обвинения по заявлению пострадавшего, мировому судье в каждом конкретном случае следует проверять изложенные в нем сведения, истребуя для этого объяснение лица, в отношении действий которого подано заявление, иные материалы, подтверждающие факты, указанные в заявлении, в том числе, при необходимости, документы медицинского освидетельствования пострадавшего, а также проверять, не истек ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности.

13. По делам частного обвинения необходимо строго соблюдать требования ч. 3 к.с., устанавливающей порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самым соблюдение его прав и охраняемых законом интересов.

14. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. В таких случаях в соответствии с ч. 5 к.с. уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК.

15. Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют*(1408).

16. Если мировой судья не смог примирить пострадавшего и лицо, в отношении которого подано заявление, то при наличии достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, о совершении которого поступило заявление, он (судья) назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

17. См. также комментарий ст. 47, 228, 318, 321, 239 УПК.

Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом

1. Порядок производства по делам с обвинительным актом определяется общими нормами уголовного процесса за изъятиями, установленными гл. 33 УПК. В связи с этим какие-либо отступления от предусмотренного законом порядка подготовки дела к судебному заседанию по делам с обвинительным актом недопустимы.

2. Если по делу, по которому решается вопрос о назначении судебного заседания проводилось предварительное расследование, мировым судьям необходимо выяснять, соблюдены ли при возбуждении дела требования ст. 20 и 146 УПК, устанавливающих основания и порядок возбуждения уголовного дела, а также выяснить соблюдение процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания и предварительного следствия с целью своевременного выявления нарушений и реагирования на них*(1409).

3. Учитывая, что одной из основных задач дознания является максимальное приближение времени принятия решения по делу к моменту совершения преступления, судам необходимо строго соблюдать предусмотренный ч. 2 ст. 321 УПК срок стадии подготовки к судебному заседанию по уголовным делам с обвинительным актом.

4. До начала судебного разбирательства в необходимых случаях решаются вопросы о приобщении вещественных доказательств, признании потерпевшим (гражданским истцом), разрешаются заявленные ходатайства, а также иные вопросы, предусмотренные ст. 231 УПК.

5. Вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, в частности об участии защитника по этим делам, решаются в соответствии с требованиями ст. 49 и 231 УПК.

6. См. также комментарий ст. 227-233, 319, 321 УПК.

Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

1. Установленный к.с. срок предусмотрен не только для случаев обращения непосредственно в суд с заявлением по делам частного обвинения. Он должен соблюдаться и тогда, когда мировому судье поступило подсудное ему уголовного дело (не только частного, но и публичного обвинения), а не одно лишь заявление.

2. Заявление считается поступившем в суд, когда оно подписано лицом, его подавшим, и подано (поступило по почте) в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Соответственно момент поступления заявления в суд наступает несколько раньше, чем мировой судья получает само заявление, и тем более раньше, чем заявление мировым судьей будет принято к своему производству.

3. Судебное разбирательство по подсудным мировому судье уголовным делам публичного обвинения, так же как и по делам частного обвинения, должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступления в канцелярию суда уголовного дела или заявления.

4. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 20 УПК) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, в отношении которого поступило заявление.

5. При поступлении в суд наряду с заявлением пострадавшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба, мировой судья должен учитывать, что он вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и пострадавшего, лишь тогда, когда заявление пострадавшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

6. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них как частному обвинителю (потерпевшему) и как подсудимому.

7. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен соединить первоначальное и встречное заявлением. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого была подано встречное заявление, необходимо отложить судебное разбирательство и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 УПК вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 233 УПК) до начала судебного разбирательства, а также провести другие подготовительные действия, если они необходимы.

8. Факт примирения пострадавшего с лицом, на которого подано заявление, должен найти свое отражение в материалах уголовного дела в виде письменных заявлений, подписанных сторонами. Неявка потерпевшего по повесткам в суд и непроявление интереса к своему заявлению, даже при одновременном утверждении обвиняемым об их примирении, не могут служить основанием принятия решения о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК*(1410).

9. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Исходя из положений к.с., данное правило распространяется и на случаи, когда в суд поступило уголовное дело с обвинительным актом.

10. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 318 УПК), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом*(1411).

11. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам с обвинительным актом судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений.

12. См. также комментарий ст. 20, 128, 246, 249, 292, 295, 320, 364 УПК.

Статья 322. Приговор мирового судьи

1. См. также комментарий ст. 296-313 УПК.

Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

1. Приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела могут быть обжалованы лишь в апелляционном порядке. Кассационному обжалованию они не подлежат. Соответственно в к.с. закреплен срок на апелляционное обжалование приговора (постановления).

2. В кассационной инстанции может быть проверен лишь приговор (постановление) суда самой апелляционной инстанции.

3. См. также комментарий ст. 128, 354, 355 УПК.