Вопрос 1. Сущность, значение и черты кассационного производства

Кассационное производство — это стадия уголовного про­цесса, в которой суд первой инстанции осуществляет процессу­альные действия в связи с поступившими жалобами заинтере­сованных участников уголовного процесса или их представите­лей, а также протестами прокурора на приговор, определение, постановление, не вступивших в законную силу, а суд кассаци­онной (второй) инстанции проверяет по имеющимся в уголов­ном деле и дополнительно представленным материалам их за­конность и обоснованность и принимает по результатам провер­ки соответствующее решение.

Стадия кассационного производства состоит из двух частей:

1) кассационные обжалование и опротестование приговоров,определений, постановлений, не вступивших в законную силу,и проведение судом первой инстанции в связи с поступившими жалобами и протестами процессуальных действий до направле­
ния уголовного дела, жалоб, протестов и возражений на них в суд кассационной инстанции;

2) рассмотрение судом кассационной инстанции уголовных дел по жалобам и протестам и принятие по результатам провер­ки законности и обоснованности приговоров, определений, по­становлений соответствующих решений.

Эта стадия начинается с момента подачи жалобы или протеста в суд и заканчивается вынесением определения судом кассационной инстанции по проверенному уголовно­му делу и оглашением его резолютивной части в зале судебно­го заседания.

После провозглашения приговора в зале судебного заседания и разъяснения сторонам порядка и срока кассационного обжало­вания приговора наступает возможность появления стадии кассационного производства. Если будет подана жалоба либо принесен протест, то уголовное дело, по которому постановлен приговор, проходит стадию кассационного производства. При этом, согласно ч. 2 ст. 372 УПК, если жалоба или протест не соот­ветствуют требованиям ч. 1 этой статьи или не содержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационного рассмот­рения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то они счи­таются поданными, но возвращаются судьей и назначается срок для их пересоставления. При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалоба или протест считаются неподан-ными. В этом случае кассационное производство по данному уголов­ному делу не состоится и по истечении срока на обжалование и опро­тестование приговора, если в этот срок не поступят жалобы от дру­гих участников судебного разбирательства, приговор вступит в за­конную силу и начнется стадия исполнения приговора.

Иногда в литературе утверждается, что кассационное произ­водство является формой надзора и руководства судебной дея­тельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Представляется, что это не так, потому что вышестоя­щим судам не предоставлено уголовно-процессуальным зако­ном право истребовать и рассматривать уголовные дела по своему усмотрению до вступления приговоров, определений, постановлений судов первой инстанции в законную силу. Осу­ществлять надзор за законностью и обоснованностью решений судов первой инстанции по уголовным делам могут только суды надзорной инстанции, когда приговоры, определения, по­становления вступили в законную силу.

Надзор — это своего рода наблюдение за законностью и обо­снованностью принятых решений. Суд кассационной инстан­ции не может осуществлять такой надзор. Пока приговор, опре­деление и постановление суда первой инстанции не вступили в законную силу, вышестоящий суд не может по своей инициати­ве проверить законность и обоснованность этих постановлений суда, даже если вышестоящему суду стало известно, что ка­кое-либо постановление суда, не вступившее в законную силу, является незаконным или необоснованным. До тех пор, пока не поступит кассационная жалоба или кассационный протест, вы­шестоящий суд не может отменить в кассационном порядке не­законное или необоснованное решение нижестоящего суда, не вступившее в законную силу. Поэтому при отсутствии жалобы или протеста вышестоящий суд лишается возможности осущест­вить контроль за законностью и обоснованностью решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. В этом слу­чае вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность приговоров, определении, постановлении суда первой инстан­ции после вступления их в законную силу в надзорном порядке.

В кассационном производстве жалобы и протесты являются единственным основанием для рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции и проверки законности и обос­нованности приговоров, определений, постановлений суда пер­вой инстанции, не вступивших в законную силу. Основания к от­мене или изменению приговора, предусмотренные ст. 388 УПК, устанавливаются уже в ходе рассмотрения уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Независимо от того, являются ли жалоба или протест обо­снованными или таковыми не являются, суд кассационной ин­станции обязан в любом случае, при условии, что они составле­ны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принесены в установленный законом срок, принять их к рассмотрению и проверить законность и обоснованность ре­шений суда первой инстанции.

Жалобы и протесты на не вступившие в законную силу при­говоры называются кассационными жалобами и кассационны­ми протестами, а жалобы и протесты на не вступившие в за­конную силу определения и постановления суда первой инстан­ции — частные жалобы и частные протесты.

Вышестоящие суды, рассматривая в кассационном порядке уголовные дела по жалобам или протестам на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой инстанции, устраняют допущенные по этим делам ошиб­ки и нарушения закона, обеспечивают защиту прав и законных интересов сторон, укрепляют законность в судебной деятельно­сти и содействуют повышению качества работы судов.

Обжалование приговора, определения, постановления обви­няемым, его защитником и законным представителем — одна из форм осуществления права обвиняемого на защиту. Для про­курора принесение кассационного или частного протеста — средство осуществления надзора за законностью и обоснованно­стью приговоров, определений, постановлений судов первой ин­станции. Возможность обжалования приговоров, определений, постановлений другими участниками уголовного процесса яв­ляется гарантией обеспечения защиты их или представляемых прав и законных интересов.

Результаты рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке отражаются в кассационном определении.

Кассационное определение — это решение, вынесенное судом кассационной (второй) инстанции по вопросу законности и обо­снованности обжалованного или опротестованного приговора,определения, постановления суда первой инстанции, не вступив­ших в законную силу. Суд кассационной инстанции выносит кассационное определение и в случаях назначения экспертиз и истребования документов в соответствии с ч. 6 ст. 384 УПК.

При наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 33 УПК, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе вынес­ти частное определение.

Задачами стадии кассационного производства являются:

1) проведение судом первой инстанции в связи с поступившими жалобами и протестами процессуальных действий до на­правления уголовного дела, жалоб, протестов и возражений на них в суд кассационной инстанции;

2) проверка судом кассационной инстанции по жалобам и протестам сторон законности и обоснованности приговоров,определений, постановлений суда первой инстанции, не всту­пивших в законную силу;

3) устранение судом кассационной инстанции судебных ошибок и нарушений закона в решениях суда первой инстан­ции, не вступивших в законную силу;

4) обеспечение прав и законных интересов сторон.
Значение кассационного производства заключается в том,что эта стадия уголовного процесса:

1) способствует при рассмотрении уголовных дел судом кас­сационной инстанции устранению ошибок и нарушений зако­на, допущенных судом первой инстанции;

2) служит гарантией обеспечения прав и законных интересов сторон;

3) способствует укреплению законности в судебной деятель­ности нижестоящих судов и повышению качества судебных ре­шений.

Кассационное производство имеет свои особенности, кото­рые отличают его от других судебных стадий. В юридической литературе эти особенности называют чертами кассации либо чертами кассационного производства.

Черты кассации — это предусмотренные уголовно-процес­суальным законом положения, которые выражают сущность и свойства кассационного производства в уголовном процессе.

Чертами кассации, закрепленными в уголовно-процессуаль­ном законе, являются:

1) свобода кассационного обжалования приговора;

2) ревизионный порядок проверки кассационной инстан­
цией законности и обоснованности приговора;

3) недопустимость поворота к худшему при рассмотрении
уголовного дела кассационной инстанцией;

4) возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.

В литературе высказаны различные точки зрения относите­льно системы черт кассационного производства. Кроме указан­ных выше черт кассации, в систему черт кассационного произ­водства некоторыми авторами включаются также «проверка за­конности и обоснованности приговора»¹⁵⁵, «охрана прав и за­конных интересов участников процесса»¹⁵⁶, «широкие полно­мочия кассационной инстанции»¹⁵⁷, «обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего»¹⁵⁸.

Представляется, что проверка законности и обоснованности приговора, а также охрана прав и законных интересов участни­ков уголовного процесса являются задачами кассационного производства и поэтому они не могут быть причислены к системе черт этого производства, поскольку черты кассации отражают его сущность и свойства. «Широкие полномочия кассационной инстанции» также не могут считаться чертой кассации, так как возможность суда кассационной инстанции принимать несколь­ко решений по результатам кассационного рассмотрения уголов­ного дела еще не свидетельствует о широких полномочиях этого суда. Любое решение, указанное в ч. 1 ст. 385 УПК, суд прини­мает на основе имеющихся в деле материалов. Суду второй ин­станции не предоставлено право в судебном заседании прово­дить следственные действия и исследовать доказательства в та­ком порядке, в каком они исследуются в судебном разбиратель­стве при рассмотрении дела судом первой инстанции. И поэтому кассационная инстанция принимает свое решение, основываясь лишь на тех материалах, которые были исследованы на стадии судебного разбирательства. Дополнительные материалы, пред­ставляемые в кассационную инстанцию, не могут заменить те доказательства, которые были исследованы в судебном разбира­тельстве. Они лишь подтверждают или опровергают доводы, из­ложенные в кассационных жалобах или протестах. Что же каса­ется «обязательности указаний вышестоящего суда для ниже­стоящего», то это является одним из проявлений общего положе­ния о подчиненности нижестоящих судов вышестоящим.

Свобода кассационного обжалования приговора

Свобода обжалования приговора заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предоставляет право любому участнику уголовного процесса, находящемуся на стороне об­винения или защиты, обжаловать в кассационном порядке не вступивший в законную силу приговор. В соответствии со ст. 370 УПК право подачи кассационной жалобы принадле­жит обвиняемому, его защитнику и законному представите­лю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответ­чику и их представителям.

Прокурор не только вправе, но и обязан опротестовать в кас­сационном порядке каждый приговор, постановленный с нару­шением уголовного или уголовно-процессуального закона. Про­курор, опротестовывая незаконный и необоснованный приго­вор, выполняет тем самым свою функцию надзора за законно­стью судебных решений по уголовным делам. Опротестовывают приговоры Генеральный прокурор, прокуроры областей, горо­дов, районов, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции независимо от того, участвовали ли они в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей или не участвовали. Согласно п. 32 ст. 6 УПК, тер­мином «прокурор» охватываются также помощники прокуро­ров, начальники управлений (отделов) и их заместители, проку­роры управлений и отделов, если иное не оговорено в соответст­вующих статьях УПК. В соответствии с ч. 3 ст. 370 УПК, в слу­чае если эти должностные лица участвовали в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя, они вправе по своей инициативе опротестовать приговор в кассационном порядке.

Пленумом Верховного Суда разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правом на кассационное обжалование приго­вора, кроме лиц, указанных в ст. 370 УПК, обладает также ча­стный обвинитель, самостоятельно поддерживающий обвине­ние в суде первой инстанции (ст. 51 УПК). Если кассационная жалоба подана лицом, которому такое право законом не предо­ставлено, а равно принесен протест прокурором вне пределов его компетенции, то жалоба или протест подлежат возврату лицам, их подавшим. В случаях обжалования приговора за­конным представителем несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего, которые ко дню кассационного рассмотрения

¹⁵⁹ В случае, когда в отношении обвиняемого постановлен обвинительный приговор, он в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК не считается осужденным до тех пор, пока приговор не вступит в законную силу.

дела достигли совершеннолетия, жалоба должна быть рассмот­рена судом кассационной инстанции по существу (п. 2 поста­новления №12 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассацион­ное производство»)¹⁶⁰.

Участники судебного разбирательства вправе обжаловать, а прокурор опротестовать приговор в полном объеме по всем во­просам, подлежащим разрешению судом в совещательной ком­нате. В случаях, когда судебное следствие по уголовному делу велось в сокращенном порядке, стороны не вправе обжаловать или опротестовать приговор по тем основаниям, что судом не были исследованы в судебном разбирательстве все доказатель­ства по уголовному делу (ч. 1 ст. 326 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их предста­вители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Однако такое ограничение в объеме обжалования приговора не означает, что тем самым ограничивается свобода его обжалования. Обжало­вав приговор только в отношении гражданского иска, эти уча­стники уголовного процесса имеют возможность полностью за­щитить свои имущественные права и интересы.

Вправе обжаловать в кассационном порядке оправдатель­ный приговор лицо, оправданное судом, но только в части моти­вов и оснований оправдания. Например, обвиняемый может не согласиться с оправданием его по основанию недоказанности участия в совершении преступления и в жалобе может ставить вопрос об оправдании его вследствие отсутствия в деянии соста­ва преступления.

Стороны вправе обжаловать и опротестовать приговор любо­го суда первой инстанции, за исключением приговоров Верхов­ного Суда Республики Беларусь. Приговоры этого суда обжало­ванию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

Ревизионный порядок проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассаци­онных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест (ч. 2 ст. 378 УПК). Кассационная инстанция прове­ряет всесторонность, полноту и объективность исследования су­дом первой инстанции обстоятельств дела в полном объеме. В случае, когда, например, обвиняемый подал жалобу ввиду не­согласия с назначенным ему наказанием, суд кассационной ин­станции проверяет законность и обоснованность принятых су­дом первой инстанции решений и по другим вопросам, указан­ным в ст. 352 и 364 УПК. Если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых, а кассационную жалобу подал один из них, либо его защитник или законный представитель, суд кас­сационной инстанции при рассмотрении дела обязан проверить дело в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассаци­онный протест.

Предусмотренное уголовно-процессуальным законом реви­зионное начало кассационного рассмотрения уголовных дел обеспечивает проверку кассационной инстанцией законности и обоснованности всех принятых судом первой инстанции реше­ний по делу и способствует исправлению судебных ошибок и устранению нарушений закона. Если бы пределы кассационно­го рассмотрения дел были ограничены, суд кассационной ин­станции мог бы оставить в силе незаконный и необоснованный приговор в отношении лиц, не подавших кассационную жало­бу, либо в отношении которых не был принесен кассационный протест, или в части приговора, которая не была обжалована или опротестована.

Недопустимость поворота к худшему

при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела

При пересмотре уголовного дела кассационная инстанция не вправе ухудшить положение обвиняемого по сравнению с тем, которое было определено судом первой инстанции в приго­воре. В соответствии со ст. 386 УПК суд при рассмотрении уго­ловного дела в кассационном порядке может смягчить назна­ченное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания нака­зания, установить фактическое начало исчисления срока отбыва­ния наказания и решить иные вопросы, связанные с изменени­ем приговора, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Приговор может быть отменен кассационной инстанцией в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или его представителем или принесен протест прокурором.

Оправдательный приговор может быть отменен в касса­ционном порядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора (ст. 387 УПК). Представляется, что оправдательный приговор может быть отменен также и по жалобе защитника либо представителя оправданного, обжало­вавших оправдательный приговор от его имени. В то же время по смыслу уголовно-процессуального закона оправдательный приговор не может быть отменен кассационной инстанцией по жалобе гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей. Оправдательный приговор, определение о пре­кращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенное в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторо­нами (ч. 2 ст. 388 УПК).

Недопустимость поворота к худшему путем изменения при­говора кассационной инстанцией реально обеспечивает свободу обжалования, создает у обвиняемого уверенность в том, что в результате жалобы его положение не будет ухудшено.

После отмены приговора в кассационном порядке при новом рассмотрении дела суд первой инстанции может усилить на­казание или применить закон о более тяжком преступлении только при условии, если первоначальный приговор был отме­нен по кассационной жалобе потерпевшего или его представи­теля либо по кассационному протесту прокурора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении (ч. 2 ст. 398 УПК). В иных случаях при новом рассмотрении дела мера наказания обвиняемого не может превышать наказания, назначенного по отмененному приговору, и не может быть применен закон о более тяжком преступлении.

Возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов

Согласно ст. 383 УПК, обвиняемый, оправданный, защит­ник, законный представитель, потерпевший, гражданский ис­тец, гражданский ответчик или их представители, а также про­курор вправе представить в кассационную инстанцию допол­нительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или протесте. Материалы могут быть представлены как до рассмотрения уголовного дела касса­ционной инстанцией, так и во время его рассмотрения.

Дополнительные материалы не могут быть получены пу­тем производства следственных действий ни самими участ­никами уголовного процесса, обжалующими либо опротестовы­вающими приговор, ни по их просьбе или поручению другими лицами. Поэтому лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. О приня­тии или отклонении дополнительных материалов суд, выслушав мнения сторон, выносит определение. Решение суда зависит от того, имеют ли дополнительные материалы значение для разре­шения уголовного дела.

Дополнительные материалы могут быть получены также кассационной инстанцией по собственной инициативе либо по ходатайству сторон. В соответствии с ч. 6 ст. 384 УПК при рас­смотрении уголовного дела суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе: назначить судебно-психиатри-ческую экспертизу; назначить повторную или дополнительную экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле материалам; истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением и данными о прошлых судимо­стях осужденного. Рассмотрение дела при этом откладывается.

В уголовно-процессуальном законе не указано, что следует понимать под дополнительными материалами. Лишь говорит­ся, что если они имеют значение для разрешения уголовного дела, то могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу. Дополнительными материалами могут быть различные до­кументы, содержащие сведения, имеющие значение для разре­шения дела судом кассационной инстанции.

В случаях, когда содержащиеся в дополнительных материа­лах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстан­ции, приговор кассационной инстанцией может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство (ч. 2 ст. 383 УПК).

Стороны могут ходатайствовать и о приобщении к делу предметов, имеющих значение вещественных доказательств. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе проводить следственные действия, направленные на собирание и проверку доказательств, а представленные вещественные доказательства имеют значение для дела, то суд отменяет приговор и направля­ет дело на новое судебное разбирательство.

Кассационные обжалование и опротестование приговоров, определений, постановлений,не вступивших в законную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 371 и ч. 3 ст. 377 УПК могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке не вступившие в законную силу:

1) приговоры, определения, постановления районных (го­родских) судов — в областной, Минский городской суды;

2) приговоры, определения, постановления областных, Минского городского судов — в Верховный Суд Республики Бела­русь;

3) приговоры, определения, постановления межгарнизон­ных военных судов — в Белорусский военный суд;

4) приговоры, определения, постановления Белорусскоговоенного суда — в военную коллегию Верховного Суда Респуб­лики Беларусь.

В части 1 ст. 377 УПК установлены изъятия в обжаловании и опротестовании определений, постановлений судов, не всту­пивших в законную силу, заключающиеся в следующем:

1) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 33 УПК, обжалованию не под­лежат, но могут быть опротестованы прокурором;

2) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных ст. 273, 274, 278-280, 302, 307, 310,322, 323, 325, 327, ч. 5 ст. 330, ст. 334, 347, 402 и 403 УПК, обжа­
лованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

В случаях обжалования или опротестования определения, по­становления, вынесенного во время судебного разбирательства уголовного дела, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования и опроте­стования приговора.

Если определение суда или постановление судьи, вынесен­ное во время судебного разбирательства уголовного дела, касса­ционному обжалованию и опротестованию не подлежит (п. 3 ч. 1 ст. 377 УПК), а одна из сторон считает, что данное процессуаль­ное решение повлияло на правильность приговора (например, определение или постановление об отказе в удовлетворении хо­датайства), его законность и обоснованность проверяется судом кассационной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту на приговор суда (п. 3 постановления №12 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г.

«О практике применения судами норм уголовно-процессуаль­ного кодекса, регулирующих кассационное производство»)^.