Обязанность доказывания (бремя доказывания)

Понятие «обязанность доказывания» в уголовном процессе рассматривается в двух значениях:

1) обязанность осуществления деятельности по доказыва­нию, т. е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказа­тельства. В этом смысле обязанность доказывания — это состав­ная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих расследование и имеющих право в результате доказывания при­нять то или иное решение по делу, а при передаче дела в суд обосновать его перед судом;

2) обязанность доказывать виновность обвиняемого. Оче­видно, что эта обязанность (бремя доказывания) лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на обвинителе (государственном, частном)¹. Такое понимание «обязанности доказывания» имеет своим основанием ст. 49 Конституции РФ:

«1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении счи­тается» невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2) Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они запи­саны в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и по­литических правах.

Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанно­сти доказывания вытекает из принципа презумпции невиновно­сти. Из него следуют правила, которыми надлежит руковод­ствоваться в доказательственной деятельности, а именно:

1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязан­ности представлять доказательства в подтверждение своей не­виновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невинов­ности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ под­судимого от дачи показаний или его молчание не имеют юри­дического значения и не могут быть использованы как свиде­тельство виновности подсудимого;

2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказатель­ства¹.

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть от­вергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказа­тельств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные¹. Согласно УПК суд должен оказы­вать помощь подсудимому, его защитнику, законному предста­вителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсуди­мого, но представление этих доказательств для них затрудни­тельно или они не смогли представить доказательство своевре­менно;

3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может са­мо по себе рассматриваться как доказательство, подтверждаю­щее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой не­благоприятные для подсудимого последствия. Защитнику дос­таточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого.

Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Если обвинение не основывается на бесспорных доказатель­ствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть при­знан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица винов­ным на основе предположительного вывода о виновности не­допустимо;

4) в УПК имеется еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об ис­ключении доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК). Здесь распределе­ ние бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказа­тельства, представленного обвинением, на том основании, что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психиче­ское насилие), то бремя опровержения доводов, представлен­ных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В иных случаях, заявляя ходатайство об исключении доказа­тельства, сторона защиты должна доказать, что был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказа­тельство должно быть признано недопустимым.