Вопрос 3. Процесс доказывания и его элементы

Процесс доказывания — это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов, ведущих уго­ловный процесс, при участии других субъектов процесса по со­биранию, проверке и оценке доказательств с целью установле­ния обстоятельств, имеющих значение для законного, обосно­ванного и справедливого разрешения уголовного дела.

Целью доказывания является установление истины по уго­ловному делу. Доказывание — это сложный процесс исследова­ния, познания истины об обстоятельствах преступления.

Процесс доказывания состоит из следующих элементов:

1) собирания доказательств;

2) проверки доказательств;

3) оценки доказательств.

В теории доказательств имеется мнение, что элементом про­цесса доказывания является также выдвижение версий⁶⁹. Одна­ко следует отметить, что выдвижение версий — это мыслитель­ная деятельность лиц, осуществляющих производство по мате­риалам и уголовному делу, предполагающих, при каких обсто­ятельствах было совершено преступление, а процесс доказыва­ния — это часть уголовного процесса, заключающаяся в уста­новлении этих обстоятельств процессуальными средствами. От совокупности версий по уголовному делу зависит объем дока­зывания, а доказывание — это прежде всего получение доказа­тельств, а затем их проверка и оценка.

В литературе также высказана точка зрения о том, что само­стоятельным элементом процесса доказывания является исполь­зование доказательств, т. е. логическое оперирование ими для обоснования принимаемых решений⁷⁰. Действительно, в практи­ческой деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда и других участников процесса важную роль играет использование доказательств при доказывании того или иного обстоятельства, при мотивировке пунктов обвинения, выводов суда в приговоре, оперировании доказательствами в обвинительной речи государст­венного обвинителя, защитника и многих других случаях. Все это неразрывно связано с процессом доказывания, но не тождествен­но ему. В данном случае речь идет об умении оперировать собран­ными, проверенными и оцененными доказательствами, с помо­щью их доказывать определенный вывод.

Собирание доказательств — это их обнаружение (выявле­ние) и процессуальное закрепление.

В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств. Одни авторы рассматривают собирание доказательств как совокуп­ность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохра­нению различных доказательств⁷¹. По мнению других, собира­ние доказательств — это поиск и обнаружение доказательств и их закрепление (фиксирование)⁷². Некоторые авторы включают в понятие собирания доказательств их поиск (розыск), обнаружение и получение (извлечение) содержащейся в них информации⁷³.

Собирание доказательств начинается с их обнаружения. Об­наружение доказательств означает их отыскание (поиск,розыск, выявление). На данном этапе собирания доказательств субъект доказывания имеет дело не с доказательствами, а с фактиче­скими данными, которые, по его предположению, еще только могут стать доказательствами. Поэтому после обнаружения фактических данных необходимо их сразу же оценить, могут ли они быть доказательствами по делу. Эта оценка носит пред­варительный характер, так как о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их проверки (исследования).

После того как доказательства обнаружены, их необходимо процессуально закрепить. Процессуальное закрепление доказа­тельств — это их фиксация (отражение в протоколах следствен­ных и иных процессуальных действий, других документах), изъятие (получение, извлечение) и сохранение.

Фиксация доказательств — это закрепление фактических данных в установленном законом порядке. Уголовно-процес­суальный закон предусматривает в качестве форм процессуаль­ного закрепления доказательств составление протоколов, непо­средственное приобщение доказательств к делу, фотографиро­вание, киносъемку, звуко- и видеозапись, изготовление слепков и оттисков следов и др., составление чертежей, схем и планов. Фиксируется как сама доказательственная информация, так и информация о путях, способах и средствах ее получения как не­обходимое условие ее допустимости по делу. Наиболее распро­страненной формой закрепления доказательств является со­ставление протокола соответствующего следственного действия (осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, допроса и т. д.), в котором излагаются фактические данные, установленные по ходу его проведения. Правила составления протоколов опреде­лены в ст. 193, 194 и других соответствующих статьях УПК. В соответствии с ч. 7 ст. 193 УПК к протоколу прилагаются фо­тографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, видеограммы, чер­тежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также изъятые при этом предметы.

Обнаруженные и зафиксированные доказательства изыма­ются. Изъятие доказательств преследует цель обеспечить воз­можность их использования для доказывания, приобщения их к делу, а также служит средством их сохранения для дальней­шего производства по делу. В тех случаях, когда речь идет о ве­щественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия факти­чески выступают некоторые средства фиксации, например, мо­делирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его дока­зательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства.

Изъятые доказательства должны быть сохранены. Сохране­ние доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а так­же преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем, дознавателем и судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуаль­ный характер (хранение доказательств в порядке, предусмот­ренном УПК, при уголовном деле или в ином месте, указан­ном органом, ведущим уголовный процесс), но могут быть и технико-криминалистическими (консервирование объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитны­ми пленками и т. п.).

Собирание доказательств производится в процессе:

1) разрешения заявлений и сообщений о преступлении;

2) ускоренного производства;

3) дознания;

4) предварительного следствия;

5) судебного разбирательства.

В уголовно-процессуальном законе установлены способы собирания доказательств. Способы собирания доказательств — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом дей­ствия следователя, дознавателя, прокурора и суда по обнаруже­нию фактических данных и их процессуальному закреплению. Закон содержит исчерпывающий перечень этих действий, не подлежащий распространительному толкованию.

В соответствии со ст. 103 УПК собирание доказательств осу­ществляется путем:

1) проведения следственных действий, предусмотренных УПК;

2) истребования от организаций, должностных лиц и граж­
дан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;

3) требования производства ревизий и проверок от соответ­ствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, доказательства могут быть представлены госу­дарственным обвинителем, частным обвинителем, подозревае­мым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, а также любыми физическими и юридическими лицами.

Защитник вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для защиты прав подозреваемого, обви­няемого и оказания им юридической помощи, путем опроса физических лиц, а также запрашивать с согласия подозреваемо­го, обвиняемого мнения специалистов для разъяснения возни­кающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требую­щих специальных знаний. При этом защитник не вправе ока­зывать незаконное воздействие на лиц при получении сведений в интересах защищаемого им лица.

Закон определяет процессуальные способы собирания дока­зательств. Тактические приемы проведения действий, приме­няемые при этом технические средства, направленные на повы­шение эффективности, обеспечение полноты собирания доказа­тельственного материала, предусмотрены криминалистикой. В литературе высказана точка зрения, что собирание доказа­тельств может осуществляться как с помощью следственных действий, так и иных предусмотренных процессуальным зако­ном способов, а проверка доказательств — только с помощью следственных действий⁷⁴. Однако такое разграничение области применения следственных действий и иных способов доказыва­ния не основано на законе. Из смысла ст. 103 и ч. 2 ст. 104 УПК вытекает, что получение, истребование и представление доказа­тельств могут производиться и с целью проверки ранее собранно­го доказательственного материала. Дополнительное собирание доказательств, относящихся к тому же обстоятельству, что и про­веряемые, либо к обстоятельствам их получения, является од­ним из путей проверки доказательств. Поэтому при проверке до­казательств может быть использована вся совокупность спосо­бов, используемых при их собирании.

Собранные по материалам и уголовному делу доказательст­ва подлежат всесторонней, полной и объективной проверке ор­ганами уголовного преследования и судом. Проверка доказательств заключается в выяснении правильности полученных фактических данных, соответствия их действительности. Проверка доказательств осуществляется путем:

1) их анализа;

2) сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в материалах и уголовном деле;

3) установления источников доказательств и получения из них других доказательств, подтверждающих или опровергаю­щих проверяемое доказательство.

Одним из способов проверки доказательств является ана­лиз их содержания. Содержащиеся в доказательстве фактиче­ские данные сопоставляются между собой с целью выяснения, насколько они соответствуют друг другу, нет ли между ними противоречий, устанавливается наличие или отсутствие между ними логической связи. Если это показание подозреваемого, об­виняемого, потерпевшего, свидетеля, то сопоставляются его час­ти. Так же анализируется и содержание заключения эксперта и других источников доказательств.

Вторым способом проверки доказательств является сопо­ставление проверяемого доказательства с другими доказатель­ствами, которые имеются в деле. При этом выясняется, наско­лько проверяемое доказательство находится в соответствии, в логической связи с другими доказательствами, нет ли между ними противоречий, строятся предположения, чем эти проти­воречия могут быть объяснены, выясняются причины обнару­женных противоречий.

Третий способ проверки доказательств — это принятие мер к обнаружению и получению новых доказательств с целью подтверждения или, наоборот, опровержения проверяемого до­казательства. Для этого проводятся следственные и иные про­цессуальные действия. Источники, из которых могут быть по­лучены новые доказательства, могут быть установлены также путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проверяя доказательства, следует, по возможности, исполь­зовать разные источники сведений об одних и тех же фактах (объяснения, заключения экспертов, вещественные доказате­льства), поскольку искажение информации в одном источни­ке возможно, но в системе источников такая вероятность уме­ньшается или исчезает совсем.

Каждое доказательство должно быть оценено дознавателем, следователем, прокурором, судом. Суд, орган уголовного пре­следования оценивают доказательства, руководствуясь зако­ном и своим внутренним убеждением, основанным на всесто­роннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности. Никакие доказате­льства для органа дознания, дознавателя, следователя, прокуро­ра и суда не имеют заранее установленной силы (ст. 19 УПК).

Оценка доказательств является непрерывным процессом, пронизывающим всю деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда. Она осуществляется на всех стадиях процес­са наряду с собиранием и проверкой доказательств и заключа­ется в определении их качества и значения по делу для приня­тия процессуальных решений. Оцениваются как отдельные до­казательства, так и их совокупность.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения:

1) относимости;

2) допустимости;

3) достоверности;

4) достаточности всех собранных доказательств в их сово­купности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Относящимися к уголовному делу признаются доказатель­ства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящи­мися к делу доказательства, которые не способны устанавли­вать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Относимыми являются только те доказательства, которые связаны с предметом доказывания по материалу или уголов­ному делу. Если при проведении обыска в квартире обнаруже­ны похищенные вещи по возбужденному уголовному делу, то только они имеют отношение к этому делу. Другие предме­ты, приобретенные подозреваемым или членами его семьи за­конным путем, например, ими купленные или им подарен­ные, к данному делу отношения не имеют. Когда же при обыс­ке обнаружены, помимо краденых по расследуемому делу, и другие вещи, которые также были похищены подозревае­мым ранее, и по фактам краж были возбуждены другие дела, а затем приостановлены за неустановлением лица, подлежа­щего привлечению в качестве обвиняемого, то эти вещи будут иметь значение вещественных доказательств по этим делам. В случае соединения всех дел в одном производстве все обна­руженные при обыске похищенные подозреваемым предметы будут иметь значение вещественных доказательств по объеди­ненному уголовному делу.

Допустимыми признаются доказательства, полученные:

1) органом, ведущим уголовный процесс;

2) в установленном УПК порядке;

3) из предусмотренных законом источников.

Доказательства по материалам и уголовным делам могут быть получены только специально уполномоченными государ­ственными органами и должностными лицами, осуществляю­щими уголовное преследование, и судом. Доказательства могут быть представлены другими участниками уголовного процесса, а также любыми физическими и юридическими лицами. Эти доказательства представляются органу, ведущему уголовный процесс, и станут таковыми только в случае приобщения их к уголовному делу как имеющие значение для материала или уголовного дела.

Доказательство признается недопустимым, если оно получе­но с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанными с лишением или ограниче­нием прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. В ст. 60 УПК установлены случаи, когда лицо не может быть допрошено в качестве свиде­теля. Поэтому, например, сведения, сообщенные защитником в случае его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, ко­торые ему стали известны от подзащитного, не могут считаться доказательствами, поскольку получены в нарушение требова­ний закона. Не могут служить доказательствами сведения, со­общаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут ука­зать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 93 и ч. 2 ст. 94 УПК). Не будут иметь доказательственного значения ре­зультаты предъявления для опознания, если это следственное действие проведено с нарушением требований ст. 223 и 224 УПК, в частности, если предъявлено для опознания менее трех лиц. К таким же последствиям ведет и нарушение порядка проведе­ния других следственных действий. В соответствии с требова­ниями ч. 3 ст. 18 УПК запрещается принуждение к даче показа­ний и объяснений путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Поэтому сведения, полученные в ходе допросов подозре­ваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей с применением таких мер, не могут быть признаны доказательствами.

Установленный уголовно-процессуальным законом поря­док получения фактических данных служит гарантией получе­ния доказательств по материалу и уголовному делу. Отступле­ние от этого порядка делает полученные фактические данные недопустимыми. Доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголов­ный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности или в соот­ветствии с международными договорами Республики Беларусь,заверенные и переданные в установленном порядке этому орга­ну, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами УПК.

Доказательства являются допустимыми, если они получены из предусмотренных законом источников, перечисленных в ч. 2 ст. 88 УПК. Не могут быть признаны доказательствами сведе­ния, содержащиеся в анонимных заявлениях, а также в доку­ментах, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, если проверить сведения, содержащиеся в них, не представляется возможным.

Достоверными признаются доказательства, если они соот­ветствуют действительности. В основу процессуальных реше­ний, принимаемых органом уголовного преследования или су­дом, могут быть положены только достоверные доказательства.

Поэтому все доказательства, получаемые в ходе производст­ва по материалам и уголовным делам, должны быть провере­ны. Допрошенные лица могут дать ложные показания умыш­ленно либо добросовестно заблуждаясь, полагая, что сведения, сообщаемые ими следователю, дознавателю, суду, являются ис­тинными, соответствующими действительности. Могут быть подложными вещественные доказательства и документы. Экс­перт, будучи заинтересованным в исходе уголовного дела, мо­жет дать заведомо ложное заключение. Учитывая это, орган, ве­дущий уголовный процесс, в ходе производства по материалам и уголовным делам обязан перепроверить получаемые сведе­ния способами, указанными в ст. 104 УПК.

Достаточными признаются доказательства, когда их сово­купность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Достаточность доказательств является их качественным по­казателем. Критерий достаточности доказательств, которому они должны соответствовать, определяется не их количеством в материале или уголовном деле, а их достаточной совокупно­стью, необходимой для принятия решений. Собирание доказа­тельств по материалу или уголовному делу продолжается до тех пор, пока не будет собрана их достаточная совокупность. Толь­ко она обеспечивает полное, всестороннее и объективное иссле­дование обстоятельств уголовного дела.

Является ли совокупность собранных по материалу и уго­ловному делу доказательств для принятия соответствующего решения достаточной, определяют орган уголовного преследо­вания и суд по своему внутреннему убеждению. Только на основе достаточных доказательств следователь, орган дознания мо­гут привлечь лицо в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 240 УПК), принять решение об окончании предварительного расследова­ния и передаче дела прокурору для направления в суд (ч. 1 ст. 255 УПК), а суд может постановить обвинительный приго­вор лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства ви­новность обвиняемого в совершении преступления подтвержде­на совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 1 ст. 356 УПК). Если же собранных доказательств для принятия решения недостаточно, орган уголовного преследования, а так­же суд по ходатайству сторон или по собственному усмотрению продолжают собирать доказательства. При этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве предъявленного лицу обвинения возлагается на сторону обвинения (ч. 3 ст. 24 УПК). В случае невозможности собрать достаточные доказательства, устанавливающие виновность лица в совершении преступле­ния, орган уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК прекращает уголовное преследование за недока­занностью участия подозреваемого или обвиняемого в соверше­нии преступления. Если же в судебном разбирательстве сторо­ной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении пре­ступления, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК постановля­ет оправдательный приговор за недоказанностью участия обви­няемого в совершении преступления. В этом случае суд, соглас­но ч. 21 ст. 368 УПК, выносит постановление о передаче уголов­ного дела прокурору для организации производства дополните­льно предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд и орган уголовного преследования оценивают доказате­льства по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоя­тельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства, сле­дователь, дознаватель, прокурор и судья рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и до­статочность для выводов по делу.

Внутреннее убеждение — это определенное состояние со­знания лица, которое характеризуется его уверенностью в пра­вильности своих выводов по тому или иному вопросу, в прави­льности принимаемых решений. Оценка доказательств по внут­реннему убеждению означает, что судьи, прокуроры, следовате­ли, дознаватели принимают решения на основании тех доказательств, которые убеждают их в своей правильности, в отноше­нии которых у них сложилась уверенность,что они достоверны. Процесс доказывания по материалам и уголовным делам осуществляется органами, ведущими уголовный процесс, и дру­гими участниками уголовного процесса, которые являются субъектами доказывания.