Подлежит ли Пономарев уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью Сергеева? Можно ли поведение Пономарева считать действием в уголовно-правовом смысле?

2. Чацкий незаконно приобрёл пистолет «Вальтер» и хранил его у себя дома в течение двух лет. Иногда Чацкий выезжал в лес и тренировался в стрельбе. Через два года он продал пистолет Мочалину.

Сколько общественно опасных действий совершено Чацким? Сколько им совершено преступлений?

3. Нуриев и Михайлов решили ограбить квартиру богатой вдовы Миловой. Длительное время проникнуть в квартиру им не удавалось, так как хозяйка никому из незнакомых дверь не открывала, а, уходя, включала охранную сигнализацию. Поэтому Нуриев и Михайлов насильно привели к квартире Миловой её подругу Рогову и заставили просить хозяйку открыть дверь. В ответ на отказ Роговой Нуриев пригрозил ей, что сообщит в милицию о том, что она содержит притон для занятия проституцией. Испугавшись за свою репутацию и воспринимая угрозу как реальную, Рогова выполнила требование Нуриева и Михайлова. Когда Милова узнала Рогову и открыла дверь, Нуриев и Михайлов ворвались в квартиру, связали обеих подруг и, забрав деньги и драгоценности, скрылись. Несмотря на дружбу, Милова потребовала привлечь Рогову к уголовной ответственности как пособницу грабежа.

Соответствует ли данное требование уголовному закону? Какой вид принуждения применили Нуриев и Михайлов в отношении Роговой и каково его влияние на решение вопроса об уголовной ответственности Роговой?

Вариант: Нуриев и Михайлов угрожали Роговой убийством. Подлежит ли Рогова уголовной ответственности?

Как влияет вид принуждения на решение вопроса о преступности или непреступности совершенного деяния?

4. 16 декабря 2012 года Скачков, управляя автомобилем ВАЗ-2109, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» под управлением водителя Могуна, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Могуна.

Подлежит ли Скачков уголовной ответственности по ст.264 УК РФ? Назовите основной признак объективной стороны состава преступления, влияющий на уголовно-правовую оценку деяния, совершенного Скачковым. Является ли время совершения преступления обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ? Какое уголовно-правовое значение имеет в данном случае время дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Скачков?

5. Составить схему «Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления»

Образцы тестовых и контрольных заданий:

1. К обязательным признакам объективной стороны преступления относятся:

а) деяние;

б) способ;

в) общественно опасные последствия;

г) время;

д) причинно-следственная связь;

2. Формы преступного деяния:

а) преступные последствия;

б) действие, бездействие;

в) причинная связь.

3. Поступок человека является единственной причиной наступившего в объективном внешнем мире изменения.

а) да

б) нет

в) один из факторов, совместно с другими способствовавший наступлению определенного последствия

4. Значение объективной стороны преступления

а) ее отсутствие исключает уголовную ответственность

б) ее наличие является основанием уголовной ответственности

в) квалификация преступления осуществляется исключительно по признакам объективной стороны преступления

г) по признакам объективной стороны проводится отграничение смежных преступлений, совпадающих по другим признакам состава

5. К каким признакам объективной стороны преступления относятся место, время, способ и обстановка?

а) к обязательным

б) к факультативным

в) в случаях, указанных в Уголовном кодексе, при описании отдельных видов преступления выступают обязательными, во всех других случаях – факультативными признаками

6. Признаки объективной стороны, относящиеся только к факультативным

а) орудия совершения преступления

б) предмет преступления

в) деяние

г) общественно опасные последствия

д) способ совершения преступления

7. Общественно опасные последствия – это …

а) причиненный преступлением вред не охраняемым уголовным законом общественным отношениям

б) вред, который намеревается причинить преступник охраняемым уголовным законом общественным отношениям

в) наступивший в результате совершения преступления существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом

8. Преступные последствия и причинная связь являются обязательными признаками объективной стороны преступления для …

а) материальных составов преступления

б) формальных составов преступления

в) усеченных составов

9. Причинная связь предусматривает взаимосвязь между преступным деянием и наступившими опасными последствиями.

а) да

б) нет

10. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления.

а) да

б) нет

Литература для подготовки:

1. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Практикум. [Текст] / Под ред. А. И. Рарога. - М., 2009. - 240 с.

2. Уголовное право Российской Федерации.Общая часть. [Текст]: Учеб. / Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог; А. И. Чучаев. - М., 2008. - 560 с.

3. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учеб. / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М., 2008. - 1008 с.

4.Уголовное право. Общая часть. [Текст]: Учеб. / Под ред. И. Я. Козаченко. - М., 2008. - 720 с.

5. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. [Текст] / А. В. Наумов. - М., 2008. - 736 с.

6. Атальянц М.А.Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2010

7. Велиев Исахан Вейсал-оглы: Об объективной стороне преступления: Монография.- Изд.: ЮРКОМПАНИ, Московский университет МВД России.- 2009.- 272с.

8. Курбанов А. Ш. Уголовно-правовая характеристика обстановки совершения преступления. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2011

9. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд. Юр. института (Санкт-Петербург), 2004.- 301 с.

10. Михайлов Н.Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. к.ю.н.- М., 2007

11. Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления Автореф. дисс. к.ю.н. - Санкт-Петербург, 2004

12. Шкеле М. В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. к.ю.н. - Санкт-Петербург, 2001

Тема 1.7. Субъективная сторона преступления.

Цель занятия – закрепление знаний студентов о субъективной стороне преступления, ее обязательных и факультативных признаках.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления, ее уголовно-правовое значение.

2. Понятие вины в уголовном праве, ее формы и виды.

3. Недопустимость объективного вменения.

4. Недопустимость привлечения к ответственности за обнаружение умысла.

5. Понятие умысла.

6. Прямой и косвенный умысел, их различие по интеллектуальному и волевому моментам.

7. Конкретизированный и неконкретизированный умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший, их уголовно-правовое значение.

8. Понятие неосторожной формы вины и ее виды.

9. Преступное легкомыслие и его отличие от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому моментам.

10. Преступная небрежность, ее объективный и субъективный критерии.

11. Отличие преступного легкомыслия от преступной небрежности.

12. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Особенность конструкции таких составов.

13. Невиновное причинение вреда (случай, казус).

14. Факультативные признаки субъективной стороны - цель, мотив, эмоциональное состояние, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией или физиологическим аффектом, их уголовно-правовое значение.

15. Юридические и фактические ошибки, отклонение действия, их влияние на вину, квалификацию, уголовную ответственность и наказание.

Рекомендации по изучению темы:

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.

Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, которые непосредственному восприятию органами чувств человека не поддаются. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью следующих признаков: вина, мотив, цель.

Вина - это обязательный признак любого преступления, которая определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Не может считаться преступлением деяние, которое совершено без вины (без умысла или по неосторожности).

Мотив - обусловленные потребностями и интересами побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления. Цель - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Эти признаки субъективной стороны преступления являются факультативными.

Следует знать, что субъективная сторона является составной частью уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Субъективная сторона позволяет отграничивать друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63, 64 УК РФ.

При изучении вопроса об ошибке в уголовном праве следует обратить внимание, что заблуждение лица относительно обстоятельств совершения деяния или относительно его юридической характеристики носит название субъективной ошибки, которая подразделяется на юридическую и фактическую.

От студента требуется твердое знание и понимание законодательных определений умысла и неосторожности. Нужно уметь различать виды умысла, виды неосторожности, уметь отличать косвенный умысел от легкомыслия.

Задачи

1.Член организованной группы Истуканов получил задание устранить банкира Толстосумова. С целью убийства ночью он установил в автомобиле Толстосумова взрывное устройство, поставив его часовой механизм на 8 часов утра.

Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Толстосумова. Когда Толстосумов и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Толстосумову был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.

Можно ли признать Истуканова виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и в смерти людей, которые не входили в задание по устранению Толстосумова? Раскройте содержание и направленность вины Истуканова. Как следует квалифицировать содеянное Истукановым с учетом содержания и направленности его вины? В какой форме выражена вина Истуканова и каков её вид?

2. Скоробогатов приобрел новый престижный автомобиль «Мерседес-600» и неоднократно, будучи в состоянии опьянения, пугал пешеходов, направляя на них автомобиль. Ему нравилось видеть их испуг, когда они шарахались от несущегося на них на большой скорости автомобиля, и чувствовать себя хозяином жизни, когда он успевал резко затормозить или отвернуть автомобиль в сторону.

Однажды, развлекаясь таким образом, Скоробогатов направил автомобиль на пешехода Ножкина, однако не успел затормозить и совершил наезд на него. От полученных травм Ножкин скончался на месте происшествия.

Определите форму вины Скоробогатова, раскройте её интеллектуальный и волевой признаки. Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 109, 264 УК РФ и решите, как следует квалифицировать содеянное Скоробогатовым с учетом формы его вины.

3. Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

Суд второй инстанции переквалифицировал деяние Брызгалина на ч.1 ст.109 УК РФ, сославшись на то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Маркина, нанося удары, не использовал никаких предметов, при этом хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.