В чем отличие между защитником и представителем?

Задача 55

По уголовному делу о разбойных нападениях ка граж­дан и грабежах к уголовной ответственности привлекались Колпаков, Силин и Кудасов. Двое из них — Силин и Куда- еов - воспользовались помощью защитника. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 45 УПК следователь через юридическую консультацию обеспечил защитником и обвиняемого Колпа- кова. Узнав, что ему назначен защитник, обвиняемый Кол­паков написал прокурору заявление об отказе от защитни­ка, в котором аргументировал это следующим образом:

1. Согласно законодательству нельзя совершеннолетне­му обвиняемому назначать защитника, если он спо­собен самостоятельно осуществлять свою защиту и принимать решение- .

2. Я не желаю своему защитнику доверять свои секре­ты и тайны личной жизни.

3. Я уверен, что могу защитить себя сам наилучшим образом.

4. Я не желаю платить защитнику никакого вознаг­раждения, мне известно, что в случае признания меня виновным суд взыщет с меня издержки за ока­занную юридическую помощь.

Оцените данную ситуацию с точки зрения закона и права.

Примечание: Решению данной задачи может помочь публикация;

Саеич, О.Д. Проблемы реализации права обвиняемого на

защиту // Судовы весы. 2003. № 4. С. 49-50; 2004. № 1

С. 44-46.

Задача 56

Новогодней ночью Кисин_у будучи в состоянии алкоголь­ного опьянения, вышел на лестничную клетку и стал гор­ланить песни. Соседи попросили «развеселившегося» Ки- сина вернуться в квартиру и не мешать им отдыхать.Не это Кисин стал еще больше шуметь и оскорблять соседей. Его доставили в отдел милиции, где по факту учи­ненных им действий было возбуждено уголовное дело поч. 1 ст. 339 УК.Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили рассказать о том, где он был и что делал в новогоднюю ночь 1 января 2009 г. Кисин от дачи показаний отказался. Вызванная на допрос в качестве свидетеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предупреждение следователя о том, что она будет нести уголовную ответ­ственность по ст. 401 УК, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.

Определите процессуальное положение Кисина и его жены.

Дайте правовую оценку действий следователя и пове­дения допрашиваемых им лиц. ,

Задача 57

В подготовительной части судебного разбирательства обвиняемый заявил об отказе от назначения ему судом за­щитника и попросил предоставить ему возможность приласить защитника по своему выбору. Свой отказ обвиняе­мый мотивировал тем, что для него неприемлема позиция назначенного ему защитника по отношению к предъявляе­мому обвинению.

Какое решение по заявленному обвиняемым ходатай­ству должен принять суд? '

Каковы взаимоотношения обвиняемого и защитника кап субъектов функции защиты?

Задача 58 . .. . '

При расследований уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК по факту убийства гражданина Сурова, следователь ус­тановил» что сосед Сурова Коренев задолжал убитому зна­чительную сумму денег. Суров систематически использовал труд Коренева на своем дачном участке. Свидетели показа­ли» что Коренев неоднократно говорил о том, что вернет долг, как только заработает деньги, что Суров эксплуата­тор и он с ним при случае расправится. Коренев был един­ственный из жителей поселка, кто не присутствовал на ме­сте происшествия при его осмотре и на похоронах Сурова.

На основании этих данных следователь принял реше­ние провести в доме Коренева обыск, полагая, что там мо­гут быть доказательства совершенного им преступления: следы крови на одежде, оружие убийства. Эти следствен­ные действия принесли положительные результаты.

В каком процессуальном качестве может выступить Коренев при производстве обыска? -

Задача 59

При расследовании дела об умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после принятия этого решения к „следователю обратился отец убитого и просил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных городов дочери и сына погибше­го, и тоже о признании их потерпевшими. Следователь в удовлетворении этих ходатайств отказал, сославшись на , что один из родственников погибшего уже наделен пра­вами потерпевшего. Остальные родственники, подавшие ходатайства, обжаловали решение следователя прокурору в коллективном письме. Прокурор, рассмотрев эту жалобу, дал следователю письменное указание отменить свое поста­новление о наделении правами потерпевшего двоюродного брата погибшего и удовлетворить ходатайство отца погиб» шего.

Оцените действия и решения следователя и прокурора,

Как должны быть разрешены- ходатайства остальных родственников убитого?

Вопросы для самоконтроля

1.Дайте определение подозреваемому и обвиняемому.

2.Кто такой потерпевший?

3.Есть ли различия между адвокатом и защитником?

4.Дайте определение представителю и законному преставителю.

5. В чем состоит отличие между защитником и представи­телем?

6.В каких случаях участие защитника в уголовном про­цессе является обязательным?

7.Какое количество близких родственников погибшего ^могУ^т быть признаны потерпевшими?

8.Обязан ли обвиняемый принимать участие в следствен­ных действиях? Если да, то какой статьей УПК это предусмотрено?

Иные участники уголовного процесса

Задача 60

Для осмотра места происшествия следователь пригла­сил Булаева - эксперта экспертно-криминалистического центра УВД. При проведении осмотра ювелирного магази­на, где была совершена кража ювелирных изделий, Булаев производил фотосъемку, изымал следы, консультировал следователя о вероятных способах проникновения преступ­ника в помещение магазина.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело и назначена криминалистическая экспертиза для установ­ления, не открывался ли замок посторонним ключом. Экс­пертиза была поручена Экспертно-криминалистическому центру УВД.

Начальник Экспертно-криминалистического центра, по­лучив постановление следователя и зная, что Булаев уча­ствовал в осмотре места происшествия, а поэтому знаком с обстоятельствами кражи, поручил именно ему производство экспертизы.

В каком качестве Булаев выступал при осмотре мес­та происшествия?

В чем состоит отличие эксперта от специалиста в уголовном процессе?

Допустимо ли привлечение эксперта в качестве специ­алиста?

Задача 61

Районный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Маркова в причинении телесных повреждений Воронко, приговорил Маркова к 4 годам лишения свободы. Потер­певший Воронко обратился в областной суд с кассационной жалобой на мягкость приговора. Защитник обвиняемого подал кассационную жалобу, в которой просил смягчить наказание Маркову и приводил соответствующие доводы. Свидетель Глазунов в своей жалобе в областной суд ука­зал, что Марков заслуживает более строгого наказания. Прокурор области принес протест в порядке надзора на вы­несенный судом приговор. В протесте он указал, что секретарь судебного заседания неправильно ааттисал в протоколе

судебного заседания показания ш> терпевшего и одного из свидетелей.

Правильно ли распорядились своими правами в уголов­ном процессе, его участники?

Каково процессуальное положение секретаря судебного заседания?

Задача 62

Прокурору района поступило заявление Свиридова, в котором он сообщил, что районный суд в мае прошлого ї ода признал его виновным в умышленном убийстве Окуне­^т' Основанием осуждения послужили давняя ссора Окуне­ва со Свиридовым и показания Овечкина г> том, что он был очевидцем убийства. В настоящее время Овечкин раскаял­ся в том, что под угрозой родственников убитого он дал ложные показания о совершении убийства Свиридова.

В каком качестве выступает в уголовном процессе Овечкин?

Каковы права и обязанности этого участника процесса?

Задача 63

Свидетель по уголовному делу по обвинению Литвшіа Б преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 223 УК (нарушение правил о сделках с драгоценными металлами или камнями), заявил следователю, что неизвестные лица звонят по теле­фону и угрожают ему, требуют, чтобы он отказался от своих показаний, иначе они подожгут ему дачу. Опи знают, в ка­кой школе учится его сын и где работает его жена.

Какие меры по обеспечению безопасности свидетеля должен принять следователь?

Какие меры безопасности участников процесса, предус­мотрены уголовно процессуальным законом и каковы осно­вания их применения?

Задача 64

В подготовительной части судебного разбирательства защитник обвиняемого заявил отвод секретарю судебного заседания на том основании, что она является очевидцем рассматриваемого преступления. Излагая протокол судеб­ного заседания, секретарь обязательно отразит в нем свои впечатления увиденного, Председательствующий разъяснил, что секретарь судебного заседания в данном случае свидете­лем не является, она в качестве такого не вызывалась и не допрашивалась, а то, что она очевидец, на содержании про­токола не отразится, он лично за этим проследит,

Подлежит ли отводу секретарь судебного заседания?

Задача 65

В ходе судебного разбирательства защитник заметил, что во время допроса потерпевшего секретарь судебного за­седания не ведет запись его показаний. В связи с чем он обратился прямо к секретарю: «Секретарь, я вас прошу записать все» что говорит сейчас потерпевший».

Секретарь: «Я пишу все. что относится к делу, и вооб­ще, я подчиняюсь не вам* а судье. Так как судья не делает мне замечаний, значит, я делаю все правильно!»

Защитник, обращаясь к судье: «Высокий, суд, прошу сделать протокольное замечание секретарю судебного засе­дания за неуважительное отношение к участнику судебного процесса и обязать его соблюдать правила ведения прото­кола», '

Судья; «Адвокат, не волнуйтесь, в протоколе будет все, что надо». -

Защитник; «Кому надо? Потерпевшему или моему под­защитному, а может, Вам, прокурору?»

Судья: «В протокол заносится; адвокату замечание за некорректное поведение, выразившееся в нетактичном выс­казывании в адрес суда. Вынужден напомнить адвокату, что вы можете воспользоваться своим правом и подать на протокол замечание». . . . , _ __г .

Правильно ли вели себя все участники этой полемики?

Оцените их высказывания.

'Задача 66

Свидетель Сидоров был предупрежден следователем о том, что согласно п. I ч. 3 ст. 60 УПК он имеет право не свидетельствовать против своего брата — обвиняемого в убийстве жены. Сидоров заявил, что его право ему понятно и что он добровольно согласен дать показания против род­ственника.

Следователь сделал об этом отметку в протоколе допро­са, предупредил свидетеля об ответственности за дачу лож­ных показаний, допросил его и составил протокол» Свиде­тель подписал свои показания,

В судебном заседании Сидоров заявил, что он отказыва­ется давать показания против своего брата. Он не подтвер­ждает показания, данные им в процессе расследования. Такое право не давать показания против брата гарантиро­вано ему Конституцией Республики Беларусь.

В связи с этим потерпевший заявил ходатайство об ог­лашении в судебном заседании показаний Сидорова, дан­ных им на предварительном следствии.

Как должен реагировать суд на заявление потерпевше­го и свидетеля?

Должен ли Сидоров нести ответственность за дачу ложных показаний, данных им на предварительном след­ствии и за отказ от дачи показаний на суде?

Допустимо ли в судебном заседании огласить показа­ния Сидорова, данные им на предварительном следствии?

Сделайте сравнение законодательства по УПК Респуб­лики Беларусь и Российской Федерации по этому вопросу.

Примечание: Дополнительная литература к задаче:

Коковкин, М.С. К вопросу о свидетельских показаниях / М.С, Коковкин // Российский следователь. 2007. № 7, С. 3-4.

Задача 67

Виноградов обвинялся в незаконном предприниматель­стве. Проводя у него дома обыск, следователь пригласил в качестве понятых Старовойтову и Дражину — соседей Ви­ноградова.

При обыске у Виноградова в шкафу, в кармане пиджа­ка, было обнаружено 2 тыс. долларов США. Виноградов обратился к прокурору с жалобой, что валюту в его карман подложил следователь, во время обыска понятые сидели в углу комнаты и практически не видели, что и где искал следователь. Кроме того[ понятая Дражина имеет плохое зрение, а Старовойтовой 80 лет и она не может адекватно оценивать происходящее.

Оцените данную ситуацию,

Задача 68

Для участия в обыске на квартире Ванина следователь пригласил двух соседей — Пудова и Кротова. Ванин заявил, что категорически возражает против участия Кротова в обыске. Дело в том, что он с Кротовым враждуют, а кроме того, Кротов глуховат, и вообще Ванин не хочет, чтобы тот распространял о нем слухи и сплетни, от него можно ожидать какой-либо гадости.

Как должен поступить следователь?

Что является основанием для отвода понятого?

Задача 69

Вс время слушания по делу о распространении наркоти­ческих средств защитник обвиняемого заявил, что во время обыска в квартире его подзащитного и обнаружения нарко­тиков в качестве понятых присутствовали супруги Митро­фановы, При этом один из понятых - Митрофанов - являет­ся близким родственником председательствующего суда. Обнаруженные доказательства по делу в данном случае нельзя признать допустимыми, так как они получены неза­конным способом^ то есть при участии родственника судьи.

Как в данном случае должен поступить суд? _т

Задача 70

Дознаватель вызвал Ухова в качестве свидетеля. Доз­наватель сообщил Ухову, что тот является свидетелем по делу о хищении деталей мотоцикла и велосипеда со склада велозавода. Затем дознаватель под роспись, предупредил Ухова об ответственности за отказ от дачи показаний и дачи ложных показаний, В процессе допроса Ухову задава­лись вопросы, смысл которых состоял в том, чтобы выяс­нить, не причастен ли он сам к преступлению. Ухов потре­бовал разъяснить ему, в чем конкретно его подозревают * Он вызван и допрашивается как свидетель, а с ним разговаривают как с преступником. Поэтому давать показания и подписывать протокол он не будет, Дознаватель заявил,

что давать свидетелю объяснение, в чем и кто подозревает в преступлении, он не обязан, так как это является тайной следствия.

В каком процессуальном положении состоит Ухов? Оцените разъяснение дознавателя.

Задача 71 .

Судом рассматривалось уголовное дело об автотранспорт­ном происшествии, повлекшее смерть ребенка. В судебное заседание для допроса был вызван специалист Кобликов, работающий в должности эксперта, ^?

Может ли эксперт выступать в качестве специалис­та _у а специалист в качестве эксперте,?

В чем состоит отличие эксперта от специалиста?

Вопросы для самоконтроля

1.Дайте понятие участников уголовного процесса.

2Перечислите органы государства и должностных лиц ведущих уголовный процесс.

Назовите классификационные группы участников процесса. К каким классификационным группам относятся: про­курор, защитник, потерпевший, эксперт, секретарь су­дебного заседания? ~

Каковы полномочия прокурора на предварительном рас­следовании и в чем их отличия от его положения в судеоных стадиях?

5.В чем состоит отличие процессуального статуса следо­вателя от процессуального статуса дознавателя?

6.Как соотносятся понятия «орган дознания» и « дознаватель» ?

В чем заключается процессуальная самостоятельность следователя?

9.Назовите основания для отвода судьи.

10.Является ли пристрастность и необъективность судьи прокурора и других должностных лиц, участвующих в судопроизводстве, основанием для их отвода. Если да по какому основанию, указанному в УПК, они могут быть отведены?

11.Дайте определение подозреваемому и обвиняемому.

12.Кто такой потерпевший?

13.Есть ли различия между адвокатом и защитником?

14.Дайте определение представителю и законному пред-* ставитедю. ^!

15. В чем состоит отличие между защитником и представи­телем?

16.В каких случаях участие защитника в уголовном про­цессе является обязательным?

17.Какое количество близких родственников погибшего ^могУ^т быть признаны потерпевшими?

18.Обязан ли обвиняемый принимать участие в следствен­ных действиях? Если да, то какой статьей УПК это предусмотрено?

19.Д^АЙТЕ понятие свидетеля. В чем состоит его процессу­альное положение?

20.Что такое свидетельский иммунитет и в чем конкретно он выражается?

21 Какие меры безопасности свидетелей и других участни­ков процесса предусмотрены УПК? "

22 айте определение терминов «эксперт» и «специалист ».

В чем заключается отличие эксперта от специалиста?

23 Каково назначение понятого в уголовном процессе?

24 Каким требованиям должен отвечать понятой, каковы его права и обязанности?

25 К какой^группе участников процесса (согласно обще­принятой классификации) относится секретарь судеб­ного заседания?

26 Какими правами и обязанностями наделен секретарь судебного заседания в уголовном судопроизводстве?

27.Перечислите основания отвода эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания? ‘

!28. В чем состоит отличие эксперта от специалиста в уго­ловном процессе

Тема 4 Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Вопросы:

1.Доказывание в уголовном процессе.

2.Предмет, пределы и порядок доказывания.

3.Процесс доказывания при расследовании уголовных дел и его элементы.

4.Источники доказательств.

5.Показания подозреваемого и обвиняемого, свидетелей и потерпевших, их предмет и значение.

6.Вещественные доказательства, их виды и значение.

Задачи

Задача 72

Шлаковская работала б должности секретаря-мати пя­стки еа полиграфическом комбинате в г. Минске с 1990 г., одновременно она выполняла обязанности кассира* В свя:ш с этим со Шпаковской был заключен договор о полной ма­териальной ответственности. Договор был заключен 4 ян­варя 2007 г, . . .,

О порядке ведения кассовых операций и обязанности охраны при транспортировке денег и ценностей Шлаковс кая неоднократно предупреждалась главным бухгалтером.

9 марта 2008 г. утром Шпаковской на работе выдали чек на получение & Ееларусбанке 10 млн. рублей. Указан­ная сумма была получена ею в банке в первом часу дня, деньги она положила в хозяйственную сумку, закрываю­щуюся на застежку «молния».

Шпаковская дважды просила выслать за ией автомашину. Ей ответили,что ма­шины пока нет и ей необходимо подождать. Шпаковская не стала ждать проезда автомашины, а решила поехать о деньгами в троллейбусе. Около 13 часов дня она села В троллейбус на остановке * Комсомольская* * Доехав до остановки «Площадь Победы», Шпаковская обнаружила, что ее хозяйственная сумка открыта и из нее исчез пакет, в котором находились деньги. Кто и когда совершил кражу денег, Шпаковская не знает. В действии кассира следова­тель усмотрел халатное отношение к своим служебным обя­занностям, предусмотренное ч. 1 ст. 428 УК. С согласия прокурора уголовное преследование против нее он прекра­тил. Предпринятые следователем усилия установить лицо, похитившее деньги, не увенчались успехом. Следователь пришел к выводу, что указанное преступление раскрыть вообще невозможно и прекратил его производством.

Правомерно ли это решение следователя?

Какие основные теоретические положения определяют познание преступных событий в уголовном процессе?

Задача 73 ,

Утром 3 мая 2007 г. на берегу реки школьниками был обнаружен труп молодой женщины. В результате неотлож­ных следственных действий по делу были получены следу­ющие фактические данные:

1.Протокол осмотра трупа, в котором отражено, что на трупе имеются одежда - платье, разорванное в области груди, следы борьбы, кровоподтеки и ссадины.

1. Заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указывалось, что потерпевшая была изнаесилована. . .

2.Рядом с трупом обнаружен окурок самокрутки, сделанной из обрывка газетной бумаги с текстом и со следами слюны.

3. Рапорт кинолога, в котором отмечается, что слу­жебно-розыскная собака* взявшая след на месте пре­ступлений,привела к дому Жильцовой; расположеному в 300м от места происшествия.

4. В 10 метрах от места происшествия с помощью со­баки обнаружен перочинный нож, на ручке которого сохранились отпечатки пальцев.

Что является в данном случае доказательством по делу?

Задач74

Тогалак признан виновным в убийстве с особой жеетокостью Аннакулиевой. В кассационной жалобе обвиняемый просил отменить приговор за недоказанностью его участия в совершении преступления и прекратить производство по делу

Суд признал установленным, что 1 сентября 2006 г. примерно в 9 часов утра Аннакулиева пасла коров вблизи дренажного канала. Коровы зашли в огород к Тогалаку, котрый вывел коров за пределы участка. В связи с этим между Тогалаком и Аннакулиевой возникла ссора, во вре­мя которой он ударил Дннакулиеву несколько раз лопатой, а затем, надев на шею капроновый шнур, сбросил ее в воду.

В обоснование своего вывода суд сослался на рапорт применения служебно-розыскной собаки, которая привела сотрудников милиции к дому Тогалака, на факт обнаруже­ния в доме лопат, на одной из которых, а также в сапоге Тогалака были выявлены незначительные следы крови, на показания свидетелей о том, что они видели Тогалака в районе обнаружения трупа, и на заключение судебно-хими­ческой экспертизы о том, что на одежде Тогалака обнару­жены волокна от одежды потерпевшей.

Тогалак виновным в убийстве Аннакулиевой себя ке признал и показал, что в этот день потерпевшую совсем не видел. Ее коровы были в огороде. Он велел_с детям выгнать _ их, а сам пошел к директору жаловаться, что У него в огороде коровы уничтожили посевы.

Эти показания подтверждены двумя сыновьями Тогала­ка и его соседом Попыевым.

Дом, в котором жил Тогалак, расположен в непосред­ственной близости от места обнаружения трупа, поэтому его могли видеть в районе убийства.

Обнаружение на внешней стороне подошвы сапога следа крови с антигеном «А» Тогалак объяснить не мог, но пока­зал, что они с мужем убитой заходили к ним во двор.

Выводы судебно-химической экспертизы наложения микрочастиц об идентичности двух волокон, обнаруженных на брюках и сорочке Тогалака, с тканью одежды потерпев­шей являются предположительными.

Тогалак представил на экспертизу пять лопат. По зак­лючению медика-биологической экспертизы следы крови обнаружены на объекте № 56, Под этим номером числилась лопата с черенком длиной 157 ем, которая из дома Тогала- ка не изымалась.

Достаточно ли доказательств по делу по обвинению Тогалака для передачи его tf суд?

Можно ли считать кассационную жалобу Тогалака обо­снованной?

Дай,те обоснование своему решению задачи.

Какими признаками должны обладать данные, чтобы их можно было использовать в уголовном процессе в каче­стве доказательств?

Дополнительная литература к задаче: Глушаков, А.И, Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процес­суального права /А.И. Глуша ков // Рос* судья, 2006 № 10. С. 9-11, ' ' “

Задача 75

В дежурную часть Минского РОВД ночью позвонил сто­рож автостоянки и сообщил, что во время обхода объекта он увидел, как двое неизвестных лиц с какими-то предме­тами а руках перелезли через ограждение и скрылись в при­мыкающем к стоянке овраге. Осмотрев автомашины, он об­наружил, что у одного «Москвича» отсутствуют оба передних колеса. "...............

Розыскная собака, взяв след о места нахождения «разде­той» автомашины, привела по оврагу к расположенной под трамвайными путями и шоссейной дорогой дренажной тру­бе, внутри которой находились oба похищенных колеса.

Собака повела сотрудников милиции дальше, но на бли­жайшей трамвайной остановке след потеряла, .Сотрудники милиции сделали засаду возле дренажной трубы, Рано утром к месту засады подъехало такси «Волга»ГА3^24. Вышедший из него пассажир спустился в овраг и заглянул в дренажную трубу. В этот момент собака облая­ла его.

Задержанный Исаев пояснил, что кражу он совершил вместе с вернувшимся из места заключения сыном, кото­рый спит дома; для перевозки же похищенного решил ис­пользовать такси.

Определите доказательства по данному делу, класси­фицируйте их. -

Задача 76 . /

На ул. Космонавтов в г. Минске поздно вечером был сбит автомашиной велосипедист Горохов, который от по­лученных травм скончался. На следующий день по подо­зрению в совершенном преступлении был задержан води­тель автомашины ГАЗ-51 Сорокин, который факт наезда на велосипедиста отрицал.

При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено вещество буро­серого цвета, которое по заключению эксперта представля­ет собой соединение крови и головного мозга человека.

Свидетель Соловьев» находившийся в кабине автома­шины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипе­диста и не слышал ударов о что-либо, так как Сорокин вел машину на большой скорости.

Свидетель Прохоров, житель поселка Степянка, распо­ложенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Сорокин в ночь происшествия мыл автомашину ГАЗ-51, поливая ее из ведра водой.

Перечислите доказательства по делу и дайте их клас­сификацию. .

Задача 77 ^: -

22 июля в гостинице «Минск», в номере люкс, был обнаружен труп гражданина России, жителя г. Москвы Сикорского. В кармане потерпевшего был обнаружен пас­порт. При осмотре места происшествия установлено следу­ющее: в номере следов крови не обнаружено. Имелись сле­ды борьбы, перевернутое кресло, разбитая бутылка, на двери ванной комнаты висели женские ажурные трусики, среди вещей не оказалось ни наркотиков, ни оружия. В ванной комнате обнаружены отдельные детали и предметы женского туалета, которые в совокупности составляли весь наряд от трусиков до пальто. В то же время в номере и В одежде потерпевшего отсутствовал* деньги , часы, коль­ца, булавки для галстука, запонки. На двери номера с внутренней стороны нарисовано .множество фашистских знаков свастик, нарисованных веществом красного цвета, похо­жим на кровь.Допрошенные по горячим следам очевидцы показали следующее: швейцар гостиницы Сидоренко видел выбегав­шую из гостиницы женщину, которую он знает как прости­тутку цо имени Ангелина. Она была совершенно голая, тело прикрывала полотенцем, руки были в крови, лицо расцара­пано. Она запрыгнула в автомобиль «Опель», принадлежа­щий Сикорскшяу, и уехала. Дежурный по этажу Седов пока­зал. что видол, как из номера люкс выбегала «голая Девица*. Он обнаружил в люксе открытую дверь, увидел труп и сообщлл об этом службе безопасности гостиницы.Несколько жильцов гостиницы утверждали, что виде­ли, как дежурный на несколько секунд вошел в номер, затем побежал к начальнику охраны. Портье гостиницы Вилланов заявил, что Сикорский ранее неоднократно сни­мал номер в гостинице только на одну ночь, всегда с ним ыла женщина. Вечером, в ночь смерти он провел некото­рое время в баре с Ангелиной, платил наличными, при этом портье случайно увидел у него в бумажнике пачку денег толщиной а палец. Экспертизой установлено, что причиной смерти Сикорекого является перелом шейных позвон­ков, но на лице и затылке трупа обнаружены ушибы, нане­сенные тупым предметом за несколько минут до смерти.Тот предмет по своим очертаниям напоминает рукоятку пистолета. Кровь на двери, на которой нарисованы фашист­ские знаки, убитому не принадлежит.

Определите, какие из изложенных в задаче данных яв­ляются доказательствами и назовите их источники.

Задача 78

Расследованием по делу установлено, что сотрудник милиции Никитенко, находясь на отдыхе на берегу'реки затеял ссору со своим приятелем Тихто. В сильном возбуясдении Никитенко приставил к голове Тихто пистолет и нажал на спусковой крючок. Тихто успел отклонить голо­ву, но находящийся на линии полета пули гражданин Баг­ров был тяжело ранен.

Следователь квалифицировал действия Никитенко по ст» Ї.4 и ге,ц. 5, 13 ст139 и по ст. 150 УК как покушение на умышленное убийство и умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенные из куциганскцц побуждений, общеопасным способом.

Что является целью доказывания? Определите цель до­казывания в данном уголовном деле.

Задача 79

Дознаватель по одному из находящихся в его производ­стве уголовному делу получил следующие письменные ука­зания начальника отдела дознания:

1. Активизировать расследование данного дела.

2. Следует передопросить свидетелей К. и В., их пока­зания являются сомнительными.

3. Роль потерпевшего в преступлении явно неблаговид­на. В чем заключается эта неблаговидность?

4. В основу обвинения следует положить акт ревизии и заключение экспертов, поскольку это самые объек­тивные и достоверные доказательства.

Правильны ли приведенные указания с точки зрения доказательств? .

Задача 80 ₄

По делу о коллективной драке в парке на почве межна­циональной розни, в которой был убит один из участни­ков, следователь установил, что один из посетителей парка снял это происшествие на видеокамеру.

Является ли носитель этой видеосъемки, где отобра­жено событие преступления_f источником доказательства?

Если да, то к какому виду источников он относится?

Задача 81 с; _;

На берегу реки Днепр в районе г. Орша был обнаружен труп гражданина Шестаковича, проживающего в близле- ж&щей деревне Дубы. Об о'гом свидетельствовал о б ы ару же н - ныЙ в его кармане паспорт. На трупе имелись множествен­ные ножевые ранения. Труп перемещался - об этом свиде­тельствовали следы волочения и дорожка следов крови .

От места происшествия была применена служебного- сыскная собака. Она привела в деревню Дубы к дому граж­данина Ивашкина, У Ивашкина произвели осмотр дома, но никаких следов преступления не обнаружено.

Б подтверждение того, что Ивашкин является подозре­ваемым, следователь оформил применение служебно-розыс- киой собаки как следственное действие. Он составил об этом протокол- Прокурор с этим не согласился и дал указание протокол и а материалов дела изъять. Следователь заявил, чту протокол о применении собаки в данном случае являет­ся иньм документом и носителем информации, а согласно Ст. 100 УПК такие документы являются доказательствами по делу.

Является ли протокол о применении служебно-розмскной собаки «иным документом, источником доказатель­ства по делу.

Какие документы в уголовном процессе являются «ины­ми документами», какими признаками они должны обла­дать?

Задача 82

Во время обыска в кабинете заместителя главы админи­страции района была обнаружена расписка некоего гражда­нина Коровина в получении в долг от подозреваемого тыся­чи долларов США. На обороте расписки карандашом было написано несколько фамилий, даты и числа - 500_а 70, 300 и т.д. Следователь расписку изъял и приобщил к делу как доказательство.

Какими признаками должны- обладать документы, чтобы их можно было признать доказательствами?

Может ли расписка, о которой идет речь в задаче, быть доказательством по делу?

При осмотре места происшествия по делу об убийстве гражданина Матросова были обнаружены;

1. Кастет с пятнами, похожими на кровь.

2. Коробка из-под сигарет '»Бонд», в которой находил­ся окурок сигареты той же марки

3. Бейсболка, не принадлежавшая убитому, поскольку на нем была фуражка- В бейсболке обнаружен волос и имелись потожировые следы.

4. Записная книжка убитого с номерами телефонов и многочисленными фамилиями.

5. Мобильный телефон» принадлежность которого не­известна.

6. Пуговица пластмассовая, с характерными полоска­ми «.звездочкой* с обрывками ниток.

Имеют ли указанные материальные объекты доказа­тельственное значение?

Каков процессуальный порядок использования таких предметов є качестве доказательств?

Задача 84

По поводу предъявленного Иванову обвинения в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК, защитник сообщил следователю, что обвинение предъявле­но необоснованно, так как оно основано только на косвен­ных доказательствах. Защитник настаивал на том, что' в связи с отсутствием в деле прямых доказательства, подтверждающих вину Иванова М.Н., уголовное преследова­ние в отношении его подзащитного должно быть прекраще­но. Следователь же возразил, указав на тот факт, что, по его мнению, вина Иванова М.Н. подтверждается не одним кос­венным доказательством, а их определенной совокупностью,

В чем отличие прямых доказательств от косвенных?

Каковы правила доказывания с помощью косвенмых до­казательств?

Задача 85

По делу по обвинению Шубина в краже из частного дома картины кисти Айвазовского в качестве источников доказательств фигурировали:

1. Схема-чертеж обоих этажей и подвала дома, где была обнаружена кража, прилегающей к нему территории.

2. Удостоверение на право вождения автотранспорта на

.... имя Шубина, в котором имелись следы подчистки.

3. Характеристика, выданная Шубину при переходе с одной работы на другую, годичной давности.

4. Квитанция на имя Шубина о сдаче в камеру хране­ния чемодана.

Какие из указанных документов являются веществен­ными доказательствами? .

Задача 86 ^

По делу о хищении запасных деталей из цеха Минского тракторного завода были вызваны на допрос свидетели Гаев и Вокун. В ходе допроса выяснилось, что об обстоятель­ствах хищения и его участниках им ничего не известно, однако Гаев может дать характеристику обвиняемому, так как хорошо его знает по совместной работе и как своего соседа. Кроме того, ему известно, что в цеху не в порядке учет деталей и имеются конкретные недостатки в работе охраны.

Вокун является сестрой обвиняемого, ей известны толь­ко обстоятельства его семейной жизни, и соответственно она может охарактеризовать его только как личность.

С точки зрения получения доказательств по делу есть ли необходимость допрашивать указанных лиц о тех об- стоятельствах, которые им известны?

Задача 87

В газете «Горьковская правда « от 25 марта 1979 г, на­печатана любопытная заметка. «Полицейский патруль по­добрал на улице пьяного. У него на плече сидел красавец попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразу­мительно ответить ни на один вопрос. И тут в дело решительяо вмешалась птица- Она бойко ответила на все прото­кольные вопросы. Имя — Джакоб. Возраст - 10 лет. Место­жительство —' зоомагазин Херта».

Выяснилось _f что попугай Джакоб - один из тринадцати птиц, похищенных из магазина несколько дней тому назад и стоивших две тысячи долларов.

Определите, могут ли слова, произнесенные птицей; использоваться как доказательства.

Если да, то почему?

Если да, то что будет источником, доказательств. Можно ли и как их процессуально оформить?

Есть ли способ использования информации, получен­ной от попугая?

Задача 88

5 августа в 23 часа на ул. Восточной двое неизвестных догнали Сотникову и пытались отнять у нее портфель, в котором находились деньги, документы и книги. Сотнико­ва стала звать на помощь, послышались шаги человека, и злоумышленники скрылись- Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей при­вел в отделение милиции. Им оказался несовершеннолет­ний Кидин.Яковлеву сотрудники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Кидина, ко­торый отрицал нападение на Сотникову и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Оперуполномоченный уголовного розыска в числе других лиц предъявил его для опознания потерпевшей, которая опознала его как граби­теля. На последующем допросе Кидин признал себя винов­ным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире - Громов. Кидину было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 206 УК.

Вызванный на допрос Громов отрицал участие в ограб­лении.

При проведении опознания Громова потерпевшая зая­вила, что из числа предъявленных ей лиц, она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провел очную став­ку между Кидиным и Громовым, в ходе которой Громов отрицал участие в ограблении, Кидин дал неопределенные показания, сначала заявив, что Громов уговорил его кого- нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Громов, но он боится назвать действительного преступни­ка, так как тот его убьет.

Перечислите источники доказательств, полученные по данному делу, и классифицируйте их.

Задача 89

В городском сквере поздно вечером двое неизвестных пытались ограбить Сазонову. Исцарапав лицо одному из нападавших, Сазанова убежала, а затем остановила про­езжавшую по улице патрульную автомашину. Сотрудникам милиции она сообщила, что один из нападавших высокого роста, имеет продолговатое лицо с узким подбородком и горбатым носом, несколько зубов из желтого металла* одет в белую рубашку. Примет другого нападавшего она не за­помнила.

Вскоре в сквере были задержаны два молодых человека, распивавших вино, Один из них - высокий, с прямыми русыми волосами, продолговатым яйцом, заканчивающим­ся узким подбородком, на правой щеке от оеснования горба­того носа три кровоточащие параллельные полосы, на спи­не сильно помятой светлой рубашки зеленые полосы.

Задержанный пояснил, что, находясь в сильной степе­ни опьянения, он поцарапал лицо о кусты, упал под них и уснул. Его разбудил знакомый Морозов, предложивший распить бутылку вина, чтс о в и и успели сделать до появле­ния милиции. .

Потерпевшая Сазонова взадержанных опознала граби­телей.

Назовите доказательства по настоящему делу и дай­те их классификацию.

Задача 90

20 декабря 2007 г, в 2 часа ночи двое неизвестных про­никли в квартиру Петрова с целью кр&жк домашнего иму­щества.

В квартире была установлена охранная сигнализация, которая и сработала* Это послужило причиной приезда со­трудников милиции. Один из злоумышленник сі; был задер­жан. Второй выскочил из квартиры через окно, сел в при­надлежащую ему автомашину «Москвич» и хотел скрыться- Однако двигатель машины не заводился- Решив переждать тревогу, беглец затаился на заднем сиденьи, где и yeiiyjj. Утром злоумышленник был обнаружен спящим п машине и задержан сотрудниками милиции.

Суд признал автомашину * Москвич* вещественным до­казательством и конфисковал ее.

Оцените решение суда.

Задача 91

Фомин поставил свою автомашину марки «Фиат» под окнами своего дома. Ночью автомашина исчезла. На вто­рой день она была обнаружена у дома № 12 по ул.--Крас­ной, где проживает Козлов, ранее судимый за угон транс­портных средств. Произведя ряд следственных действий и собрав достаточные доказательства» следователь пришел к убеждению, что угон автомашины совершил Козлов, и предъявил ему в этом обвинение. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Козлов виновным себя не признал и пояснил, что в названный день угона автомашины нахо­дился на даче за городом. Следователь предложил обвиняе­мому доказать свое алиби, назвать свидетелей, которые видели его на даче.

На ком из участников уголовного процесса лежит обя­занность доказывания? ......

Задача 92 . ■ /.

Расследуя уголовное дело по факту дорожно-транспорт­ного происшествия со смертельным исходом, следователь произвел следственный эксперимент. К его производству он привлек старшего госавтоинспектора Сидорова, который во время эксперимента регулировал движение транспорта, уча­ствовал в измерениях, проверял техническое состояние ав­тотранспорта, рисовал схему происшествия. Во время про­ведения эксперимента Сидоров высказывал суждения о правомерности действий водителя, о степени его вины в

совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оцените действия следователя.

В чем заключается отличие заключения эксперта от деятельности специалиста.

Задача 93

Частный обвинитель, возбудивший уголовное дело об оскорблении его Егоровым, в обоснование виновности Его­рова приобщил к заявлению произведенную им звукозапись оскорбительных для него выражений, которые высказывал в отношении его Егоров.

Является ли эта аудиозапись источником доказа­тельств?

Если да, то к какому виду источников она относится?

Задача 94

Гражданину Сидорову М.Н. следователем была направ­лена повестка о явке на допрос в качестве свидетеля Сидо­ров в установленное время не явился.

Полагая, что показания Сидорова могут иметь суще­ственное значение» следователь направил ему повторную повестку, но по ней Сидоров не явился.

Установив, что адресат получил обе повестки, следова­тель вынес соответствующее постановление, и Сидоров был доставлен к нему приводом.

На вопрос следователя, почему он не явился по вызо­вам» Сидоров ответил, что он был уверен, что его вызыва­ют на допрос в связи с арестом его родного брата за систе­матические мошеннические проделки. Согласно же ст. 27 Конституции Республики Беларусь он имеет право не да­вать показания против родного брата. Поэтому он посчи­тал, что может проигнорировать повестки следователя.

Следователь заявил свидетелю, что он не прав и разъяс­нил...

Что сказал (разъяснил) следователь свидетелю?

Задача 95

Следователь вызвал на допрос священника — настоятеля Свято-Даниловской церкви в качестве свидетеля. Соблюдая процессуальные формальности оформления протокола доп­роса, следователь сказал, что он знает, что к священнику на исповедь постоянно ходит гражданин Высоцкий. Согласно имеющейся у следователя информации Высоцкий подозрева­ется в убийстве предпринимателя Гурова, Это дело следова­тель и расследует. Не говорил ли Высоцкий на исповеди что-либо об обстоятельствах этого преступления?

Священник ответил, что Высоцкий действительно по­стоянно приходит к нему на исповедь, но отвечать на воп­рос следователя он не вправе, поскольку он не может нару­шать тайну исповеди.

Оцените действия следователя и священника.

Как эти вопросы регулирует УПК?

Задача 96

Следователь вызьал ка допрос н качестве свидетеля гражданина Полозова.

Он заявил Полозову, что тот проживает по ул. Цветоч­ной , 15 кв, М 8, а в соседней с ним квартире Ма 7 две недели ■гомУ назад были драка* в которой Смыкину нанесены тяж­кие телесные повреждения. В атом преступлении обвиняется Попович, хозяин квартиры Jsls 7, В связи с этим не может ли Полозов рассказать, что ему известно об этом происшествии и охарактеризовать его соседей из квартиры N7.

Полозов заявил, что он работает адвокатом юридичес­кой. консультации № 9. К нему на консультацию несколько дней тому назад явился Попович и заключил с ним договор о защите его интересов в суде, поэтому никаких показаний он давать не будет.

Правомерно ли данное заявление адвоката?

По поводу каких обстоятельств дела защитник обви­няемого не может допрашиваться в качестве свидетеля?

Можно ли допросить защитника, обвиняемого о каких- либо обстоятельствах по делу, которые ему стали извес- тны не в евлзи с защитой его клиента'?

Задача 97

Астров был допрошен в качестве свидетеля, Через неде­лю после допроса следователь вызвал Астрова в РУВД и предложил ему написать заявление с просьбой признать его потерпевшим, о чем затем было вынесено соответствую­щее постановление.

Через неделю Астров явился к следователю и попросил допросить его еще раз» так как он вспомнил некоторые детали преступлений и у него появилась версия о том, кто мог совершить кражу из его квартиры.

Следователь, выслушав версию потерпевшего и все, что он хотел изложить в своих показаниях, заявил, что оформ­лять дополнительные показания Астрова нет необходимости. О высказанной Астровым версии он сделает для себя запись и проверит ее, а детали преступления, о которых вспомнил Ас­тров, не имеют существенного значения для дела.

Оцените действия следователя.

Выполнил ли следователь все свои обязанности при

реализации установленного УПК порядка признания лица потерпевшим?В чем состоит право и обязанность потерпевшего да­вать показания?

Задача 98

Букин был вызван на допрос в качестве потерпевшего по делу о хищении. Он принес с собой папку с документами и личными записями. Отвечая на очередной влпрос следо­вателя, Букин вначале заглядывал в свои записи или в документ и затем давал показания.

После допроса следователь потребовал, чтобы Букин передал ему все принесенные бумаги. При этом следователь объяснил, что он их изучит и решит, есть ли необходи­мость приобщить их к уголовному делу, Букин согласился.

Правильно ли поступил следователь?

Имел ли право Букин во время дачи показаний пользо­ваться записями и документами?

Вариант: Букин не согласился передать бумаги следо­вателю.

Как в этом случае должен поступить следователь?

Задача 99

По уголовному делу о дорожно-транспортном происше­ствии следователь назначил судебную автотехничесзяую эк­спертизу, производство которой было поручено экспертной комиссии НИИ ПКК и СЭ Министерства юстиіщи.

В процессе экспертного исследования один из членов комиссии ~ эксперт Каречин Н.М. - встретился с одним из свидетелей дорожнога происшествия, по поводу которого

была назначена экспертиза, и провел с ним беседу. Целью этой встречи явилось выяснение некоторых обстоятельств и деталей происшествия.

Правомерно ли поступил эксперт?

Каким образом должен действовать эксперт. если для производства экспертизы ему понадобились дополнитель­ные объекты для исследования или дополнительная ин­формация?

Задача100

Комиссаров обвиняется в том, что, работая бухгалте­ром сельскохозяйственного предприятия «Сузорье», состав­лял фиктивные наряды о выполнении работ на вымышлен­ных лиц, учинял за них подписи, получая от их имени деньги и присваивая их.

Следователь назначил по делу почерковедческую экс­пертизу с целью установить, кем именно, не Комиссаровым ли, были составлены наряды и исполнены подписи в полу­чении денег.

После того, как экспертиза была произведена, выясни­лось, что эксперт не исследовал все представленные ему документы. Кроме того, в заключении эксперта было ука­зано, что виновным в хищении денежных средств является именно Комиссаров.

Оцените доказательственное значение экспертного заключения .

Задача102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании предметов вещественными доказательствами

г, Минск 9 июня 2006 г.

Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска горист 3-го класса ~ Лукинский А.Т., рассмотрев материалы уголовного дела № 06011060918,

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра места происшествия 06,08.2006 в кв, 16 д.4/2 по ул. Геологическая, в г. Минске обнаруже­ны и изъяты: нож, 2 охотничьих ружья марки ^Мауепск* № МУ 49914С и Ns МУ 05035С, 6 кусочков металла серого цвета (предположительно дроОь), 2 гюьзы, контейнер охот­ничьего патрона, 5 охотничьих натронов; на дверной ко­робке балкона обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; на кухне изъят фрагмент обоев с повреждениями.

18.03.2006 г, в ходе выемки у Узорова Д.А, была изъя­та следующая одежда: куртка и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке.

27.03.2006 г. в морге п. Лесной в ходе выемки изъята следующая одежда Туманова Л.А,: куртка темно-коричне­вая кожаная, куртка спортивная темно-фиолетовая, майка в черные, белые, серьте и бордовые полосы, брнжи спортив­ные темно-фиолетовые, трусы в черные, белые и серые по­лосы, туфли черные кожаные.

Указанные вещи осмотрены и подробно описаны в про­токоле ОМП от 17.03.2006 г., а также в протоколах ос­мотра предметов от 24.03.2006 г. и 28.03.2006 г.

На основании изложенного и принимая во внимание, что указанные запись является; предметом, имеющим зна­чение для дела, руководствуясь ст. 96, 97 УПК Республи­ки Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать: нож, 2 охотничьих ружья марки епск* № МУ 49914С и № МУ 050350, б кусочков металла серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контей­нер охотничьего патрона, 5 стреляных гильз охотничьих патронов, фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев с повреждениями; одежду У зорова Д. А.: куртку и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке; одежду Тума­нова Л,А., куртку темно-коричневую кожаную, куртку спортивную темно-фиолетовую, майку в черные, белые, се­рые и бордовые полосы, брюки спортивные темно-фиолето­вые» трусы в черные, белые и серые полосы, туфли черные кожаные - вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства — два охотничьих ру­жья марки «Мауепск» № МУ 49914С и № МУ 05035С ~ передать на ответственное хранение в дежурную часть Пер­вомайского РУВД г. Минска, остальные вещественные до­казательства хранить с материалами уголовного дела.

Следователь прокуратуры

Первомайского района г. Минска

юрист 3-го класса А.Т. Лукинский

Дайте оценку данному постановлению. Соответствует ли данное постановление требовани­ям закона?

Вопросы для самоконтроля