Факторы формирования личности
Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отве гают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и -включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения" (96, т. 2, с. 71) соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.
Для анализа возникновения и развития личностных черт paздeлим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы: 1) биологическая наследственность; 2) физическое окружение; 3) культура; 4) групповой опыт; 5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.
Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.
В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпера-Ментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.
Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.
Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.
Американская исследовательница К. Дьюбойс (148, с. 3—5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.
Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.
Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.
Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше. общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.
Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного
развития и включения индивида в систему социальных отношений
посредством активной деятельности и общения". В соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.
Для анализа возникновения и развития личностных черт разделим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы:
1) биологическая наследственность;
2) физическое окружение;
3) культура;
4) групповой опыт;
5) уникальный индивидуальный опыт.
Проанализируем влияние этих факторов на личность.
1)Биологическая наследственность.
Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.
В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей.
Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей.
Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли. Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.
Факторы среды.
Влияние среды имеет два отдельных источника: физическая среда и социальная среда. Последнюю надо к тому же уточнить, разделив ее на семью - первая и главная социальная ячейка, в которой вращается ребенок - и на более обширные социальные группы как: школа, приход, отряд.., чтобы ограничиться самыми важными. Можно было бы конечно расширить эту среду на понятия как: нация, раса и т. д., так как безусловно между молодым французом, североамериканцем и китайцем есть существенные разницы. Однако мы не будем вдаваться в такие подробности. Руководители сами могут нанести к этому конспекту поправки, связанные с различием влияния среды в той стране, где они живут.
1. Физическая среда. Мы на ней не будем долго останавливаться. Человек имеет такие обширные возможности приспосабливаться к климату, к местности, к пищи, что вряд ли физическая среда имеет такую значительную роль.
Мы знаем, что климатические и географические факторы играют роль в социальных проявлениях народов, но это главным образом чувствуется у так называемых "примитивных народов". Однако в больших городах /это уже искусственный физический фактор/ люди более индивидуалистично настроены, чем в деревнях, где все происходит на виду у всех. По этой причине в деревнях люди более консерваторы, а в городах более свободолюбивы.
Питание, тоже играет свою роль. Пример огромной страны как Индия нам показывает, что вегетарианцы более сдержанные, более терпеливые. Правда тут входят возможно и другие факторы, но ведь все знают, что мясо действует как возбуждающее, так как дает больше энергии организму.
2. Семья. Среди факторов развития личности, семья, и, в частности, родители, играет самую значительную роль. Это вполне понятно по той причине, что до школьного периода ребенок находится почти исключительно под ее влиянием. А первые годы его развития самые важные в его жизни, так как они дают ему первый импульс, первые навыки, которые останутся в основе его дальнейших приобретений.
Но родители не только первые воспитатели ребенка. Для его всецелого развития они должны ему служить и примером. Мы уже говорили, что развитие личности происходит при наличии двух операций:
приноравливании и усваивания. В течение своего роста ребенок переходит /как бы пробуя/ от одной к другой. Он останавливается лишь тогда, когда ему удалось гармонически сочетать эти два противоположных точения. Это сочетание же будет возможно лишь при "идентификации" /уподоблении/.
Если он мальчик, его идеал - стать "как папа", если он девочка "как мама". Без этого постоянного влечения он никогда не дойдет до зрелого возраста. Понятно, что если родители не будут им заниматься, он будет искать примера у других - среди учителей, старших товарищей, других членов семьи или знакомых. То же случится, если родители будут для него плохим примером. Или же в последнем случае, что еще хуже, он последует их плохому примеру /отсюда пословица: "Каков отец, таков и сын"/.
3. Школа, отряд, приход... Помимо своей семьи ребенку очень рано приходится участвовать и в других социальных группах.
- Школа и отряд: В плане социологическом школа и отряд имеют большие сходства. Это группа товарищей приблизительно того же возраста под надзором взрослого человека /учителя, руководителя/. Этот взрослый человек может играть роль заместителя родителей и стать тем примером, в котором дети нуждаются для идентификации. Однако в теперешнее время разведчество в глазах ребенка часто принимает более важный, более серьезный характер, по той простой причине, что школа часто не способна сыграть в его жизни воспитательной роли. Кроме того, его отношения со школьными товарищами могут быть глубокими лишь, если он будет с ними встречаться помимо уроков. В каком-то смысле школа не только не помогает его внедрению в социальную среду /что научно называется "социализация"/, но ему мешает. Ее дисциплинарные методы заглушают в ребенке всякую спонтанность. Поэтому все чаще и чаще приходится встречать "диких детей", которые чудятся среди ровесников, не имеют чувства плеча, а думают сперва о себе. Эти недостатки разведчество может искоренить при помощи основных его методов; игра, которая возвращает ребенку присущую ему спонтанность, и звеновая система, которая ставит разведчиков в постоянное взаимовлияние и взаимоотношение.
Но вернемся теперь к тому, о чем мы говорили выше: руководитель может служить разведчику примером для идентификации. Иными словами он может заменить родителей в одной из их основных ролей. Любой руководитель будет польщен таким доверием ребенка, иной будет немного встревожен. В какой-то мере естественно и нужно, чтобы руководитель служил примером разведчику. Тем не менее не желательно, чтобы его авторитет заменял полностью авторитет родителей. Бывают конечно безвыходные положения: разведенные браки, пьянство или просто смерть одного или обоих родителей. В таком случае желательно даже, чтобы руководитель или руководительница, физически или психологически заменили отсутствующее лицо. Но во всех других случаях необходимо, чтобы руководитель употребил весь свой авторитет на восстановление авторитета родителей. Он не должен забывать, что главные воспитатели - родители. Поэтому он может помогать, давать советы, делиться своим мнением, но ни в коем случае он не должен принимать все воспитание на себя. Если, например, разведчик поделится с ним о важном событии в своей жизни, он должен узнать: в курсе ли дела родители или нет... Если нет, он конечно не пойдет и не расскажет всего родителям /это был бы "донос", который сильно повредил бы его авторитету/, но всячески постарается убедить разведчика, что он должен сказать это и родителям, хотя бы, если нужно, в его присутствии.
- Приход. Мы здесь не будем изучать приход с точки зрения его духовного влияния на развитие ребенка. Как и в изучении факторов семьи и отряда, нас сейчас приход интересует лишь как социальная ячейка, которая помогает ребенку расти - то есть приспособляться к среде взрослых людей.
Он для социологов более схожий с семьей, чем школа и отряд. Его существование требует координированных усилий людей разных полов и возрастов под руководством священника /"отца"/. Последний и должен помочь ребенку стать полноценным членом прихода. Но помимо священника ребенок будет сталкиваться с разными другими людьми, в сущности ему чужими. Некоторые будут ему помогать в развитии духовном как и в социальном - т.е. будут ему давать роль в приходе /например прислуживать/. Другие могут его, наоборот, оттолкнуть от церкви. Известно например, что кликушество - многих подростков удаляет от церкви и препятствует вообще их отношениям с пожилыми людьми.
Культура.
Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность,
воспитанная в христианской стране.
Американская исследовательница К. Дьюбойс назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.
Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.
Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.
Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше, общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры.
4)Самовоспитание.
Это процесс усвоения человеком опыта предшествующих поколений посредством внутренних душевных факторов, обеспечивающих развитие. Самовоспитание - процесс, входящий в состав воспитания и направленный тоже на развитие человека. Благодаря ему человек в любой воспитательной систе-ме сохраняет себя как независимое природное и социальное су-щество, несмотря на всю интегрированность, т.е. слитность его с природой и обществом.
Воспитание, если оно не насилие, без самовоспитания не воз-можно. Их следует рассматривать как две стороны одного и того же процесса, либо как взаимопродолжающие друг друга процессы.
Осуществляя самовоспитание, человек может самообразовы-ваться.
Самообразование.
Это система внутренней самоорганизации по усвоению опыта поколений, направленной на собственное раз-витие.
Самообразование является мощным фактором, выполняющим и обогащающим образование, организованное обществом.
Самообучение.
Самообучение - это процесс непосредственного получения че-ловеком опыта поколений посредством собственных устремлений и самим выбранных средств.
Здесь огромную роль играет внутренний душевный мир челове-ка, не только сознание, но и бессознательный фактор, интуиция, умение учиться не только у учителя, но и других людей, друзей, у природы. О таком самообучении в народе говорят: «учиться у жизни.» Самообучение основывается на потребности в знаниях, на врожденном познавательном инстинкте.
Основоположники марксизма глубоко раскрыли такую сложную проблему, как «человек и обстоятельства».
Характер каждого человека слагается всегда из двух элемен-тов: природного, коренящегося в телесном организме человека, и духовного, вырабатывающегося в жизни, под влиянием воспита-ния и обстоятельств. Но как ни разнообразны человеческие типы у образованных народов, вследствие бесконечного разнообразия типов родовых, семейных и личных, природа всегда успевает в бесчисленном множестве характеристических черт в наружности человека выдвинуть на первый план черту народности.
Черта национальности не только заметна сама по себе, но примешивается ко всем другим характеристическим чертам чело-века и сообщает каждой из них свой особый оттенок.
Общественное воспитание, которое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его само-сознание, могущественно содействует развитию народного само-сознания вообще.
Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чув-ственного мира и опыта, получаемого от этого мира, но надо, ста-ло быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем по-знавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека. Если характер человека создается обстоятельства-ми, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.
Педагог К.Д. Ушинский был глубоко убежден, что воспитание свободной, самостоятельной и активной человеческой личности является необходимым условием общественного развития.
5)Уникальный индивидуальный опыт.
Почему дети, выросшие в одной семье, так сильно отличаются друг от друга, даже если они имеют сходный групповой опыт? Потому что у них не было полностью идентичного группового опыта, их опыт всегда был в чем-то сходен, а в чем-то различен. Каждый ребенок воспитывается в семье с разной
структурой. Он может быть единственным, а может иметь брата или сестру, общение с которыми придает его личности новые черты. Кроме того, дети общаются с различными группам, воспринимают роли разных людей. Даже близнецы с одинаковой наследственностью всегда будут воспитываться поразному, так как не могут постоянно встречаться с одними и теми же людьми, слышать одни и те же слова от родителей, испытывать одни и те же радости и огорчения. В связи с этим можно сказать, что каждый личностный опыт уникален потому, что никому в точности не удается повторить его. Можно также отметить, что картина индивидуального опыта усложняется тем, что личность не просто суммирует этот опыт, а интегрирует его. Каждый человек не только складывает инциденты и события, происшедшие с ним, как кирпичики в стене, но их значение он преломляет через свой прошлый опыт, а также опыт своих родителей, близких, знакомых.
Психоаналитики утверждают, что некоторые инциденты, происшедшие в ходе личностного опыта, могут быть критическими, так как они придают определенную окраску всем последующим реакциям человека на окружающую среду. Известен, например, случай травматического значения маленького эпизода, когда у пятилетней девочки чужой дядя отнял и выкинул любимую куклу. Впоследствии этот эпизод повлиял на общение ставшей взрослой женщины с мужчинами. Таким образом, если групповой опыт может быть сходен или даже одинаков у различных личностей, то индивидуальный опыт всегда уникален.
Именно поэтому не может быть совершенно одинаковых личностей.
Групповой опыт
В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного “Я”. Он просто продолжает жизнь эмбриона как части материнского тела. Даже различение физических границ собственного тела от всего остального мира является результатом довольно длительного, последовательного изучения ребенком окружающей среды и последующего открытия того, что шум и движение вокруг его кроватки принадлежат иному миру, а не являются частью его собственного тела, как, например, пальцы или руки. Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального – довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам.
Он осознает, что мужчина – это папа, женщина – это мама. Так постепенно его сознание движется от имен, которые характеризуют статусы (например, статус мужчины) , к специфическим именам, обозначающим отдельных индивидов, включая его самого. В возрасте около полутора лет ребенок начинает использовать понятие “Я” , осознавая при этом, что он становится отдельным человеческим существом. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного “Я” . Все дальнейшее формирование человека как личности – это построение собственного “Я” на основе постоянного сопоставления себя с другими личностями. Таким образом осуществляется постепенное создание личности с уникальными внутренними качествами и одновременно с воспринятыми общими для ее социального окружения качествами, которые постигаются через групповое общение, групповой опыт. То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался в среде животных. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного “Я” , так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью.
Как же осуществляется формирование личности в ходе группового общения,
когда человек осознает свое “Я” ? Рассмотрим наиболее известные научные объяснения этого процесса. Известный американский психолог и социолог Ч.Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего “Я” от других личностей. В результате
многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного “Я” происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое “Я” , основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, девушке ее родители и знакомые говорят, что она хороша собой и прекрасно выглядит. Если эти утверждения повторяются достаточно часто, более или менее постоянно и разными людьми, то девушка, в конечном счете, ощущает себя хорошенькой и действует как красивое создание. Но даже хорошенькая девушка будет чувствовать себя гадким утенком, если с раннего возраста ее родители или знакомые будут разочаровывать ее и относиться к ней, как к некрасивой. А.И. Куприн в рассказе "Синяя звезда" прекрасно описал такую ситуацию, когда девушка, считавшаяся самой уродливой в своей стране, стала считаться первой красавицей после переезда в другую страну. Такие рассуждения привели Ч. Кули к мысли о том, что личностный “Я” - образ не рождается только в связи с объективными фактами.
Самый обычный ребенок, усилия которого оцениваются и вознаграждаются, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает мучительное чувство некомпетентности и его способности могут быть практически парализованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный. Это чееловеческое “Я” , открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное “Я” Чарльза Кули, впервые проанализировавшего процесс “Я” -открытия. Ч. Кули определил три стадии в построении зеркального “Я” : наше восприятие того, как мы смотрим на других; наше восприятие их мнения по поводу того, как мы смотрим; наши чувства по поводу этого мнения.
Предположим, что всякий раз, когда вы входите в комнату и направляетесь к группе людей, общающихся между собой, они с вежливыми извинениями быстро расходятся. Если такой результат повторяется несколько раз, то очевидно, что у вас возникает чувство, что о вас в группе дурное мнение, с вами не хотят общаться. Или наоборот, постоянно при вашем появлении группа стремится образовать вокруг вас кружок, ее члены активно общаются с вами В этом случае анализ их действий, безусловно, положительно скажется на вашем самомнении.
Как отражение в зеркале дает образ физического “Я” , так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального “Я” . Например, я знаю, что талантлив в одних отношениях и бесталанен в других. Это знание приходит из анализа реакций окружающих на мои действия.
Маленький ребенок, первые артистические усилия которою критикуются, скоро будет думать, что артистический талант у него отсутствует, в то время как ребенок, чей артистический талант постоянно поддерживается родителями, может поверить в свои способности в этой области. Когда ребенок подрастет, уже другие личности начнут высказывать свои мнения, обнаруживать свои реакции, которые будут отличаться от мнения родителей. В результате может измениться восприятие человеком своих способностей. Таким образом, “социальное зеркало” постоянно действует, оно постоянно перед нами и также постоянно изменяется. Эти изменения особенно видны, когда в детстве при оценке своих способностей человек ориентирован на мнение тех, с кем постоянно находится в личном контакте, а затем, подрастая, он уже ориентируется на мнение личностей, хорошо разбирающихся в предмете его способностей. Поэтому можно сказать, что при достижении зрелости личность уделяет наибольшее внимание созданию образа социального “Я” на основании оценок компетентных специалистов. Развиваясь, личность становится не только более строгой при выборе группы индивидов, выполняющих роль социального зеркала, но и осуществляет отбор образов, оказывающих на нее влияние. Человек всегда оказывает больше внимания одним мнениям и меньше другим, он может даже вообще игнорировать некоторые мнения и реакции по поводу своего поведения. При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала.
Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.