Экспертиза как механизм идентификации, анализа и управления развитием практики индивидуализации и тьюторства

Последние 15 лет в профессиональном сообществе широко обсуждаются роль и функции экспертизы в развитии образования. Г.Л. Тульчинский определяет экспертизу как особую социальную технологию, потребность в которой связана с невозможностью принять управленческое решение из-за неопределённости в понимании ситуации и определении потенциала её развития, разнообразии факторов влияния на социальную группу [10]. В такой ситуации актуальной становится позиция «внешнего» независимого наблюдателя (эксперта), который исследует и реконструирует ситуацию, оценит состояние объекта управления и вероятных последствий, проведёт анализ факторов и спрогнозирует варианты развития, а также составит рекомендации о способах влияния на развитие ситуации. Это требует компетентности исследователя и аналитика, который помимо использования специальных знаний и методов опирается и на свою профессиональную интуицию. Продукт деятельности такого специалиста - эксперта имеет решающее значение как для субъекта практики, которую он анализировал, так и для соответствующих инстанций. Качественное экспертное заключение носит доказательный характер, содержит факты, аргументы и комментарии, объяснения и рекомендации в доступной для общественности форме.

Важно отметить, что экспертиза, влияя на управленческое решение о развитии, имеет значение для всей социальной группы – субъектов этой практики. Рассматривая определения экспертизы в рамках административного, технологического, экономического, проектного подходов к управлению, мы сталкиваемся с тем, что оно редуцируется до контроля, оценки, проверки, обследования, освидетельствования. Чаще всего, это связно с тем, что управлением игнорируется индивидуальная ценностно-смысловая значимость и перспектива для субъектов организации и исполнения совместной педагогической деятельности. Гуманитарный взгляд на экспертизу как инструмент управления развитием концентрируется на наиболее сущностных проявлениях человеческой природы, а все иные аспекты пытается понять с точки зрения того, в какой мере они способствуют (или препятствуют) раскрытию человеческого в человеке. Как следствие, экспертиза в таком подходе выполняет задачи исследования и оценки потенциала развития, выработки альтернатив важных для принятия управленческих решений, касающихся развития образования [1]. Гуманитарная экспертиза является формой коллективного познания, совместности, в которой активизируется особый потенциал – способность к порождению уникального продукта совместной деятельности. Она проявляет и поддерживает инициативные изменения в образовании, которые осуществляются самими участниками образовательной практики, оказывают непосредственное влияние на содержание и методы, процедуры, оценку и понимание фактов, условий, механизмов, оформляют своё отношение к этим фактам и воздействиям, смысл, которых они для себя приобретают (С.Л.Братченко, Г.Н.Прозументова, В.Ю. Соколов и др.)

Более того, развивающая функция экспертизы является системообразующей [3]. Именно она даёт основания для содержательной взаимосвязи функций экспертизы для проекта или программы развития: исследовательской, предоставляющей данные для реконструкции практики; оценочно-контролирующей (нормативной), оценивающей возможности и ограничения нормативно-правового поля и условий (С.Л. Братченко, Г.А. Мкртычян, С.С. Татарченкова, В.С. Черепанов); прогностической, оценивающей актуальность, обоснованность и реализуемость целей, намеченными способами и ресурсами, возможность перешагнуть границы сложившейся системы знаний (О.С. Анисимов, А.К. Маркова, Г.А. Мкртычян, В.М.Полонский); социальной (гуманистической, продвигающей), раскрывающая и обосновывающая уникальность опыта, авторскую составляющую разработок, оценивающая возможность и допустимость широкого распространения материалов в практику (С.Л.Братченко, Н.В.Кузьмина, В.Н.Сагатовский, А.Турбовский, Л.М.Фридман); коррекционной (О.С. Анисимов, А.К. Маркова); мотивационной (С.С.Татарченкова, В.С.Черепанов), обучающей (С.С.Татарченкова, Л.М.Фридман) и других.

В контексте гуманитарного подхода Г.Н. Прозументова рассматривает открытую экспертизу не только в качестве инструмента управления образованием, но и как средство преодоления антропологического дефицита образования.

Открытая экспертиза позволяет формироваться саму субъекту её проведения, вырабатывать основания, критерии, показатели, процедуры. Как следствие, изменяется качество его результатов деятельности, появляются новые механизмы управления образовательными инновациями [7]. Открытая экспертиза проявляет потенциал новых смыслов взаимодействия в образовательной практике, понимание не того, в чём мы опережаем других, а в чём наша уникальность, кем мы являемся по сути деятельности. Экспертизу при таком подходе А.А.Полонников рассматривает как «понимающую» [4], которая оказывает помощь автору в самовыражении, становлении своего собственного уникального опыта, что принципиально важно для индивидуализации.

С 2011 года МТА выделила направление организации экспертной деятельности, как наиболее ресурсное для развития практики индивидуализации и тьюторства.

В октябре 2012 года для экспертизы были определены объекты: тьюторская практика, технология и программа дополнительного профессионального образования в области тьюторства и индивидуализации. Исследовательские разработки МТА позволили выделить содержательные характеристики объектов и определить критерии и параметры их анализа. Важно отметить, что работа по выделению характеристик и критериев осуществлялась в процессе коллективных обсуждений на научно-практических конференциях и семинарах в региональных отделениях МТА, в модельных семинарах по опробованию инструментария анализа и оценки, где в открытых позиционных обсуждениях между практиками и экспертам строилось и понятийное поле, и экспертные инструменты. Мы двигались в направлении подготовки к базовому экспертному действию – анализу и оценке заявок на статус площадок МТА в рамках Летнего университета тьюторства. Причем для нас главным являлось не принятие решения Правления о качестве заявок, а формирование корпоративного представления, норматива и аналитических средств для развития практики индивидуализации и тьюторства в стране. Анализируя опыт использования процедур открытой экспертизы в деятельности МТА, мы выделяем, что в результате пошаговых действий по формированию субъекта экспертизы, обсуждению содержания и инструментов, мы получили не только группу квалифицированных экспертов и пакет экспертных карт, но обеспечили новых шаг в понимании содержания практики индивидуализации, в совместной деятельности выделили ее особые результаты и обеспечили шаг в формировании корпоративного представления о задачах развития профессионального сообщества Межрегиональной тьюторской ассоциации. Предлагаем Вам в завершении выполнить Задание 3 и надеемся, что поднятые в лекции вопросы станут предметом обсуждения на семинарах в Вашем коллективе. До встречи на Летнем университете тьюторства - 2014!

Литература

1. Игнатьева Г.А., Слободчиков В.И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов [Электронный ресурс] –Электрон. текст. 2012. - URL: http://fip.kpmo.ru/res_ru/0_hfile_841_1.pdf (дата обращения: 01.11.2013).

2. Ковалева Т.М. Антропологический подход в образовании: построение личностно-ресурсных карт. Антропопраксис. Ежегодник гуманитарных исследований. Под. ред. Б.Д. Эльконина. Т. 4. С.172–176

3. Мкртычян Г.А. Психологическая экспертиза в инновационном образовании. Теория и практика. / www.hse.ru/pubs/share/direct/document/53503845

4. Полонников А.А. О понимающей экспертизе //Экспертиза образовательных про-ектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997. - с. 105.

5. Прозументова Г. Н. Управление образовательными инновациями: гуманитарный подход // «Сибирский психологический журнал» № 50, 2013 г., C. 122-131.

6. Прозументова Г.Н. Взаимодействие вузов и школ: потенциал гуманитаризации управления инновациями/ Взаимодействие вузов и школ для становления Открытого образовательного пространства: потенциал, проблемы, задачи управления./под ред. Г.Н.Прозументовой.-Томск: ТМЛ-Пресс, 2013. С. 15-65

7. Прозументова Г.Н. Экспертиза образовательных инноваций в практике гуманитарного управления // Экспертиза образовательных инноваций / Под ред. Г.Н.Прозументовой. – Томск: Томский государственный университет, 2007. с. 5-17.

8. Суханова Е.А. Влияние инноваций на организационные изменения в образовательных учреждениях./Переход к Открытому образовательному пространству. Ч.2: Типологизация образовательных инноваций / под.ред.Г.Н.Прозументовой. – Томск: Томский государственный университет, 2009. С.372-397

9. Суханова Е.А., Степанов С.А. Стандарт профессиональной тьюторской деятельности: версия для высшего и дополнительного профессионального образования./ Аккредитация в образовании. № 58. 2012 http://www.akvobr.ru/journal_akkreditacia_v_obrazovanii_58_page_2.htm

10. Тульчинский Г.Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2006. – с. 10-29.

11. Robert H. Waterman, J R., Thomas J . Peters, and Julien R. Phillips. Structure is not organization. Business horizons. June 1980