Тема 14. Школа и педагогическая мысль в России в начале и середине XIX века

1. Школьные реформы Iполовины XIX века.

2. Революционно-демократическая педагогика 30-40 гг. XIX века.

3. Общественное движение 50-60 –х годов и педагогическая мысль.

1. В самом начале XIX века появилось министерство народного просвещения – народное образование присоединили к государству, как присоединяют новые области после успешной войны. Учителя обрели начальство. Теперь они получали жалованье не из пожертвований, а от казны и становились такими же чиновниками, как и служащие других министерств и департаментов.

18 век в наследство оставил 3 гимназии (в Москве, в Петербурге, в Казани). В первое десятилетие нового века их стало 32. В 1804 г. разработали новый школьный Устав, который предлагал следующую систему образования:

университет гимназия уездное училище приходская школа

Гимназии открывались торжественно, с церковными песнопениями, с пышными банкетами. Открыли университеты в Харькове, Казани. При этом были объявлены прекрасные цели. Так, например, одногодичные приходские училища должны были «доставлять детям…сведения приличные, сделать их в физических и нравственных отношениях лучшими, дать им точные понятия о явлениях природы и истреблять в них суеверия и предрассудки». План утопический. За год по ним временам и грамоте еле могли научить. Обучение было объявлено бесплатным; в училища и гимназии принимали решительно всех. Университеты получали самоуправление. В 1809 г. был издан Указ, по которому для получения чина надо было выдержать экзамен, чтобы доказать свою образованность. «Стон и плач распространялся по целой империи, – пишет один из современников этих событий, – не преданность начальству, а знание вдруг было объявлено движением карьеры.

Уставом 1828 г. была создана широкая сеть приходских и уездных училищ; срок обучения в гимназиях увеличили с 4-х лет до 7, в 2,5 раза повысили жалованье гимназическим учителям, в них преподают естественную историю, химию, психологию, механику, бухгалтерию. Появляются институты: технологический, Институт гражданских инженеров, реорганизуют горный и лесной институты.

Все было неплохо. Но когда стали созревать первые плоды просвещения, власти задумались, что делать с образованием? Не приведет ли оно к бунту? А признаки бунта были налицо. Еще в 1793 г. застрелился ярославский помещик Опочинин. Перед смертью он отпустил своих крепостных, раздал все. Осталась библиотека. Книги. Кому их завещать? Кому они нужны? Опочинин находит единственный выход: «Прошу покорно моих наследников предать их огню». «Сам он этого сделать не мог. На себя рука поднялась, а на книги – нет».

Человек образованный оказался лишним в обществе, не зная, что делать ему со своим образованием. Через 30 лет после смерти Опочинина образованные люди нашли применение своим знаниям: они повели войска на Сенатскую площадь.

И Николай I сразу установил, что между воспитанием декабристов и развитием просвещения есть определенная связь. Образование пока имело только дворянство. А если выучить весь народ? Что тогда будет? И этот вопрос волновал всех самодержцев. Николай I был самым основательным. Он старался довести надзор за образованием до самых его истоков. Один из самых первых рескриптов Николая таков: «Воспретить всякие произвольные преподавания по произвольным книгам и тетрадям!». Николай I мечтал о системе, которая придавила бы свободолюбивую мысль в ее зародыше. Принимается новый реакционный Устав 1828 г. По этому Уставу устанавливалась сословность в образовании (для крестьян – церковно-приходские школы, для горожан – уездное училище, для дворян – гимназия). Получились своеобразные ножницы: гимназия церковно - приходская, университет, школа, уездное училище.

Изменения произошли в содержании образования. Гимназии становились классическими. Физика, химия преподавались в описательном виде, современная литература не представлялась, западно-европейская история почти не преподавалась. Главная цель образования: «Нужно выламывать душу ребенка, как тело гимнастикой».

В гимназиях царил полицейский сыск, широко применялись меры наказания от порки до карцера.

В 1835 г. университеты были отторжены от школы. В каждом округе вводился штатный смотритель за школьным делом. Основной метод обучения – механическая зубрежка.

2.Естественно, что такое положение в образовании не могло удовлетворить прогрессивно мыслящих образованных людей. В среде учителей появляется недовольство. Появляются попытки внедрить в практику и другие методы обучения. Так, Одоевский создает таблицу складов, где обучение грамоте ведется путем звукового обучения, пишет книгу «О боге, о природе, о человеке», где доступно даются наиболее важные элементарные научные знания. Книга получает неофициально большое распространение. Математик Гурьев разрабатывает методику обучения детей нумерации, устному счету. Гугель впервые вводит методику объяснительного чтения, практикует методику пересказа. Огромный вклад в развитие педагогики, практики обучения вносят революционеры-демократы Белинский, Герцен, Добролюбов, Чернышевский. Они очень много сделали в подведении под педагогику материалистического базиса. Учебную познавательную деятельность они обосновали с позиций материалистической теории познания, т.е. говорили о необходимости и рациональности, и чувственного познания. Они считали, что и рациональное, и чувственное познание – 2 момента в целом познавательном процессе. Правильно они решают вопрос о роли наследственности и среды в формировании человека.

«Создает человека природа, но развивает общество» (Белинский)

«Воспитание великое дело, им решается участь человека» (Белинский).

Впервые вопросы народного образования они поставили на уровень большой политической проблемы. Борьба за образование должна сливаться с борьбой против самодержавия и крепостничества. Важный вопрос, который они пытались разрешить, это вопрос о цели воспитания.

«Цель воспитания – это подготовка революционного борца за счастье народа» Герцен призывает молодежь не жалеть жизни для этой борьбы. Чернышевский наглядно создает образ такого революционера-профессионала. На вопрос, каким должен быть этот человек, хорошо отвечает Белинский: «Должен обладать умением мыслить, умением чувствовать, умением действовать».

Они разрешают вопрос о содержании образования, однозначно высказываясь против введения в школы религии. Герцен писал: «Честный союз науки с религией не возможен». В школе должны преподаваться предметы естественно-научного, гуманитарного циклов.

Белинский: «Обучение должно давать истинно научные знания ученику, а также способствовать развитию самостоятельной мысли». Они высоко ценили использование в преподавании наглядности. Много говорили, особенно Белинский, об эстетическом воспитании. Когда у человека вырабатываются эстетические идеалы, он будет ненавидеть все уродливое. Они ратовали за связь школы с жизнью, за реальные знания.

Кроме того, жизнь каждого из них – это яркая страница в отечественной истории. Их преданность делу просто потрясает, как и признание со стороны всех, кого они так или иначе учили. Достаточно вспомнить гражданскую казнь Чернышевского. Его привязали к позорному столбу, палач переломил над его головой заранее надпиленную шпагу. А далее вместо камней к его ногам полетел букет цветов. Его бросила студентка по имени Маша Михаэлис. Цветы были перехвачены переодетыми полицейскими. Чернышевского увезли, Машу арестовали. В полицейском участке ей задали вопрос:

– Он Вам родственник? Нет? Зачем эти цветы вы бросили?

– Я в него влюблена! – отвечала девушка, впервые видевшая Чернышевского, но хорошо знавшая его деятельность.

3. В 50–60-е годы XIX в. еще более активизируется общественное движение в России. В педагогической области это было связано со статьей, опубликованной в журнале «Морской вестник», далеком от педагогики. Ни одна педагогическая статья не наделала такого шума. Называлась она «Вопросы жизни», автором ее был герой Севастополя, 46-летний хирург-профессор Николай Иванович Пирогов. В статье Пирогов осмелился сказать самую простую мысль: школа должна растить не чиновников, не единицу для замещения некой должности в государственном аппарате, не юриста, солдата или моряка, а человека. Человеческие качества, и прежде всего высокая нравственность, способность к самостоятельному мышлению и чувство собственного достоинства, – вот что должна воспитывать школа.

Но а каком достоинстве может идти речь, если между учителем и учеником стоит ненавистный солдат с пучком розог. Розга не справляет, пишет Пирогов, она вселяет страх, вызывает стыд и только прикрывает «внутреннюю порчу». А что значит сечь при других детях? Низменные, порочные чувства вызывает это у детей, они все равно стоят на стороне наказанного, и вся система оказывается неприличной, неблагоразумной и безнравственной.

Пирогов обращается к директорам гимназий: надо запретить розги. И терпит поражение. Аргумент выдвинули простой: поскольку детей секут дома, как справиться с ними без розги в школе?.

Пирогов, получивший после статьи, должность попечителя учебных заведений Одесского округа, оставивший медицину, мог единолично запретить розги. Но это значило пойти против всего учительства. И он утверждает правила, в которых розга разрешается. Правда, прежде чем наказать ученика, надо было столько соблюсти формальностей, что проще было применить другое наказание.

Безусловно, что все это вызвало возмущение и со стороны сторонников телесных наказаний, и со стороны демократической общественности. Так Добролюбов обвинил Пирогова за двоякость мысли. Он пишет статью «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» с эпиграфом «И ты, Брут!» Да еще иронические стихи «Грустная дума гимназиста». Начинались они так:

«Выхожу задумчиво из класса,

Вокруг меня товарищи бегут…

Ученик, герой стихотворения, провинился: он на уроке говорил о Лютере «очень вольно». За это его должны наказать.

«Нет, не жду я кары гувернера,

И не жаль мне нынешнего дня…

Не хочу я брани и укора,

Я б хотел, чтоб высекли меня.

Но не тем сечением обычным,

Как секут повсюду дураков,

А другим, какое счел приличным

Николай Иванович Пирогов.

Я б хотел, чтоб для меня собрался

Весь педагогический совет,

И о том, чтоб долго препирался, Сечь меня за Лютера, иль нет;

Чтоб потом, табличку наказаний

Показавши молча на стене, Дали мне понять без толкований,

Что достоин порки я вполне;

Чтоб узнал об этом попечитель,

И, лежа под свежею лозой,

Чтоб я знал, что наш руководитель

В этот миг болеет обо мне душой…

В статье «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» Добролюбов пытается вскрыть причины пассивности молодого поколения, неспособности к борьбе. Он подчеркивает, что самая основная причина этого кроется в воспитании, которое основывается на авторитарной педагогике. Это педагогика, которая основным методом воспитания считает безусловное повиновение. Авторитарная педагогика – это правительственная педагогика. Она порождает негативные явления в формировании будущей личности.

1) Она наносит вред развитию всяческой мысли. Ребенок, привыкший к повиновению, теряет смелость и самостоятельность ума.

2) Повиновение оказывает влияние на становление характера и развитие чувств ребенка. Ребенок рано ощущает себя как личность и рано стремится к самостоятельности (в разумных пределах).Если он получает удовлетворение от этой самостоятельности, то ребенок становится способным что-то делать. В обратном случае у него формируется озлобленность, раздражительность и все это проявляется на стороне.

3) Безусловное повиновение губительно влияет на развитие воли ребенка. Он не сможет стать борцом. Человек может стать лишь покорным исполнителем чужой воли без рассуждений и убеждений, что такое истина и что такое добро. Отсюда человек становится равнодушным к добру и злу. Он просто выполняет приказ.

4) Добролюбов подчеркивает, что человек, привыкший длительное время повиноваться, не может быть борцом со злом и несправедливостью. У него для этого не будет ни силы воли, ни умения действовать, ни убежденности.

При всем при этом Добролюбов подчеркивает, что он не является сторонником анархии в воспитании. Он считает, что воспитатели должны уважать детскую природу, верить в доброе начало детской души, заботиться о ее развитии и воспитании нравственности, но нравственности по сознанию и убеждению. Он не отрицает принудительных мер, но они должны быть понятны и воспитателю и ребенку. Добролюбов пишет: «Если мы хотим обратить внимание на воспитание, мы должны прекратить презирать природу людей».

Таким образом, представители революционно-демократической педагогики занимали довольно определенную и последовательную позицию в вопросах воспитания молодого поколения. Они отстаивали именно те принципы, которые способствовали формированию активной личности.